Апелляционное определение Московского городского суда от 14 сентября 2016 г. N 33а-31784/16

Судебная коллегия апелляционной инстанции Московского городского суда в составе председательствующего Семченко А.В.,

судей Савиной С.А., Юдиной А.М.,

при секретаре Мещеряковой Е.А.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Семченко А.В. административное дело по апелляционным жалобам производственного кооперативного предприятия "Научно - производственное объединение "Мосспецавтоматика", Правительства Москвы и Департамента городского имущества города Москвы на решение Московского городского суда от 23 июня 2016 года, которым постановлено:

"Установить кадастровую стоимость нежилого здания с кадастровым номером 77:09:0002013:1069, общей площадью 6228,8 кв.м, расположенного по адресу: г. Москва, ул. Лобненская, д. 17, равной его рыночной стоимости, определённой по состоянию на 01 января 2014 года в размере 449 396 100 (четыреста сорок девять миллионов триста девяносто шесть тысяч сто) рублей.

Решение суда является основанием для внесения в государственный кадастр недвижимости соответствующих сведений об изменении кадастровой стоимости объекта недвижимости в соответствии с пунктом 11 части 2 статьи 7 Федерального закона от 24 июля 2007 года N221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости".

Сведения о кадастровой стоимости, установленной настоящим решением суда, применяются для целей, предусмотренных законодательством Российской Федерации, с 1 января 2016 года и до даты внесения в государственный кадастр недвижимости результатов определения кадастровой стоимости, полученной при проведении очередной государственной кадастровой оценки.

Датой подачи заявления о пересмотре кадастровой стоимости следует считать 23.03.2016",

установила:

НПО "Мосспецавтоматика" обратилось в Московский городской суд с административным исковым заявлением с учетом уточнений о пересмотре кадастровой стоимости нежилого здания с кадастровым номером 77:09:0002013:1069, общей площадью 6 228,8 кв.м, расположенного по адресу: г. Москва, ул. Лобненская, д. 17, равной его рыночной стоимости, определённой по состоянию на 01 января 2014 года в размере 416 125 000 руб.

Судом постановлено указанное решение, об отмене которого по доводам апелляционных жалоб просят НПО "Мосспецавтоматика", Правительство Москвы и Департамент городского имущества города Москвы.

В судебное заседание апелляционной инстанции представитель Правительства Москвы и Департамента городского имущества города Москвы, иные заинтересованные лица не явились, о времени и месте судебного заседания извещены, в связи с чем судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Выслушав представителя административного истца, проверив материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

В соответствии с частью 2 статьи 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для административного дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для административного дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам административного дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений судом первой инстанции не допущено.

Судом установлено, что НПО "Мосспецавтоматика" является собственником нежилого здания с кадастровым номером 77:09:0002013:1069, общей площадью 6 228,8 кв.м, расположенного по адресу: г. Москва, ул. Лобненская, д. 17.

По результатам государственной кадастровой оценки объектов капитального строительства, утвержденным постановлением Правительства Москвы 21.11.2014 N 688-ПП, кадастровая стоимость здания по состоянию на 01 января 2014 года установлена в размере 582 944 484,48 рублей.

Оспаривая названную кадастровую стоимость, административный истец представил в суд отчет об оценке от 09 марта 2016 года, подготовленный ООО "----", согласно которому рыночная стоимость нежилого здания составляет 449 396 100 руб.

На отчет об оценке получено положительное экспертное заключение.

Возражая против заявленных требований, Правительство Москвы и Департамент городского имущества города Москвы представили письменные возражения относительно заявленных требований.

Определением Московского городского суда от 24 мая 2016 года по делу назначено проведение судебной оценочной экспертизы, производство которой поручено эксперту ООО "-----".

Согласно заключению судебной оценочной экспертизы от 07 июня 2016 года отчет об оценке не соответствует требованиям законодательства Российской Федерации об оценочной деятельности и федеральных стандартов оценки. Стоимость нежилого здания, определенная оценщиком в названном отчете, подтверждается.

В соответствии с частями 1 и 4 статьи 24.18 Федерального закона от 29 июля 1998 года N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" результаты определения кадастровой стоимости могут быть оспорены юридическими лицами в случае, если результаты определения кадастровой стоимости затрагивают права и обязанности этих лиц, а также органами государственной власти, органами местного самоуправления в отношении объектов недвижимости, находящихся в государственной или муниципальной собственности, в суде и комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости (далее - комиссия).

В случае оспаривания результатов определения кадастровой стоимости рыночная стоимость объекта недвижимости должна быть установлена на дату, по состоянию на которую установлена его кадастровая стоимость.

Основанием для пересмотра результатов определения кадастровой стоимости в силу абзаца 3 части 11 названной статьи является установление в отношении объекта недвижимости его рыночной стоимости на дату, по состоянию на которую установлена его кадастровая стоимость.

Разрешая спор и удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции исходил из того, что кадастровая стоимость нежилого помещения должна быть установлена в размере его рыночной стоимости на основании заключения судебной оценочной экспертизы.

Судебная коллегия находит указанные выводы суда законными и обоснованными, соответствующими нормам законодательства, регулирующего возникшие правоотношения, и представленным доказательствам.

Как разъяснено в пункте 23 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30 июня 2015 г. N 28 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости", в случае возникновения вопросов, требующих специальных знаний в области оценочной деятельности, суд по ходатайству лица, участвующего в деле, или по своей инициативе назначает экспертизу, определяя круг вопросов, подлежащих разрешению при ее проведении (статьи 79, 80 ГПК РФ, статьи 77, 78 КАС РФ).

Из материалов дела следует, что при назначении судебной оценочной экспертизы суд первой инстанции исходил из необходимости определения рыночной стоимости нежилого помещения в целях установления юридически значимых обстоятельств по делу.

Вопреки доводам апелляционной жалобы Правительства Москвы и Департамента городского имущества города Москвы, оснований не доверять представленному заключению экспертизы у судебной коллегии не имеется.

Заключение выполнено в соответствии с законодательством об экспертной и оценочной деятельности, содержит все необходимые сведения доказательственного значения, влияющие на определение рыночной стоимости спорного объекта. Экспертом в заключении дан ответ на поставленный судом вопрос и приведены выводы о размере рыночной стоимости объекта недвижимости.

Эксперт предупрежден об уголовной ответственности по статье 307 Уголовного кодекса Российской Федерации за дачу заведомо ложного заключения, имеет специальное высшее образование, длительный стаж экспертной работы.

Доводы апелляционной жалобы Правительства Москвы и Департамента городского имущества города Москвы о допущенных, по мнению заявителей апелляционной жалобы, нарушениях экспертом при проведении судебной экспертизы, не свидетельствуют о том, что такие возможные нарушения повлияли или могли повлиять на итоговые выводы экспертного заключения.

Довод административного истца о том, что рыночная стоимость объекта определена заключением судебной экспертизы в размере 416 125 000 руб., является несостоятельным, поскольку, как правильно указал суд первой инстанции, в ответ на поставленный судом вопрос о рыночной стоимости спорного здания эксперт ООО "-----" подтвердил достоверность рыночной стоимости объекта, определенной в отчете об оценке ООО "-----", то есть в размере 449 396 100 рублей.

Также иные доводы апелляционной жалобы не содержат каких-либо новых обстоятельств, которые не были бы предметом исследования суда первой инстанции или опровергали выводы судебного решения, в связи с чем, не могут служить основанием к его отмене.

Таким образом, оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 309, 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

Решение Московского городского суда от 23 июня 2016 года оставить без изменения, апелляционные жалобы производственного кооперативного предприятия "Научно - производственное объединение "Мосспецавтоматика", Правительства Москвы и Департамента городского имущества города Москвы - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи