Апелляционное определение Московского городского суда от 14 сентября 2016 г. N 33а-31787/16

Судебная коллегия апелляционной инстанции Московского городского суда в составе председательствующего Семченко А.В.,

судей Юдиной А.М., Савиной С.А.,

при секретаре Мещеряковой Е.А.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Семченко А.В. административное дело по апелляционной жалобе Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве на решение Московского городского суда от 15 июня 2016 года, которым постановлено:

"Признать незаконным уведомление Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве от 22 июня 2015 года N ---- об отказе в принятии документов на комиссию.

Обязать Комиссию по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости при Управлении Росреестра по Москве рассмотреть поданное 17.06.2015 г. заявление ООО "Авторезерв" о пересмотре результатов определения кадастровой стоимости объекта с кадастровым номером 50:54:0010202:6, расположенного по адресу: г. Москва, г. Троицк.

Взыскать с Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве (Управление Росреестра по Москве) в пользу ООО "Авторезерв" расходы по госпошлине 2000 рублей",

установила:

ООО "Авторезерв" обратилось в Московский городской суд с административным исковым заявлением о признании незаконным уведомления Управления Росреестра по Москве об отказе в принятии документов на Комиссию по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости при Управлении Росреестра по Москве. Уведомлением от 22 июня 2015 года заявителю отказано в принятии документов для пересмотра результатов определения кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым номером 50:54:0010202:6, расположенного по адресу: г. Москва, г. Троицк, принадлежащего Обществу на праве собственности, в связи с отсутствием в приложении к соответствующему заявлению отчета об оценке рыночной стоимости объекта недвижимости на дату, по состоянию на которую была установлена его кадастровая стоимость, то есть на 01.01.2014, тогда как заявитель представил отчет на 01.01.2015.

В обоснование требований административный истец указывает, что при обращении в Комиссию им соблюден порядок, сроки и условия подачи заявления о пересмотре кадастровой стоимости объекта недвижимости. У Комиссии не имелось оснований к отказу в принятии заявления.

Судом постановлено указанное выше решение, об отмене которого по доводам апелляционной жалобы просит Управлении Росреестра по Москве.

В судебное заседание апелляционной инстанции представители Управления Росреестра по Москве, Правительства Москвы, Департамента городского имущества города Москвы, ФГБУ "ФКП Росреестра" не явились, о времени и месте судебного заседания извещены, в связи с чем судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Выслушав представителя административного истца, проверив материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

В соответствии с частью 2 статьи 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для административного дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для административного дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам административного дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений судом первой инстанции не допущено.

Судом установлено, что ООО "Авторезерв" является собственником земельного участка с кадастровым номером 50:54:0010202:6, расположенного по адресу: г. Москва, г. Троицк.

17 июня 2015 года Общество обратилось в Комиссию по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости при Управлении Росреестра по Москве с заявлением о пересмотре кадастровой стоимости указанного объекта и приложенными документами.

Уведомлением Комиссии от 22 июня 2015 года заявителю отказано в принятии документов в связи с тем, что заявитель представил отчет об оценке рыночной стоимости объекта недвижимости на дату 01 января 2015 года, тогда как основанием для пересмотра результатов определения кадастровой стоимости является установление в отношении объекта недвижимости его рыночной стоимости на дату, по состоянию на которую была установлена его кадастровая стоимость - 01 января 2014 года.

В соответствии с частью 13 статьи 24.18 Федерального закона от 29 июля 1998 года N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" с заявлением о пересмотре кадастровой стоимости на основании установления в отношении объекта недвижимости его рыночной стоимости на дату, по состоянию на которую была установлена его кадастровая стоимость, в комиссию могут обратиться юридические лица, физические лица в случае, если результаты определения кадастровой стоимости затрагивают права и обязанности этих лиц, а также органы государственной власти, органы местного самоуправления, в отношении объектов недвижимости, находящихся в государственной или муниципальной собственности.

Частью 16 указанной статьи предусмотрены документы, прилагаемые к заявлению о пересмотре кадастровой стоимости, в том числе отчет, составленный на бумажном носителе и в форме электронного документа, в случае, если заявление о пересмотре кадастровой стоимости подается на основании установления в отношении объекта недвижимости его рыночной стоимости.

Заявление о пересмотре кадастровой стоимости без приложения указанных документов к рассмотрению не принимается (абзац двадцать четвертый статьи 24.18 Федерального закона).

Согласно пункту 13 Порядка создания и работы комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости, утвержденного Приказом Минэкономразвития России от 04.05.2012 N 263, комиссия рассматривает споры о результатах определения кадастровой стоимости различных категорий земель и иных объектов недвижимости на территории субъекта Российской Федерации, в котором она создана, и (или) территории муниципального образования, находящегося на территории этого субъекта Российской Федерации, на основании поступившего в комиссию заявления о пересмотре кадастровой стоимости, содержащего сведения о правообладателе объекта недвижимости, в отношении которого подается заявление о пересмотре кадастровой стоимости (фамилия, имя, отчество и адрес места жительства (в случае, если правообладателем объекта недвижимости является физическое лицо), наименование юридического лица, почтовый адрес и место нахождения (в случае, если правообладателем объекта недвижимости является юридическое лицо), с приложением, в том числе отчета об оценке рыночной стоимости объекта недвижимости в случае, если заявление о пересмотре кадастровой стоимости подается по основанию установления в отношении объекта недвижимости его рыночной стоимости.

В силу пункта 15 Порядка если заявление о пересмотре кадастровой стоимости подано без приложения документов, указанных в пункте 13 настоящего Порядка, или с нарушением сроков, или величина кадастровой стоимости объекта недвижимости, результаты определения которой оспариваются, ранее установлена в размере его рыночной стоимости, оно не принимается к рассмотрению, о чем секретарь комиссии в течение семи рабочих дней с даты поступления такого заявления уведомляет заявителя. Уведомление содержит перечень оснований, по которым заявление не принято к рассмотрению, с приложением самого заявления и приложенных к нему документов (в случае их наличия).

Разрешая спор, признавая незаконным указанное выше уведомление Управления от 22 июня 2015 года и обязывая Комиссию рассмотреть поданное заявление Общества, суд первой инстанции исходил из того, что административным истцом в Комиссию были представлены все необходимые документы, в том числе отчет об оценке рыночной стоимости объекта недвижимости. При этом суд указал, что в нормативных правовых актах не содержится требования о предоставлении отчета об оценке рыночной стоимости объекта недвижимости на определенную дату.

Судебная коллегия находит указанные выводы суда законными и обоснованными, соответствующими нормам законодательства, регулирующего возникшие правоотношения, и представленным доказательствам.

В апелляционной жалобе заявитель указывает, что рыночная стоимость объекта недвижимости должна быть установлена на дату, по состоянию на которую установлена его кадастровая стоимость. Секретарь комиссии был вправе отказать в принятии документов, так как к заявлению приложен отчет об оценке рыночной стоимости объекта, не отвечающий требованиям статьи 24.18 Федерального закона от 29 июля 1998 года N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" и пункта 13 Порядка создания и работы комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости, утвержденного Приказом Минэкономразвития России от 04.05.2012 N 263.

С такими доводами согласиться нельзя, поскольку перечень оснований для отказа в принятии заявления является исчерпывающим и расширительному толкованию не подлежит. Указанные выше нормативные правовые положения не наделяют секретаря Комиссии правом на стадии принятия заявления к рассмотрению давать оценку приложенным к заявлению документам, кроме той, которая указана в пункте 15 Порядка, поскольку указанные полномочия являются полномочиями Комиссии при рассмотрении заявления по существу (пункты 19, 20 Порядка).

Несоответствие представленных документов по их содержанию предъявляемым к ним требованиям может является основанием для отклонения Комиссией заявления, а не основанием для отказа в принятии заявления на рассмотрение Комиссии.

Таким образом, оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 309, 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

Решение Московского городского суда от 15 июня 2016 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи