Апелляционное определение Московского городского суда от 26 августа 2016 г. N 33а-32640/16

Судебная коллегия по административным делам Московского городского суда в составе председательствующего Шаповалова Д.В.,

судей Михайловой Р.Б., Ставича В.В.,

рассмотрела в порядке упрощенного (письменного) производства по докладу судьи Ставича В.В. материал по частной жалобе представителя административного истца Д. Ф.Г. по доверенности Шорваева Д.А. на определение Пресненского районного суда города Москвы от 8 августа 2016 года об отказе в принятии административного иска Дмитриевой Ф.Г. к судебному приставу-исполнителю МО по ОИП УФССП России по Москве О. Ш.А. о признании незаконным постановления об оценке имущества,

установила:

Д.Ф.Г. обратилась в суд с административным исковым заявлением, в котором просила признать незаконными и необоснованными постановление судебного пристава-исполнителя о принятии результатов оценки принадлежащего ей на праве собственности имущества.

Определением Пресненского районного суда г. Москвы от 8 августа 2016 г. в принятии административного искового заявления отказано на основании п. 1 ч. 1 ст. 128 Кодекса административного судопроизводства РФ.

В частной жалобе представитель административного истца Шорваев Д.А. просит данное определение отменить, ссылаясь на нарушение судом норм процессуального права.

В соответствии с ч. 2 ст. 315 КАС РФ рассмотрение частной жалобы на определение суда первой инстанции осуществляется по правилам, установленным главой 33 настоящего Кодекса, в порядке упрощенного (письменного) производства без ведения аудиопротоколирования и протокола.

Изучив административное исковое заявление и приложенные к нему доказательства, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 128 КАС РФ если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, судья отказывает в принятии административного искового заявления в случае, если административное исковое заявление не подлежит рассмотрению и разрешению судом в порядке административного судопроизводства, поскольку это заявление рассматривается и разрешается в ином судебном порядке, в том числе судом в порядке гражданского или уголовного судопроизводства либо арбитражным судом в порядке, предусмотренном арбитражным процессуальным законодательством.

Отказывая в принятии административного искового заявления, суд исходил из того, что Дмитриевой Ф.Г. оспаривается стоимость оценки имущества, произведенная в рамках исполнительного производства, в связи с чем заявление не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке административного судопроизводства, поскольку оно рассматривается и разрешается в порядке, предусмотренном Гражданским процессуальным кодексом РФ.

Судебная коллегия полагает данные вывода суда противоречащими нормам процессуального права.

Согласно ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Стороны исполнительного производства вправе оспорить в суде, в том числе постановление судебного пристава-исполнителя об оценке имущества должника в порядке, предусмотренном главой 22 КАС РФ (п. 50 постановления Пленума Верховного суда РФ N50 от 17 ноября 2015 г. "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства").

Как следует из административного иска, предметом его оспаривания являются действия судебного пристава-исполнителя о принятии результатов оценки объекта недвижимости в рамках исполнительного производства.

Таким образом, выводы судьи о рассмотрении заявленных требований в порядке искового производства не основаны на нормах процессуального права.

С учетом изложенного, обжалуемое определение подлежит отмене как не соответствующее требованиям норм процессуального закона с направлением административного искового заявления в суд первой инстанции для рассмотрения со стадию принятия к производству суда.

Руководствуясь ст. ст. 315 - 317 КАС РФ, судебная коллегия

определила:

определение Пресненского районного суда г. Москвы от 8 августа 2016 г. отменить, административное исковое заявление Д. Ф.Г. к судебному приставу-исполнителю МО по ОИП УФССП России по Москве О. Ш.А. о признании незаконным постановления об оценке имущества направить в суд первой инстанции для рассмотрения со стадию принятия к производству суда.

Председательствующий

Судьи