Апелляционное определение Московского городского суда от 30 августа 2016 г. N 33а-33628/16

Судебная коллегия по административным делам Московского городского суда в составе председательствующего Шаповалова Д.В.,

судей Пономарёва А.Н., Ставича В.В.,

рассмотрела в порядке упрощенного (письменного) производства по докладу судьи Ставича В.В. материал по частной жалобе Ч. А.В., Ч. Л.В. на определение Симоновского районного суда г. Москвы от 4 мая 2016 года, которым постановлено:

Отменить меры по обеспечению иска, принятые определением Симоновского районного суда г. Москвы от 8 октября 2014 года и сложить арест с квартиры _.,

установила:

Ч. А.В., Ч. Л.В. обратились в суд с заявлением о признании незаконными действий Управления Росреестра по Москве и отмене записи о государственной регистрации права в отношении квартиры N76 в доме 8, корп. 1 по Молодогвардейской улице в г. Москве

Одновременно было подано заявление о принятии мер предварительной защиты по административному иску.

Определением Симоновского районного суда г. Москвы от 8 октября 2014 года в порядке принятия обеспечительных мер по иску на указанную квартиру был наложен арест.

Вступившим в законную силу решением Симоновского районного суда г. Москвы от 11 декабря 2014 года заявление Ч. А.В., Ч.Л.В. к Управлению Росреестра по Москве оставлены без удовлетворения, однако меры по обеспечению иска не были отменены.

В связи с обращением Константинова Д.В., являющегося собственником спорной квартиры, судом вынесено определение от 4 мая 2016 года об отмене мер предварительной защиты.

Ч. А.В. и Ч.Л.В. не согласились с указанным определением, была подана частная жалоба.

В соответствии с п. 2 ст. 315 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации рассмотрение частной жалобы осуществляется в порядке упрощенного (письменного) производства.

Судебная коллегия, проверив законность и обоснованность обжалуемого определения судьи, обсудив доводы частной жалобы, не находит оснований для его отмены.

Согласно ст. 89 КАС РФ меры предварительной защиты по административному иску могут быть отменены судом по своей инициативе либо по заявлению лиц, участвующих в деле.

Отменяя меры предварительной защиты, суд исходил из того, что в удовлетворении административного искового заявления было отказано, в связи с чем отсутствуют основания для сохранения принятых ранее предварительных обеспечительных мер.

Судебная коллегия находит выводы суда правильными, основанными на нормах процессуального права, соответствующими установленным обстоятельствам дела.

Довод частной жалобы о том, что существует правовая неопределенность относительно основания правомерности владения спорной квартирой, правильность выводов суда первой инстанции по настоящему делу не опровергают, так как касаются иного предмета спора.

Таким образом, оснований для отмены обжалуемого определения не имеется.

Руководствуясь статьями 315, 316 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

определение Симоновского районного суда г. Москвы от 4 мая 2016 года оставить без изменения, частную жалобу без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи