Апелляционное определение Московского городского суда от 31 августа 2016 г. N 33а-33945/16

Судебная коллегия апелляционной инстанции Московского городского суда в составе председательствующего Семченко А.В.,

судей Савиной С.А., Снегиревой Е.Н.,

рассмотрев в порядке упрощенного (письменного) производства по докладу судьи Семченко А.В.

материалы по частной жалобе общества с ограниченностью ответственностью "Алан-АП" на определение судьи Московского городского суда от 25 апреля 2016 года, которым возвращено административное исковое заявление общества с ограниченностью ответственностью "Алан-АП" о признании незаконным и отмене решения Комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости объекта недвижимости,

установила:

ООО "Алан-АП" обратилось в Московский городской суд с административным исковым заявлением о признании незаконным и отмене решения Комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости объекта недвижимости.

Определением судьи от 14 марта 2016 года административное исковое заявление оставлено без движения, административному истцу предложено, в том числе представить копии административного искового заявления и приложенных к нему документов для лиц, участвующих в деле.

Определением судьи от 25 апреля 2016 года административное исковое заявление возвращено ООО "Алан-АП".

ООО "Алан-АП" не согласилось с указанным определением и подало на него частную жалобу.

Частью 2 статьи 315 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации предусмотрено, что рассмотрение частной жалобы, представления прокурора на определение суда первой инстанции, за исключением определений о приостановлении производства по административному делу, о прекращении производства по административному делу, об оставлении административного искового заявления без рассмотрения или об отказе в удовлетворении административного искового заявления, представления прокурора о пересмотре судебных актов по вновь открывшимся или новым обстоятельствам, осуществляется по правилам, установленным главой 33 настоящего Кодекса, в порядке упрощенного (письменного) производства без ведения аудиопротоколирования и протокола в сроки, установленные статьей 305 настоящего Кодекса.

Судебная коллегия, проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 126 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации если иное не установлено настоящим Кодексом, к административному исковому заявлению прилагаются уведомления о вручении или иные документы, подтверждающие вручение другим лицам, участвующим в деле, направленных в соответствии с частью 7 статьи 125 настоящего Кодекса копий административного искового заявления и приложенных к нему документов, которые у них отсутствуют. В случае, если другим лицам, участвующим в деле, копии административного искового заявления и приложенных к нему документов не были направлены, в суд представляются копии заявления и документов в количестве, соответствующем числу административных ответчиков и заинтересованных лиц, а при необходимости также копии для прокурора.

Согласно частям 1 и 2 статьи 130 Кодекса если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, судья, установив, что административное исковое заявление подано с нарушением требований статей 125 и 126 настоящего Кодекса, предъявляемых к форме и содержанию административного искового заявления и (или) приложенных к нему документов, выносит определение об оставлении административного искового заявления без движения, в котором указывает основания для этого и устанавливает разумный срок для устранения лицом, подавшим административное исковое заявление, обстоятельств, послуживших основанием для оставления административного искового заявления без движения. Копия определения об оставлении административного искового заявления без движения направляется лицу, подавшему административное исковое заявление, не позднее следующего рабочего дня после дня вынесения такого определения.

Если лицо, подавшее административное исковое заявление, в установленный в определении об оставлении административного искового заявления без движения срок исправит недостатки, указанные судьей, административное исковое заявление считается поданным в день первоначального обращения этого лица в суд. В противном случае административное исковое заявление считается неподанным и возвращается подавшему его лицу со всеми приложенными к нему документами в порядке, установленном статьей 129 настоящего Кодекса.

В силу пункта 7 части 1 статьи 129 Кодекса если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, судья возвращает административное исковое заявление административному истцу в случае, если не исправлены недостатки данного административного искового заявления и документов, приложенных к нему, в срок, установленный в определении об оставлении административного искового заявления без движения.

Возвращая ООО "Алан-АП" его административное исковое заявление со всеми проложенными документами, судья исходил из того, что в нарушение указаний определения об оставлении административного искового заявления без движения административный истец не представил в суд копии приложенных к административному исковому заявлению документов для ответчиков. Также не представлены документы, подтверждающие вручение этим лицам указанных копий.

Судебная коллегия находит выводы судьи правильными, основанными на нормах процессуального права, соответствующими установленным обстоятельствам дела.

В частной жалобе административный истец ссылается на то, что устранил указанные в определении судьи недостатки, направив в Правительство Москвы и ФГБУ "ФКП Росреестра" копии административного искового заявления и приложенных к нему документов.

С доводами жалобы согласиться нельзя, поскольку из описей вложения в ценное письмо следует, что в Правительство Москвы и ФГБУ "ФКП Росреестра" была направлена только лишь копия административного искового заявления на 5 листах, сведения о направлении копий приложенных к заявлению документов в материалах отсутствуют.

Таким образом, оснований для отмены обжалуемого определения не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 315, 316 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

Определение судьи Московского городского суда от 25 апреля 2016 года оставить без изменения, частную жалобу общества с ограниченностью ответственностью "Алан-АП" без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи