Апелляционное определение Московского городского суда от 08 сентября 2016 г. N 33а-35105/16

Судебная коллегия по административным делам Московского городского суда в составе председательствующего Шаповалова Д.В.,

судей Пономарёва А.Н., Ставича В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Ставича В.В. частную жалобу представителя ОАО "ПКБ" - З. Т.В. на определение Мещанского районного суда города Москвы от 21 сентября 2015 года, которым заявление ОАО "Первое коллекторское бюро" об оспаривании постановления судебного пристава исполнителя оставлено без движения, предоставлен срок до 21 октября 2015 года для устранения указанных недостатков поданной жалобы,

установила:

ОАО "ПКБ" обратилось в суд с заявлением об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя.

Суд постановил приведенное выше определение, об отмене которого просит административный истец по доводам частной жалобы, ссылаясь на то, что оно вынесено с нарушением норм процессуального права.

Судебная коллегия на основании ч.2 ст. 315 КАС РФ рассматривает дело в порядке упрощенного (письменного) производства без ведения аудиопротоколирования и протокола судебного заседания.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия находит определение суда подлежащим отмене по следующим основаниям.

Оставляя заявление без движения, суд исходил из того, что ОАО "ПКБ" при подаче административного иска не соблюдены требования ст.ст.125, 126 КАС РФ, предъявляемые к форме и содержанию административного искового заявления и приложенных к нему документов.

С таким выводом суда судебная коллегия согласиться не может, поскольку он основан на неверном применении норм процессуального права.

В соответствии со ст. 1 Федерального закона от 8 марта 2015 г. N22-ФЗ "О введении в действие Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации" Кодекс административного судопроизводства Российской Федерации вводится в действие с 15 сентября 2015 года, за исключением положений, для которых указанным Федеральным законом установлены иные сроки введения их в действие.

Дела, находящиеся в производстве судов общей юрисдикции и не рассмотренные до 15 сентября 2015 года, подлежат рассмотрению и разрешению в порядке, предусмотренном Кодексом административного судопроизводства Российской Федерации (часть 1 статьи 3 Федерального закона от 08 марта 2015 года N22-ФЗ).

Согласно ч. 1 ст. 130 КАС РФ судья, установив, что административное исковое заявление подано с нарушением требований ст. ст. 125 и 126 настоящего Кодекса, предъявляемых к форме и содержанию административного искового заявления и (или) приложенных к нему документов, выносит определение об оставлении административного искового заявления без движения, в котором указывает основания для этого и устанавливает разумный срок для устранения лицом, подавшим административное исковое заявление, обстоятельств, послуживших основанием для оставления административного искового заявления без движения.

Как усматривается из материалов дела заявление об оспаривании постановления должностного лица службы судебных приставов от 5 сентября 2014 года ОАО "ПКБ" было отправлено в адрес суда по почте 2 сентября 2015 года и поступило в экспедицию суда 18 сентября 2015 года.

Принимая во внимание, что на дату обращения ОАО "ПКБ" в суд с заявлением об оспаривании постановления судебного пристава Кодекс административного судопроизводства РФ не вступил в законную силу (введен в действие Федеральным законом от 20 февраля 2015 г. "О введении в действие кодекса административного судопроизводства Российской Федерации" с 15 сентября 2015 года), то жалоба должна была быть принята судом в соответствие процессуальным законодательством, действовавшим на момент подачи заявления в суд.

При таких обстоятельствах вывод судьи о наличии оснований для оставления заявления без движения не соответствует обстоятельствам дела, а определение от 21 сентября 2015 года не может быть признано законным, в связи с чем судебная коллегия приходит к выводу об отмене вынесенного определения, с направлением материала в суд первой инстанции для рассмотрения административного искового заявления со стадии принятия.

Руководствуясь п. 4 ч. 2 ст. 310, 315, 316 КАС РФ, судебная коллегия по административным делам Московского городского суда,

определила:

определение Мещанского районного суда города Москвы от 21 сентября 2015 года отменить, направить материалы по заявлению ОАО "ПКБ" об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя в суд первой инстанции для рассмотрения административного иска со стадии принятия.

Председательствующий:

Судьи: