Апелляционное определение Московского городского суда от 12 сентября 2016 г. N 33а-35170/16

Судебная коллегия по административным делам Московского городского суда в составе председательствующего Шаповалова Д.В.,

судей Михайловой Р.Б., Ставича В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Шаповалова Д.В. в порядке упрощенного (письменного) производства административное дело по частной жалобе Азаряна Н.В., Проскоряковой Н.Н., Селина А.М., Львовой Л.А., Перфилова В.С., Кожановой Т.П., Сметаниной Т.Ф., Бирюковой Т.Н., Харченко В.Л., Разореновой Л.В., Сыровой З.Н., Колгановой В.А., Францкевич А.И., Преображенской Г.И., Прудина П.В., Элефтериади С.В., Сучкова Г.А., Сучковой Л.Г., Кыриной М.И., Золикова И.С. на определение Пресненского районного суда г. Москвы от 11 апреля 2016 года, которым постановлено:

"Отказать в принятии заявления Азаряна Н.В., Проскоряковой Н.Н., Селина А.М., Львовой Л.А., Перфилова В.С., Кожановой Т.П., Сметаниной Т.Ф., Бирюковой Т.Н., Харченко В.Л., разореновой Л.В., Сыровой З.Н., Коглановой В.А., Франскевич А.И., Преображенской Г.И., Прудина П.В., Элефтериади С.В., Сучкова Г.А., Сучковой Л.Г., Кыриной М.И., Золикова И.С., к Председателю Верховного суда РФ Лебедеву В.М. о признании незаконным бездействия должностного лица.

установила:

Азарян Н.В., Проскорякова Н.Н., Селин А.М., Львова Л.А., Перфилов В.С., Кожанова Т.П., Сметанина Т.Ф., Бирюкова Т.Н., Харченко В.Л., Разоренова Л.В., Сырова З.Н., Колганова В.А., Францкевич А.И., Преображенская Г.И., Прудин П.В., Элефтериади С.В., Сучков Г.А., Сучкова Л.Г., Кырина М.И., Золиков И.С.,Сметанин А.В., Колганова В.А., Агаркова А.М., Щелкова Г.В., Горбунова Г.В., Ванин М.В., Гункин И.И., Дозорцева Т.И., Сучкова Л.С., обратились в суд с заявлением о признании действий (бездействия) Председателя Верховного суда Российской Федерации незаконными.

Определением Пресненского районного суда г. Москвы от 11 апреля 2016 года в принятии заявления отказано.

Азарян Н.В., Проскорякова Н.Н., Селин А.М., Львова Л.А., Перфилов В.С., Кожанова Т.П., Сметанина Т.Ф., Бирюкова Т.Н., Харченко В.Л., Разоренова Л.В., Сырова З.Н., Колганова В.А., Францкевич А.И., Преображенская Г.И., Прудин П.В., Элефтериади С.В., Сучков Г.А., Сучкова Л.Г., Кырина М.И., Золиков И.С. не согласились с указанным определением и подали частную жалобу.

В соответствии с ч.2 ст.3 Федерального закона от 08.03.2015 N 22-ФЗ "О введении в действие Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации" не рассмотренные до 15 сентября 2015 года апелляционные, кассационные, надзорные жалобы (представления), частные жалобы (представления) разрешаются в соответствии с процессуальным законом, действующим на момент рассмотрения таких жалоб (представлений).

Согласно ч. 2 ст. 315 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации рассмотрение частной жалобы, представления прокурора на определение суда первой инстанции, за исключением определений о приостановлении производства по административному делу, о прекращении производства по административному делу, об оставлении административного искового заявления без рассмотрения или об отказе в удовлетворении административного искового заявления, представления прокурора о пересмотре судебных актов по вновь открывшимся или новым обстоятельствам, осуществляется по правилам, установленным главой 33 настоящего Кодекса, в порядке упрощенного (письменного) производства без ведения аудиопротоколирования и протокола в сроки, установленные статьей 305 настоящего Кодекса.

В силу ч.1 ст. 292 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в порядке упрощенного (письменного) производства административные дела рассматриваются без проведения устного разбирательства. При рассмотрении административного дела в таком порядке судом исследуются только доказательства в письменной форме (включая отзыв, объяснения и возражения по существу заявленных требований, а также заключение в письменной форме прокурора, если настоящим Кодексом предусмотрено вступление прокурора в судебный процесс).

Судебная коллегия, проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, находит, что определение отмене либо изменению не подлежит, как постановленное в соответствии с нормами материального и процессуального права.

Конституционный Суд Российской Федерации в своих решениях неоднократно указывал, что из права каждого на судебную защиту его прав и свобод, как оно сформулировано в статье 46 Конституции Российской Федерации, не следует возможность выбора гражданином по своему усмотрению той или иной процедуры судебной защиты, особенности которых применительно к отдельным видам судопроизводства и категориям дел определяются, исходя из Конституции Российской Федерации, федеральным законом (определения от 24 ноября 2005 года N 508-О, от 19 июня 2007 года N 389-О-О и от 15 апреля 2008 года N 314-О-О).

Согласно ч. 1 ст. 222 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации судья отказывает в принятии к производству суда административного искового заявления о признании незаконными решений, действий (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, по основаниям, указанным в части 1 статьи 128 настоящего Кодекса.

В соответствии с п. 1 ч.1 ст. 128 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации судья отказывает в принятии административного искового заявления в случае, если административное исковое заявление не подлежит рассмотрению и разрешению судом в порядке административного судопроизводства, поскольку это заявление рассматривается и разрешается в ином судебном порядке, в том числе судом в порядке гражданского или уголовного судопроизводства либо арбитражным судом в порядке, предусмотренном арбитражным процессуальным законодательством.

В соответствии со ст. 10 Конституции Российской Федерации государственная власть в Российской Федерации осуществляется на основе разделения на законодательную, исполнительную и судебную.

Органы законодательной, исполнительной и судебной власти самостоятельны.

Согласно ст. 118 Конституции Российской Федерации правосудие в Российской Федерации осуществляется только судом.

В соответствии со ст. 120 Конституции Российской Федерации судьи независимы и подчиняются только Конституции Российской Федерации и федеральному закону.

Согласно ч. ч. 1, 4 ст. 5 Федерального конституционного закона "О судах общей юрисдикции" правосудие в Российской Федерации осуществляется только судом. Суды общей юрисдикции осуществляют судебную власть независимо от законодательных и исполнительных органов государственной власти. В Российской Федерации не могут издаваться законодательные и иные нормативные правовые акты и осуществляться действия (бездействие), отменяющие или умаляющие независимость судов и судей.

Согласно ст. 1, ч. 1 ст. 2, ч. 1 ст. 9, ч. 1 ст. 10, ст. 16 Закона Российской Федерации "О статусе судей в Российской Федерации" судебная власть в Российской Федерации принадлежит только судам в лице судей. Все судьи в Российской Федерации обладают единым статусом.

Независимость судьи обеспечивается неприкосновенностью судьи; всякое вмешательство в деятельность судьи по осуществлению правосудия преследуется по закону. Судья (суд) не может быть привлечен к ответственности за выраженное им при осуществлении правосудия мнение и принятое судом решение, если только вступившим в законную силу приговором суда не будет установлена виновность судьи в преступном злоупотреблении либо вынесении заведомо неправосудного приговора, решения или иного судебного акта.

Таким образом, отказывая в принятии указанного выше заявления, суд пришел к правильному выводу о том, что данное заявление не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке административного судопроизводства, поскольку действия (бездействие) судей, судебных органов и органов судейского сообщества, Президента Российской Федерации, за исключением случаев, прямо предусмотренных федеральным законом, не могут быть предметом самостоятельного судебного разбирательства в порядке административного судопроизводства, поскольку в противном случае, это означало бы нарушение принципа разделения властей на территории Российской Федерации и являлось бы неправомерным вмешательством в конституционно-правовую и иную деятельность Президента Российской Федерации, как главы государства.

Доводы частной жалобы основаны на неправильном толковании норм закона, в связи с чем не могут повлечь отмену судебного постановления.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 309, 316 КАС РФ, судебная коллегия,

определила:

Определение Пресненского районного суда г. Москвы от 11 апреля 2016 года оставить без изменения, частную жалобу без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи