Постановление Московского городского суда от 12 сентября 2016 г. N 4а-3527/16

Заместитель председателя Московского городского суда Базькова Е.М. рассмотрев жалобу защитника ООО "Леви Штраусс Москва" *** И.Д. на вступившие в законную силу постановление N 7-1416-15-ОБ/870/19/9 Главного государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в г. Москве от 17 марта 2015 года, решение судьи Тверского районного суда г. Москвы от 20 октября 2015 года и решение судьи Московского городского суда от 22 декабря 2015 года по делу об административном правонарушении,

установил:

постановлением N 7-1416-15-ОБ/870/19/9 Главного государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в г. Москве от 17 марта 2015 года ООО "Леви Штраусс Москва" (далее - Общество) признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5.27 КоАП РФ, ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 35 000 (тридцать пять тысяч) рублей.

Решением судьи Тверского районного суда г. Москвы от 20 октября 2015 года указанное постановление должностного лица оставлено без изменения, жалоба защитника ООО "Леви Штраусс Москва" без удовлетворения.

Решением судьи Московского городского суда от 22 декабря 2015 года постановление N 7-1416-15-ОБ/870/19/9 Главного государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в г. Москве от 17 марта 2015 года и решение судьи Тверского районного суда г. Москвы от 20 октября 2015 года оставлены без изменения, жалоба защитника *** И.Д. без удовлетворения.

В настоящей жалобе защитник *** И.Д. просит об отмене названных постановления должностного лица и судебных актов и прекращении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 5.27 КоАП РФ, ссылаясь на отсутствие в действиях Общества состава административного правонарушения, поскольку нарушения трудового законодательства Обществом допущено не было, что, в том числе, подтверждается решением судьи Нагатинского районного суда города Москвы от 13 августа 2015 года об отмене пунктов предписания Государственной инспекции труда города Москвы; протокол об административном правонарушении составлен с нарушением сроков его составления; постановление по делу об административном правонарушении вынесено неуполномоченным лицом; малозначительность совершенного правонарушения.

Проверив материалы дела об административном правонарушении, изучив доводы жалобы, прихожу к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 5.27 КоАП РФ (в редакции, действовавшей на момент обстоятельств, послуживших основанием для привлечения ООО "Леви Штраусс Москва" к административной ответственности) нарушение трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, если иное не предусмотрено частями 2 и 3 настоящей статьи и статьей 5.27.1 настоящего Кодекса, влечет предупреждение или наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от одной тысячи до пяти тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от одной тысячи до пяти тысяч рублей; на юридических лиц - от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

Согласно положениям ст. 65 ТК РФ, если иное не установлено настоящим Кодексом, другими федеральными законами, при заключении трудового договора лицо, поступающее на работу, предъявляет работодателю:

паспорт или иной документ, удостоверяющий личность;

трудовую книжку, за исключением случаев, когда трудовой договор заключается впервые или работник поступает на работу на условиях совместительства;

страховое свидетельство обязательного пенсионного страхования;

документы воинского учета - для военнообязанных и лиц, подлежащих призыву на военную службу;

документ об образовании и (или) о квалификации или наличии специальных знаний - при поступлении на работу, требующую специальных знаний или специальной подготовки;

справку о наличии (отсутствии) судимости и (или) факта уголовного преследования либо о прекращении уголовного преследования по реабилитирующим основаниям, выданную в порядке и по форме, которые устанавливаются федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере внутренних дел, - при поступлении на работу, связанную с деятельностью, к осуществлению которой в соответствии с настоящим Кодексом, иным федеральным законом не допускаются лица, имеющие или имевшие судимость, подвергающиеся или подвергавшиеся уголовному преследованию.

В отдельных случаях с учетом специфики работы настоящим Кодексом, иными федеральными законами, указами Президента Российской Федерации и постановлениями Правительства Российской Федерации может предусматриваться необходимость предъявления при заключении трудового договора дополнительных документов.

Запрещается требовать от лица, поступающего на работу, документы помимо предусмотренных настоящим Кодексом, иными федеральными законами, указами Президента Российской Федерации и постановлениями Правительства Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, в ходе внеплановой выездной проверки ООО "Леви Штраусс Москва", расположенного по адресу: город Москва, ул. ***, проведенной 19.02.2015 года на основании распоряжения от 23.01.2015 N 7-1416-15-ОБ.870\19\1 по обращению *** Е.О. (вх. N 7-127-15-ОБ от 21.01.2015) должностными лицами Государственной инспекции труда в городе Москве, были выявлены нарушения требований трудового законодательства и иных нормативно-правовых актов, содержащих нормы трудового права.

Так в ходе данной проверки, помимо прочего, было установлено, что в нарушение положений статьи 65 Трудового кодекса Российской Федерации в Правилах внутреннего распорядка ООО "Леви Штраусс Москва", утвержденных приказом генерального директора N 221 от 29.06.2012 г., регламентирован перечень документов, необходимых при приеме на работу в Общество, не предусмотренный для требования от лиц, поступающих на работу: фотографии, свидетельство о заключении брака, (если есть), свидетельство о рождении ребенка (если есть) ИНН, справку о заработке для расчета пособий за последние два года (для оплаты больничного листа).

Приведенные обстоятельства послужили основанием для составления в отношении Общества 16 марта 2015 г. протокола об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 5.27 КоАП РФ и привлечения его 17 марта 2015 г. к административной ответственности, установленной данной нормой.

Факт совершения ООО "Леви Штраусс Москва" административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5.27 КоАП РФ и его вина в его совершении подтверждаются совокупностью собранных по делу доказательств допустимость и достоверность которых сомнений не вызывает, а именно: протоколом об административном правонарушении, в котором изложено существо правонарушения; распоряжением о проведении проверки; актом проверки от 19.02.2015 года, запросом о предоставлении документов, предписанием об устранении нарушений N 7-1416-15-ОБ/870/19/3 от 19.02.2015 года; копиями правил внутреннего трудового распорядка, решением Нагатинского районного суда г. Москвы от 13.08.2015 года и другими материалами дела.

Указанные доказательства получены в соответствии с требованиями закона, надлежащим должностным лицом, не доверять сведениям, указанным в них, оснований не имеется, в связи с чем, должностное лицо и судья районного суда правильно признали вышеперечисленные документы допустимыми доказательствами и положили в основу обжалуемых постановления и решения.

Вопреки доводам жалобы, проверяя законность и обоснованность постановления должностного лица о привлечении ООО "Леви Штраусс Москва" к административной ответственности по ч. 1 ст. 5.27 КоАП РФ, должностное лицо и судьи районного суда и Московского городского суда верно установили все фактические обстоятельства дела, обоснованно применив положения законодательства об охране труда, дали правильную юридическую оценку действиям директора филиала и пришли к выводу о его виновности в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5.27 КоАП РФ.

Вместе с тем, как следует из материалов дела, по факту выявленных в деятельности ООО "Леви Штраусс Москва" нарушений трудового законодательства, государственным инспектором Государственной инспекцией труда в городе Москве выдано предписание N 7 - 1416-15 - ОБ \870\19\3 от 19 февраля 2015 г., которым на Общество была возложена обязанность по устранению нарушений трудового законодательства, а именно:

- в нарушение требований ст. 15 Федерального закона от 29.12.2006 N 255-ФЗ "Об обязательном социальном страховании на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством" *** Е.О. в ООО "Леви Штраусс Москва" произведены выплаты: единовременного пособия, в связи с постановкой на учет в медучреждении в ранние сроки беременности и пособия по беременности и родам, а именно 21.01.2015 года и 02.02.2015 года (платежное поручение N 554 от 21.01.2015 г и платежное поручение N 1075 от 02.02.2015 г). Впредь на постоянной основе соблюдать требования ч.1 ст. 15 Федерального закона от 29.12.2006 N 255-ФЗ "Об обязательном социальном страховании на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством" (п. 1);

в нарушение требований ст. 65 Трудового кодекса РФ в Правилах внутреннего трудового распорядка ООО "Леви Штраусс Москва", утвержденных приказом генерального директора *** N221 от 29.06.2012 г регламентирован перечень документов необходимых при приеме на работу в ООО "Леви Штраусе Москва" запрещенный для требования от лиц, поступающих на работу: "фотографии, свидетельство о заключении брака (если есть), свидетельство о рождении ребенка (если есть), ИНН, справку о заработке для расчета пособий за последние два года (для оплаты больничного листа)". Привести в соответствие со ст. 65 ТК РФ Правила внутреннего трудового распорядка ООО "Леви Штраусс Москва" в установленный предписанием срок (п. 2);

в Правилах внутреннего трудового распорядка ООО "Леви Штраусс Москва", утвержденных приказом генерального директора Мартена Слингерланда N221 от 29.06.2012 г. установлены дни выплаты заработной платы с нарушением требований ч. 6 ст. 136 ТК РФ, а именно "заработная плата выплачивается два раза в месяц не позднее 14 и 29 числа каждого месяца в валюте Российской Федерации (в рублях). Привести в соответствие ч. 6 ст. 136 ТК РФ Правила внутреннего рудового распорядка ООО "Леви Штраусс Москва" в установленный предписанием срок (п. 3);

в нарушение требований ч. 4 ст. 189 ТК РФ в Правилах внутреннего трудового распорядка ООО "Леви Штраусс Москва", утвержденных приказом генерального директора *** N221 от 29.06.2012 г., не регламентирована ответственность сторон трудового договора, а именно материальная. Привести в соответствие ч. 4 ст. 189 ТК РФ Правила внутреннего рудового распорядка ООО "Леви Штраусс Москва" в установленный предписанием срок (п. 4);

в нарушение требований п. 8 ч. 2 ст. 57 ТК РФ в трудовых договорах с работниками ООО "Леви Штраусс Москва" отсутствует обязательное для включения в трудовой договор условие - условие труда на рабочем месте. Так, например, в трудовом договоре N*** с *** С.Р. отсутствует обязательное условие трудового договора - условие труда на рабочем месте (в соответствии с проведенной аттестацией рабочего места по условиям труда); в трудовом договоре N*** от 06.06.2014 г. с *** Е.О. (*** Е.О.) отсутствует обязательное условие трудового договора - условие труда на рабочем месте (в соответствии с проведенной аттестацией рабочего места по условиям труда). Заключить дополнительные соглашения к трудовым договорам с работниками *** СР. и *** Е.О. и дополнить их необходимым условием в соответствии с требованиями п. 8 ч. 2 ст. 57 ТК РФ. При наличии аналогичного нарушения в отношении иных работников организации устранить его аналогичным способом в установленный предписанием срок (п. 5);

в нарушение требований ч. 3 ст. 136 ТК РФ в трудовых договорах с работниками ООО "Леви Штраусс Москва" отсутствует условие выплаты заработной платы. Так, например, в трудовом договоре N*** с *** СР. отсутствует условие выплаты заработной платы; в трудовом договоре NТД14/254 от 06.06.2014 г. со *** Е.О. (*** Е.О.) отсутствует условие выплаты заработной платы. Заключить дополнительные соглашения к трудовым договорам работниками *** СР. и *** Е.О. и дополнить их обходимым условием в соответствии с требованиями ч. 3 ст. 136 РФ. При наличии аналогичного нарушения в отношении иных работников организации устранить его аналогичным способом в установленный предписанием срок (п. 6);

в трудовых договорах с работниками ООО "Леви Штраусе Москва" установлены дни выплаты заработной платы с нарушение требований ч. 6 ст. 136 ТК РФ ("заработная плата выплачивается два раза в месяц не позднее 14 и 29 числа каждого месяца в валюте Российской Федерации (в рублях). Так, например, в трудовом договоре N*** с *** СР. установлены дни выплаты заработной платы е нарушением требований ч. 6 ст. 136 ТК РФ; в трудовом договоре NТД *** от 06.06.2014 г. со *** Е.О. (*** Е.О.) установлены дни выплаты заработной платы с нарушением требований ч. 6 ст. 136 ТК РФ. Заключить дополнительные соглашения к трудовым договорам работниками *** С.Р. и *** Е.О. и дополнить их необходимым условием в соответствии с требованиями ч. 6 ст. 136 ТК РФ, При наличии аналогичного нарушения в отношении иных работников организации устранить его аналогичным способом в установленный предписанием срок (п. 7);

виновных в допущенных нарушениях лиц, привлечь к дисциплинарной ответственности, в соответствии с требованиями ст. 357 ТК РФ (п. 8).

Указанное предписание ООО "Леви Штраусс Москва" было обжаловано в установленном законом порядке в Нагатинский районный суд г. Москвы, решением которого от 13 августа 2015 года, вступившим в законную силу 18 сентября 2015 г. пп. 1, 3-8 предписания признаны незаконными (л.д.341 - 347).

При этом решением суда установлено, что изложенное в п. 1 предписания нарушение является индивидуальным трудовым спором, не относящимся к компетенции государственной инспекции труда.

Приходя к выводу о незаконности изложенных в пп. 3-8 требований предписания, суд установил, что Обществом указанные в данных пунктах требования трудового законодательства соблюдаются.

Между тем, указанное выше решение Нагатинского районного суда г. Москвы не получило надлежащей оценки при рассмотрении жалобы на постановление должностного лица как судьей Тверского районного суда г. Москвы, так и впоследствии судьей Московского городского суда, в то время как установленные решением Нагатинского районного суда г. Москвы от 13 августа 2015 г. обстоятельства имеют непосредственное отношение к установлению объема допущенных Обществом нарушений трудового законодательства, повлекших привлечение ООО "Леви Штраусс Москва" к административной ответственности по ч. 1 ст. 5.27 КоАП РФ.

При таких обстоятельствах, вмененные ООО "Леви Штраусс Москва" нарушения ст. 15 Федерального закона от 29.12.2006 N 255-ФЗ "Об обязательном социальном страховании на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством" (п. 1 предписания), ч. 4 ст. 189 ТК РФ, ч. 3 и 6 ст. 136 ТК РФ, ч. 2 ст. 57 ТК РФ подлежат исключению из объема нарушений, перечисленных в постановлении N 7-1416-15-ОБ/870/19/9 Главного государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в г. Москве от 17 марта 2015 года, решение судьи Тверского районного суда г. Москвы от 20 октября 2015 года; из решения судьи Московского городского суда от 22 декабря 2015 года.

Вместе с тем, указанное не влечет изменения квалификации действий ООО "Леви Штраусс Москва" по ч. 1 ст. 5.27 КоАП РФ, поскольку нарушение Обществом ст. 65 Трудового кодекса РФ нашло свое подтверждение в ходе рассмотрения дела.

Ссылка заявителя на нарушение сроков составления протокола об административном правонарушении не может быть признана состоятельной, и влекущей безусловную отмену состоявшихся по делу актов ввиду следующего.

В соответствии со статьей 28.5 КоАП РФ протокол об административном правонарушении составляется немедленно после выявления совершения административного правонарушения. В случае если требуется дополнительное выяснение обстоятельств дела либо данных о физическом лице или сведений о юридическом лице, в отношении которых возбуждается дело об административном правонарушении, протокол об административном правонарушении составляется в течение двух суток с момента выявления административного правонарушения.

Вместе с тем установленный в статье 28.5 КоАП РФ срок составления протокола об административном правонарушении не является пресекательным. Нарушение данного срока не относится к существенным недостаткам протокола и не является основанием, исключающим производство по делу об административном правонарушении, если этим протоколом подтверждается факт правонарушения и он составлен в пределах срока давности, установленного статьей 4.5 КоАП РФ.

С учетом изложенного, нахожу протокол об административном правонарушении составленным в соответствии с положениями ст. 28.2 КоАП РФ и содержащим все необходимые для рассмотрения дела сведения: о событии, времени и месте совершения правонарушения и о ООО "Леви Штраусс Москва" как лице, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении.

На основании изложенного, прихожу к выводу, что протокол об административном правонарушении отвечает требованиям допустимости и обоснованно принят судебными инстанциями за основу постановления по делу об административном правонарушения.

Другие материалы дела составлены в соответствии с требованиями закона, надлежащим должностным лицом, не доверять сведениям, указанным в них, оснований не имеется, в связи с чем, судьи также обоснованно признали их допустимыми доказательствами и положили в основу обжалуемых судебных актов.

Довод жалобы о том, что постановление по делу об административном правонарушении было вынесено неуполномоченным должностным лицом также не может быть признан состоятельным, поскольку ничем объективно не подтвержден.

Так согласно материалам дела, протокол об административном правонарушении и постановление о привлечении Общества к административной ответственности составлены главным государственным инспектором труда Государственной инспекции труда в г. Москве *** Д.П., в присутствии защитника Общества, который каких - либо замечаний относительно лица, ведущего производство по настоящему делу не заявлял.

Объективных доказательств того, что протокол об административном правонарушении и постановление должностного лица вынесено в отношении ООО "Леви Штраусс Москва" не *** Д.П., а иным лицом материалы дела не содержат, и заявителем к жалобе не представлено.

Довод жалобы о том, что совершенное правонарушение является малозначительным, не влечет отмену состоявшихся по делу решений. Так, малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

При квалификации правонарушения в качестве малозначительного необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям. Квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях. С учетом конкретных обстоятельств дела, оснований считать данное административное правонарушение малозначительным не имеется. Применение положений статьи 2.9 КоАП РФ является правом, а не обязанностью судьи, уполномоченного рассматривать жалобу.

В соответствии с п. 21 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 г. N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении КоАП РФ", такие обстоятельства, как, например, личность и имущественное положение привлекаемого к ответственности лица, добровольное устранение последствий правонарушения, возмещение причиненного ущерба, не являются обстоятельствами, характеризующими малозначительность правонарушения. Они в силу частей 2 и 3 статьи 4.1 КоАП РФ учитываются при назначении административного наказания.

Учитывая характер совершенного административного правонарушения, социальную значимость охраняемых общественных отношений, наличие у правонарушителя возможности для предотвращения нарушений закона при проявлении должной заботливости и осмотрительности, с учетом того, что совершенное административное правонарушение посягает на общественные отношения в области осуществления трудовых прав граждан, оснований для признания вмененного административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 5.27 КоАП РФ, малозначительным в соответствии с положениями ст. 2.9 КоАП РФ, и применения последствий малозначительности, не имеется.

Иные доводы, аналогичные изложенным в настоящей жалобе, были предметом проверки предыдущих судебных инстанций, обоснованно отвергнуты по основаниям, приведенным в соответствующих судебных актах, и не ставят под сомнение законность и обоснованность состоявшихся по делу постановления должностного лица и судебных актов.

Постановление о привлечении ООО "Леви Штраусс Москва" к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, было вынесено с соблюдением срока давности, установленного статьей 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.

Вопреки доводу жалобы, административное наказание назначено ООО "Леви Штраусс Москва" в пределах санкции части 1 статьи 5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с учетом всех обстоятельств дела, данных о личности, характера совершенного правонарушения, объектом которого является общественные отношения в сфере законодательства о труде и об охране труда, и является справедливым.

Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену вынесенных по настоящему делу решений, допущено не было.

Судья Московского городского суда при рассмотрении жалобы на постановление должностного лица и решение судьи районного суда проверил дело в полном объёме в соответствии со ст. 30.6 КоАП РФ и вынес законное и обоснованное решение.

Жалоба не содержит доводов, влекущих отмену постановления должностного лица и судебных актов.

Срок давности и порядок привлечения к административной ответственности не нарушены.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.13, 30.17 и 30.18 КоАП РФ,

постановил:

постановление N 7-1416-15-ОБ/870/19/9 Главного государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в г. Москве от 17 марта 2015 года, решение судьи Тверского районного суда г. Москвы от 20 октября 2015 года и решение судьи Московского городского суда от 22 декабря 2015 года изменить, исключив из них выводы о нарушении ООО "Леви Штраусс Москва" ст. 15 Федерального закона от 29.12.2006 N 255-ФЗ "Об обязательном социальном страховании на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством", ч. 4 ст. 189 ТК РФ, ч. 3 и 6 ст. 136 ТК РФ, ч. 2 ст. 57 ТК РФ.

В остальной части постановление N 7-1416-15-ОБ/870/19/9 Главного государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в г. Москве от 17 марта 2015 года, решение судьи Тверского районного суда г. Москвы от 20 октября 2015 года и решение судьи Московского городского суда от 22 декабря 2015 года оставить без изменения, жалобу защитника ООО "Леви Штраусс Москва" *** И.Д. - без удовлетворения.

Заместитель председателя

Московского городского суда Е.М. Базькова