Постановление Московского городского суда от 12 августа 2016 г. N 4а-2295/16

Заместитель председателя Московского городского суда Базькова Е.М., рассмотрев жалобу Снегового Ю.Н. на вступившее в законную силу определение судьи Мещанского районного суда города Москвы от 14 марта 2016 года по делу об административном правонарушении,

установил:

постановлением мирового судьи судебного участка N 411 Мещанского района города Москвы от 15 декабря 2015 года Снеговой Ю.Н. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 (тридцать тысяч) рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 (один) год 7 (семь) месяцев.

Определением судьи Мещанского районного суда города Москвы от 14 марта 2016 года ходатайство защитника Сухова Д.Ю. о восстановлении срока обжалования постановления мирового судьи судебного участка N 411 Мещанского района города Москвы от 15 декабря 2015 года отклонено.

В настоящей жалобе Снеговой Ю.Н. просит об отмене определения судьи Мещанского районного суда города Москвы от 14 марта 2016 года, ссылаясь на то, что он не участвовал в судебном заседании при рассмотрении дела мировым судьёй, копию постановления о назначении наказания не получал, её получил его защитник 15 января 2016 года; мировым судьёй копия постановления была направлена по адресу: =, в то время как он зарегистрирован по адресу: =

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, нахожу определение судьи Мещанского районного суда города Москвы от 14 марта 2016 года законным и обоснованным.

В соответствии с ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

В случае пропуска срока, предусмотренного ч. 1 вышеназванной статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу (ч. 2 ст. 30.3 КоАП РФ).

Как усматривается из материалов дела, 15 декабря 2015 года мировым судьёй судебного участка N 411 Мещанского района города Москвы в отношении Снегового Ю.Н. вынесено постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, копия которого была направлена Снеговому Ю.Н. заказным почтовым отправлением по адресу его места жительства, указанному им при составлении протокола об административном правонарушении, а также иных процессуальных документов: = При этом Снеговой Ю.Н. знакомился с содержанием протоколов, каких-либо возражений и замечаний, в том числе относительно адреса места его проживания, не выразил. Названное судебное отправление Снеговому Ю.Н. не было вручено и с отметкой "за истечением срока хранения" 03 января 2016 года возвратилось на судебный участок N 411 Мещанского районного города Москвы (л.д. 54).

Копия постановления по делу об административном правонарушении была направлена Снеговому Ю.Н. в соответствии с требованиями Правил оказания услуг почтовой связи, утверждённых Приказом Минкомсвязи России от 31.07.2014 N 234 (далее - Правила), что свидетельствует о принятии мировым судьёй необходимых мер по направлению и надлежащему вручению лицу, в отношении которого ведётся производство по делу, копии постановления.

Согласно п. 35 Правил, почтовое отправление или почтовый перевод возвращается по обратному адресу в случае отказа адресата (его уполномоченного представителя) от его получения, а также при отсутствии адресата по указанному адресу.

В соответствии с разъяснением Верховного Суда Российской Федерации, изложенном в п. 29.1 Постановления Пленума от 24 марта 2005 г. N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" в случае, если копия постановления по делу об административном правонарушении, направленная по месту жительства или месту нахождения лица, привлекаемого к административной ответственности, была возвращена судье с отметкой на почтовом извещении (отправлении) об отсутствии этого лица по указанному адресу либо о его уклонении от получения почтового отправления, а также по истечении срока хранения, то постановление вступает в законную силу по истечении десяти суток, а постановления по делам об административных правонарушениях, предусмотренных статьями 5.1 - 5.25, 5.45 - 5.52, 5.56, 5.58 КоАП РФ, - по истечении пяти дней после даты поступления (возвращения) в суд копии данного постановления (статьи 30.3, 31.1 КоАП РФ).

Таким образом, постановление мирового судьи судебного участка N 411 Мещанского района города Москвы от 15 декабря 2015 года вступило в законную силу 14 января 2016 года, в связи с чем защитник Сухов Д.Ю. обратился в суд с жалобой на указанное постановление 15 января 2016 года с нарушением срока, установленного в ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ.

При таких обстоятельствах судья районного суда пришёл к правильному выводу об отсутствии уважительных причин для восстановления процессуального срока на обжалование постановления по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, в отношении Снегового Ю.Н., а потому определение судьи Мещанского районного суда города Москвы от 14 марта 2016 года является законным и обоснованным.

Вместе с тем, в случае несогласия с вынесенным мировым судьей постановлением Снеговой Ю.Н. не лишён возможности подать жалобу на вступившее в законную силу постановление по делу об административном правонарушении в порядке, предусмотренном ст. 30.14 КоАП РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.13, 30.17, 30.18 КоАП РФ,

постановил:

определение судьи Мещанского районного суда города Москвы от 14 марта 2016 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, в отношении Снегового Ю.Н. оставить без изменения, жалобу Снегового Ю.Н. - без удовлетворения.

Заместитель председателя

Московского городского суда Е.М. Базькова