Постановление Московского городского суда от 01 сентября 2016 г. N 4а-2613/16

Заместитель председателя Московского городского суда Базькова Е.М., рассмотрев жалобу Борискина А.В. на вступившие в законную силу постановление исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка N 192 района Фили-Давыдково города Москвы от 28 августа 2015 года и решение судьи Дорогомиловского районного суда города Москвы от 04 декабря 2015 года по делу об административном правонарушении,

установил:

постановлением исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка N 192 района Фили-Давыдково города Москвы от 28 августа 2015 года Борискин А.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4.1 ст. 12.5 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 5 000 (пяти тысяч) рублей с конфискацией предмета административного правонарушения - опознавательного фонаря легкового такси.

Решением судьи Дорогомиловского районного суда города Москвы от 04 декабря 2015 года указанное постановление мирового судьи оставлено без изменения, жалоба Борискина А.В. - без удовлетворения.

В настоящей жалобе Борискин А.В. просит об отмене названных судебных актов и прекращении производства по делу в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 4.1 ст. 12.5 КоАП РФ, ссылается на то, что на крыше транспортного средства под его управлением был установлен не опознавательный фонарь легкового такси, предусмотренный ГОСТом 25869-90, а световой короб (лайт-бокс), который является рекламной продукцией, на нём размещена реклама компании - её логотип.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, прихожу к выводу о законности и обоснованности постановления мирового судьи и решения судьи районного суда.

Административная ответственность по ч. 4.1 ст. 12.5 КоАП РФ наступает за управление транспортным средством, на котором незаконно установлен опознавательный фонарь легкового такси или опознавательный знак "Инвалид".

Согласно п. 2.3.1 ПДД РФ водитель транспортного средства обязан перед выездом проверить и в пути обеспечить исправное техническое состояние транспортного средства в соответствии с Основными положениями по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностями должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения (далее - Основные положения).

На основании п. 11 Основных положений запрещается эксплуатация транспортных средств, имеющих на кузове (боковых поверхностях кузова) цветографическую схему легкового такси и (или) на крыше - опознавательный фонарь легкового такси, в случае отсутствия у водителя такого транспортного средства выданного в установленном порядке разрешения на осуществление деятельности по перевозке пассажиров и багажа легковым такси.

В ходе рассмотрения дела мировым судьёй установлено, что Борискин А.В. 08 июня 2015 года в 09 часов 45 минут в районе 1 км. Рублёвского шоссе в городе Москве управлял транспортным средством марки "**" без государственного регистрационного знака, на крыше которого был установлен опознавательный фонарь легкового такси, при отсутствии выданного в установленном порядке разрешения на осуществление деятельности по перевозке пассажиров и багажа легковым такси, тем самым совершив административное правонарушение, предусмотренное ч. 4.1 ст. 12.5 КоАП РФ.

Факт совершения административного правонарушения и виновность Борискина А.В. подтверждаются совокупностью доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывают, а именно: протоколом об административном правонарушении; рапортом инспектора ГИБДД; фототаблицей; показаниями инспекторов ГИБДД **

Оценив представленные доказательства всесторонне, полно, объективно, в их совокупности, в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ, судебные инстанции пришли к обоснованному выводу о доказанности вины Борискина А.В. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4.1 ст. 12.5 КоАП РФ.

Довод жлобы об отсутствии в действиях Борискина А.В. состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 4.1 ст. 12.5 КоАП РФ, поскольку на крыше транспортного средства под его управлением был установлен не опознавательный фонарь легкового такси, предусмотренный ГОСТом 25869-90, а световой короб (лайт-бокс), который является рекламной продукцией, проверялся мировым судьёй и судьёй районного суда при рассмотрении дела и жалобы и обоснованно был признан несостоятельным.

На основании п. 1.1 и п. 1.2 ГОСТ 25869-90 отличительный знак таксомоторов предназначен для обеспечения сигнальности и опознаваемости в общем транспортном потоке.

Отличительным знаком таксомоторов является символика таксомоторных перевозок - композиция из чёрных и белых квадратов, расположенная в шахматном порядке, наносимая на опознавательный фонарь оранжевого цвета, устанавливаемый на крыше автомобиля.

В соответствии с п. 115 и п. 116 Правил перевозок пассажиров и багажа автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом, утверждённых Постановлением Правительства Российской Федерации от 14 февраля 2009 года N 112 легковое такси оборудуется опознавательным фонарём оранжевого цвета, который устанавливается на крыше транспортного средства и включается при готовности легкового такси к перевозке пассажиров и багажа.

На кузов легкового такси наносится цветографическая схема, представляющая собой композицию из квадратов контрастного цвета, расположенных в шахматном порядке.

Согласно фотоматериалу, фонарь, установленный на крыше транспортного средства под управлением Борискина А.В., содержал цветографические схемы, представляющие собой композицию из квадратов контрастного цвета, расположенных в шахматном порядке, а также надписи "Такси" на передней, задней и боковых панелях. Таким образом, наличие указанных изображений на фонаре с очевидностью свидетельствовало о принадлежности транспортного средства к легковому такси, обеспечивало его сигнальность и опознаваемость в общем транспортном потоке.

Следовательно, действия Борискина А.В. правильно квалифицированы по ч. 4.1 ст. 12.5 КоАП РФ в соответствии с установленными обстоятельствами и требованиями КоАП РФ.

Представленные материалы свидетельствуют о том, что к выводу о виновности Борискина А.В. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4.1 ст. 12.5 КоАП РФ, мировой судья и судья районного суда пришли на основании всесторонне, полно и объективно исследованных доказательств по делу. Их совокупности дана надлежащая и мотивированная оценка, сомневаться в правильности которой оснований не имеется. Бремя доказывания по делу распределено правильно, с учётом требований ст. 1.5 КоАП РФ. Принцип презумпции невиновности мировым судьёй не нарушен, каких-либо неустранимых сомнений по делу, которые должны толковаться в пользу Борискина А.В., не усматривается.

При назначении наказания мировой судья учёл данные о личности Борискина А.В., а также характер совершённого им административного правонарушения.

Административное наказание в виде административного штрафа с конфискацией предмета административного правонарушения назначено Борискину А.В. в соответствии с требованиями ст. ст. 3.1, 3.5, 3.7 и 4.1 КоАП РФ, в пределах санкции ч. 4.1 ст. 12.5 КоАП РФ.

Судья районного суда, рассмотрев жалобу на постановление мирового судьи, проверил дело в соответствии с требованиями ст. 30.6 КоАП РФ и вынес законное и обоснованное решение.

Жалоба не содержит доводов, влекущих отмену или изменение постановления мирового судьи и решения судьи районного суда.

Порядок и срок давности привлечения Борискина А.В. к административной ответственности не нарушены.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.13, 30.17 и 30.18 КоАП РФ,

постановил:

постановление исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка N 192 района Фили-Давыдково города Москвы от 28 августа 2015 года и решение судьи Дорогомиловского районного суда города Москвы от 04 декабря 2015 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4.1 ст. 12.5 КоАП РФ, в отношении Борискина А.В. оставить без изменения, жалобу Борискина А.В. - без удовлетворения.

Заместитель председателя

Московского городского суда Е.М. Базькова