Постановление Московского городского суда от 12 сентября 2016 г. N 4а-3102/16

Заместитель председателя Московского городского суда Базькова Е.М., рассмотрев жалобу защитника общества с ограниченной ответственностью "БИЛЛА" Скворцова Д.И. на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка N 256 района Марьино города Москвы от 17 декабря 2015 года и решение судьи Люблинского районного суда города Москвы от 17 февраля 2016 года по делу об административном правонарушении,

установил:

постановлением мирового судьи судебного участка N 256 района Марьино города Москвы от 17 декабря 2015 года общество с ограниченной ответственностью "БИЛЛА" (далее - ООО "БИЛЛА", Общество) признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 400 000 (четыреста тысяч) рублей.

Решением судьи Люблинского районного суда города Москвы от 17 февраля 2016 года указанное постановление мирового судьи оставлено без изменения, жалоба защитника ООО "БИЛЛА" Скворцова Д.И. - без удовлетворения.

В настоящей жалобе защитник ООО "БИЛЛА" Скворцов Д.И. просит об отмене названных судебных актов и прекращении производства по делу, ссылаясь на то, что судебными инстанциями неверно были установлены фактические обстоятельства, поскольку копия постановления должностного лица о назначении административного наказания в соответствии с установленным Приказом ФГУП "Почта России" от 17.05.2012 года N 114-п порядком представителю ООО "БИЛЛА"" не вручалась.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, прихожу к выводу о законности и обоснованности постановления мирового судьи и решения судьи районного суда.

Административная ответственность по ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ наступает за неуплату административного штрафа в срок, предусмотренный данным Кодексом.

В соответствии с ч. 1 ст. 32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен лицом, привлечённым к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, за исключением случая, предусмотренного частью 1.1 настоящей статьи, либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных ст. 31.5 КоАП РФ.

Согласно ч. 5 ст. 32.2 КоАП РФ при отсутствии документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, по истечении срока, указанного в ч. 1 настоящей статьи, судья, орган, должностное лицо, вынесшие постановление, направляют в течение трёх суток постановление о наложении административного штрафа с отметкой о его неуплате судебному приставу-исполнителю для исполнения в порядке, предусмотренном федеральным законодательством. Кроме того, должностное лицо федерального органа исполнительной власти, структурного подразделения или территориального органа, иного государственного органа, рассмотревших дело об административном правонарушении, либо уполномоченное лицо коллегиального органа, рассмотревшего дело об административном правонарушении, составляет протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.25 настоящего Кодекса, в отношении лица, не уплатившего административный штраф. Протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.25 настоящего Кодекса, в отношении лица, не уплатившего административный штраф по делу об административном правонарушении, рассмотренному судьёй, составляет судебный пристав-исполнитель.

Из системного толкования ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ и ст. 32.2 КоАП РФ следует, что лицо, привлечённое к административной ответственности, обязано в добровольном порядке уплатить административный штраф не позднее шестидесяти дней со дня вступления в силу постановления о наложении административного штрафа и после истечения данного срока в случае неуплаты административного штрафа усматривается событие административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ.

Согласно материалам дела, ООО "БИЛЛА", расположенное по адресу: г. Москва, ул. = в нарушение требования ч. 1 ст. 32.2 КоАП РФ в установленный законом срок не уплатило административный штраф в размере 200 000 (двести тысяч) рублей, наложенный на него постановлением N 31-00913 начальника территориального отдела Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по городу Москве от 08 июня 2015 года за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 14.43 КоАП РФ, вступившим в законную силу 28 июля 2015 года. Указанными действиями ООО "БИЛЛА" совершило административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ.

Факт совершения административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, и виновность ООО "БИЛЛА" в его совершении подтверждены совокупностью доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывают, а именно: протоколом об административном правонарушении от 18 ноября 2015 года; копией постановления N 31-00913 от 08 июня 2015 года о привлечении ООО "БИЛЛА" к административной ответственности по ч. 1 ст. 14.43 КоАП РФ и назначении административного штрафа в размере 200 000 рублей; копией почтовой квитанции с описью вложения; информацией с интернет-сайта ФГУП "Почта России" и другими материалами дела.

При рассмотрении дела и жалобы судебные инстанции правильно установили все фактические обстоятельства, подлежащие доказыванию, применили нормы КоАП РФ и на основе полного, объективного и всестороннего исследования представленных доказательств пришли к обоснованному выводу о наличии в действиях (бездействии) ООО "БИЛЛА" состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 КоАП.

Изложенный в жалобе довод защитника ООО "БИЛЛА" о том, что копию постановления N 31-00913 начальника территориального отдела Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по городу Москве от 08 июня 2015 года о назначении наказания ООО "БИЛЛА" не получало, не может быть признан состоятельным ввиду следующего.

В соответствии с ч. 2 ст. 29.11 КоАП РФ копия постановления по делу об административном правонарушении вручается под расписку физическому лицу, или законному представителю физического лица, или законному представителю юридического лица, в отношении которых оно вынесено, а также потерпевшему по его просьбе либо высылается указанным лицам по почте заказным почтовым отправлением в течение трёх дней со дня вынесения указанного постановления.

При направлении органом (должностным лицом) копии постановления о привлечении к административной ответственности необходимо руководствоваться Правилами оказания услуг почтовой связи, утверждёнными Приказом Минкомсвязи России от 31 июля 2014 года N 234, согласно пункту 34 которых не полученные адресатами почтовые отправления подлежат возврату отправителям.

Частью 1 ст. 30.3 КоАП РФ установлено, что жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

В соответствии с п. 1 ст. 31.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении вступает в законную силу после истечения срока, установленного для обжалования постановления по делу об административном правонарушении, если указанное постановление не было обжаловано или опротестовано.

Таким образом, постановление по делу об административном правонарушении, в случае, если оно не обжаловалось, вступает в законную силу по истечении десяти суток со дня вручения его копии лицу, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении.

Из материалов дела усматривается, что постановление о наложении административного штрафа, неуплата которого послужила основанием для возбуждения настоящего дела, было вынесено должностным лицом - начальником территориального отдела Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по городу Москве N 31-00913 08 июня 2015 года.

Во исполнение ч. 2 ст. 29.11 КоАП РФ должностным лицом копия данного постановления была направлена ООО "БИЛЛА" по почте 11 июня 2015 года заказным почтовым отправлением по адресу места нахождения юридического лица, указанного в выписке ЕГРЮЛ в отношении ООО "БИЛЛА": г. Москва=

Данное обстоятельство подтверждается описью вложения в ценное письмо от 11 июня 2016 года, а также чеком N 03760 от 11 июня 2015 года, согласно которому письму присвоен штрих-кодовый идентификатор = (л.д. 4).

В соответствии с информацией отслеживания почтовых отправлений по почтовому идентификатору N =, имеющейся на сайте ФГУП "Почта России" в открытом доступе, постановление о назначении административного наказания от 08 июня 2015 года прибыло в место вручения 13 июня 2015 года,

Вместе с тем данное почтовое отправление ООО "БИЛЛА" не было вручено и возвратилось должностному лицу 16 июля 2015 года в связи с истечением срока хранения, поскольку за его получением по извещениям отделения почтовой связи ООО "БИЛЛА" до 15 июля 2015 года не являлось.

Согласно разъяснению, содержащемуся в п. 29.1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 г. N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", в случае, если копия постановления по делу об административном правонарушении, направленная по месту жительства или месту нахождения лица, привлекаемого к административной ответственности, была возвращена по истечении срока хранения, то постановление вступает в законную силу по истечении десяти суток после даты поступления (возвращения) в суд копии данного постановления (ст. ст. 30.3, 31.1 КоАП РФ).

При этом обязанностью юридического лица, в том числе, является обеспечение получения корреспонденции по адресу, указанному в качестве юридического.

Ненадлежащая организация деятельности юридического лица в части получения поступающей по его юридическому адресу корреспонденции является риском самого юридического лица, все неблагоприятные последствия такой ненадлежащей организации своей деятельности (либо отсутствия юридического лица по юридическому адресу) должно нести само юридическое лицо.

Тот факт, что заявитель не обеспечил получение корреспонденции, не является, вопреки позиции автора жалобы, нарушением норм процессуального права, так как возврат корреспонденции с отметкой почтового отделения с указанием вышеперечисленной причины её неполучения адресатом, признаётся надлежащим уведомлением.

Следовательно, установленный в ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ десятидневный срок обжалования постановления по делу об административном правонарушении от 08 июня 2015 года начал исчисляться с 16 июля 2015 года и истёк 28 июля 2015 года.

В соответствии с ч. 1 ст. 32.2 КоАП РФ административный штраф подлежал уплате не позднее шестидесяти дней с указанной даты.

Поскольку последний день для уплаты штрафа (26 сентября 2015 года) выпал на субботу - выходной день, то в соответствии с положениями ч. 3 ст. 4.8 КоАП РФ последним днём уплаты штрафа являлся ближайший следующий за ним рабочий день, то есть 28 сентября 2015 года.

Изложенное позволяет сделать вывод о том, что событие административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, имело место 29 сентября 2015 года.

При таких обстоятельствах вывод мирового судьи о том, что ООО "БИЛЛА" не исполнило обязанность по добровольной уплате административного штрафа в установленный в ч. 1 ст. 32.2 КоАП РФ срок, следует признать правильным.

Из материалов дела не усматривается наличие противоречий или неустранимых сомнений, влияющих на правильность вывода мирового судьи о доказанности факта совершения ООО "БИЛЛА" административного правонарушения.

Бремя доказывания по делу распределено правильно, с учётом требований ст. 1.5 КоАП РФ. Принцип презумпции невиновности не нарушен.

Административное наказание в виде административного штрафа назначено ООО "БИЛЛА" в соответствии с требованиями ст. ст. 3.1, 3.5 и 4.1 КоАП РФ, в пределах санкции ч. 1 ст. 20.25 КоАП.

Судья районного суда при рассмотрении жалобы на постановление мирового судьи проверил дело в полном объёме в соответствии со ст. 30.6 КоАП РФ и вынес законное и обоснованное решение.

Жалоба не содержит доводов, влекущих отмену или изменение постановления мирового судьи и решения судьи районного суда.

Порядок и срок давности привлечения ООО "БИЛЛА" к административной ответственности не нарушены.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.13, 30.18 КоАП РФ,

постановил:

постановление мирового судьи судебного участка N 256 района Марьино города Москвы от 17 декабря 2015 года и решение судьи Люблинского районного суда города Москвы от 17 февраля 2016 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, в отношении общества с ограниченной ответственностью "БИЛЛА" оставить без изменения, жалобу защитника ООО "БИЛЛА" Скворцова Д.И. - без удовлетворения.

Заместитель председателя

Московского городского суда Е.М. Базькова