Постановление Московского городского суда от 09 сентября 2016 г. N 4а-3118/16

Заместитель председателя Московского городского суда Базькова Е.М., рассмотрев жалобу Юлдашева Ж.Р. на вступившее в законную силу постановление мирового судьи судебного участка N 44 района Орехово-Борисово Южное города Москвы от 18 декабря 2014 года по делу об административном правонарушении,

установил:

постановлением мирового судьи судебного участка N 44 района Орехово-Борисово Южное города Москвы от 18 декабря 2014 года Юлдашев Ж.Р. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 (тридцати тысяч) рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 (один) год 8 (восемь) месяцев.

В порядке, предусмотренном ст. ст. 30.1 - 30.3 КоАП РФ, указанное постановление мирового судьи не обжаловалось.

В настоящей жалобе Юлдашев Ж.Р., выражая несогласие с названным судебным актом, просит о его отмене и прекращении производства по делу, ссылаясь на то, что он не является субъектом административного правонарушения, поскольку 08 декабря 2014 года транспортным средством "**" государственный регистрационный знак ** он не управлял, так как находился за пределами Российской Федерации, что подтверждается ответом из авиакомпании от 28 марта 2016 года N 252-14; судебными инстанциями нарушены требования ст. 24.1 КоАП РФ о полном, объективном и всестороннем выяснении обстоятельств дела, а также принцип презумпции невиновности; по делу имеются неустранимые сомнения, которые в соответствии с требованиями ст. 1.5 КоАП РФ должны толковаться в пользу Юлдашева Ж.Р.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, нахожу постановление мирового судьи законным и обоснованным.

В силу п. 2.3.2 ПДД РФ водитель по требованию должностных лиц, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью дорожного движения и эксплуатации транспортного средства, обязан проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Невыполнение водителем законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения образует состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ.

При рассмотрении дела мировым судьёй установлено, что 08 декабря 2014 года в 04 часа 05 минут Юлдашев Ж.Р., управлявший транспортным средством марки "**" государственный регистрационный знак *, в районе дома 108 по Каширскому шоссе в городе Москве в нарушение п. 2.3.2 ПДД РФ не выполнил законное требование инспектора ГИБДД о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, совершив тем самым административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ.

Факт совершения административного правонарушения и виновность Юлдашева Ж.Р. подтверждены совокупностью доказательств, допустимость и достоверность которых сомнений не вызывают, а именно: протоколом об административном правонарушении; протоколом об отстранении от управления транспортным средством; протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения; протоколом о задержании транспортного средства; рапортом инспектора ГИБДД ***

Оценив представленные доказательства всесторонне, полно, объективно, в их совокупности, в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ, мировой судья пришёл к обоснованному выводу о виновности Юлдашева Ж.Р. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ.

Меры обеспечения производства по делу применены к Юлдашеву Ж.Р. в присутствии двух понятых в соответствии с требованиями ст. 27.12 КоАП РФ и положениями Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утверждённых постановлением Правительства РФ от 26 июня 2008 года N 475.

Данные о понятых, их подписи имеются во всех протоколах применения обеспечительных мер, в связи с чем сомневаться в том, что понятые присутствовали при совершении соответствующих процессуальных действий и оформлении их результатов, оснований не имеется.

Вопреки доводу жалобы, при получении доказательств, положенных в основу постановления мирового судьи о назначении административного наказания, каких-либо процессуальных нарушений, которые могли бы свидетельствовать об их недопустимости, сотрудником ГИБДД допущено не было.

Довод жалобы о неверном установлении в ходе производства по делу личности лица, совершившего административное правонарушение, поскольку Юлдашев Ж.Р. 08 декабря 2014 года в 04 часа 05 минут не управлял транспортным средством марки "*-***" государственный регистрационный знак *-*** в районе дома 108 по Каширскому шоссе в городе Москве в связи с нахождением за пределами Российской Федерации, несостоятелен.

На основании ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении, помимо иных обстоятельств, выяснению подлежит лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность.

Вопрос об установлении личности правонарушителя имеет основополагающее значение для всестороннего, полного и объективного рассмотрения дела и своевременного привлечения виновного лица к административной ответственности.

Из материалов дела следует, что при составлении протокола об административном правонарушении личность правонарушителя была установлена инспектором ГИБДД на основании предъявленного водительского удостоверения серия *** на имя Юлдашева Ж.Р., в котором, согласно установленной форме, имелась его фотография. При этом каких-либо сомнений в том, что указанное водительское удостоверение соответствует требованиям, предъявляемым к его форме законодательством РФ, то есть не является поддельным (подложным), у должностного лица ГИБДД не возникло, данных о том, что водительское удостоверение на имя Юлдашева Ж.Р. было утеряно заявителем или аннулировано органом ГИБДД не имеется.

Из рапорта инспектора 1 роты ОБ ДПС ГИБДД УВД по ЮАО ГУ МВД РФ по г. Москве *** следует, что водителем транспортного средства был Юлдашев Ж.Р., каких-либо сомнений у инспектора не возникло.

Также необходимо отметить, что в водительском удостоверении не имеется данных об адресе места жительства его владельца. Вместе с тем в протоколе об административном правонарушении указан адрес места жительства Юлдашева Ж.Р.: *. Данный адрес соответствует адресу, указанному в карточке водителя на имя Юлдашева Ж.Р., изготовленной уже после составления протокола об административному правонарушении 09 декабря 2014 года, что свидетельствует о том, что именно Юлдашев Ж.Р. мог сообщить данные сведения.

Указание заявителя на то, что в момент составления административного материала он находился за пределами Российской Федерации, вылетев 29 ноября 2014 года в Республике Узбекистан, а вернулся только в январе 2015 года, не влечёт удовлетворение жалобы.

Сведения, указанные в представленном заявителем ответе Национальной авиакомпании Республики Узбекистан N * от 28 марта 2016 года, согласно которым Юлдашев Ж.Р. пересёк границу Российской Федерации рейсом НУ *. по маршруту Домодедово (Москва) - Бухара, не опровергают вывода мирового судьи о том, что 08 декабря 2014 года в 04 часа 05 минут транспортным средством марки "*-***" управлял именно Юлдашев Ж.Р., поскольку данных о возвращении на территорию Российской Федерации заявителем не представлено.

Таким образом, указанные обстоятельства, оцениваемые в своей совокупности, свидетельствуют о том, что в ходе рассмотрения настоящего дела личность лица, привлекаемого к административной ответственности, установлена правильно: им является Юлдашев Ж.Р.

Утверждение Юлдашева Ж.Р. о том, что дело рассмотрено с нарушением требований ст. 24.1 КоАП РФ о всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела и принципа презумпции невиновности, не обосновано. Изучение материалов дела свидетельствует, что к выводу о виновности Юлдашева Ж.Р. в совершении административного правонарушения и квалификации его действий по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ мировой судья пришёл на основании всесторонне, полно и объективно исследованных доказательств по делу. Достоверность и допустимость всех доказательств мировым судьёй проверена, их совокупности дана надлежащая и мотивированная оценка. Каких-либо объективных данных, которые могли бы свидетельствовать о предвзятости мирового судьи при рассмотрении дела, в материалах дела не имеется.

Иные доводы заявителя не содержат правовых аргументов, ставящих под сомнение законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, поскольку направлены на переоценку имеющихся в деле доказательств, которые были исследованы мировым судьёй при рассмотрении дела об административном правонарушении и оценены по правилам, установленным в ст. 26.11 КоАП РФ. Правильность оценки доказательств сомнений не вызывает.

При назначении наказания мировой судья учёл данные о личности Юлдашева Ж.Р., а также характер совершённого им административного правонарушения, объектом которого являются общественные отношения в области безопасности дорожного движения.

Административное наказание в виде административного штрафа с лишением права управления транспортными средствами назначено Юлдашеву Ж.Р. в соответствии с требованиями ст. ст. 3.1, 3.5, 3.8 и 4.1 КоАП РФ, оно является справедливым и соразмерным содеянному.

Порядок и срок давности привлечения Юлдашева Ж.Р. к административной ответственности не нарушены.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.13, 30.17 и 30.18 КоАП РФ,

постановил:

постановление мирового судьи судебного участка N 44 района Орехово-Борисово Южное города Москвы от 18 декабря 2014 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, в отношении Юлдашева Ж.Р. оставить без изменения, жалобу Юлдашева Ж.Р. - без удовлетворения.

Заместитель председателя

Московского городского суда Е.М. Базькова