Постановление Московского городского суда от 29 августа 2016 г. N 4а-3721/16

Заместитель председателя Московского городского суда Базькова Е.М., рассмотрев жалобу Элмуродовой Ф.М. на вступившее в законную силу постановление судьи Зюзинского районного суда города Москвы от 09 октября 2015 года по делу об административном правонарушении,

установил:

постановлением судьи Зюзинского районного суда города Москвы от 09 октября 2015 года гражданка Республики Таджикистан Элмуродова Ф.М. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 18.10 КоАП РФ, и ей назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 5 000 (пяти тысяч) рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации в форме контролируемого самостоятельного выезда.

В порядке, предусмотренном ст. ст. 30.1-30.3 КоАП РФ, указанное постановление судьи районного суда не обжаловалось.

В настоящей жалобе Элмуродова Ф.М., выражая несогласие с названным судебным актом, ссылается на то, что она не осуществляла трудовую деятельность в ООО "****"; назначенное ей наказание в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации является чрезмерно суровым, так как на территории Российской Федерации проживает её супруг А___и Ш., который является гражданином Российской Федерации, в связи с чем назначенное наказание в виде административного выдворения нарушает её право на уважение личной и семейной жизни, гарантированное Конвенцией о защите прав человека и основных свобод.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, нахожу постановление судьи районного суда законным и обоснованным.

Административная ответственность по ч. 1 ст. 18.10 КоАП РФ наступает за осуществление иностранным гражданином или лицом без гражданства трудовой деятельности в Российской Федерации без разрешения на работу либо патента, если такие разрешение либо патент требуются в соответствии с федеральным законом.

В соответствии ч. 2 ст. 18.10 КоАП РФ нарушение, предусмотренное частью 1 настоящей статьи, совершённое в городе федерального значения Москве или Санкт-Петербурге либо в Московской или Ленинградской области, влечёт наложение административного штрафа в размере от пяти тысяч до семи тысяч рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации.

В силу п. 4 ст. 13 Федерального закона от 25 июля 2002 г. N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" иностранный гражданин имеет право осуществлять трудовую деятельность в случае, если он достиг возраста восемнадцати лет, при наличии патента или разрешения на работу.

Из материалов дела следует, что 08 октября 2015 года в 16 часов 00 минут по адресу: г. Москва, ул. Каховка, д. 6, к. 2 в ходе проверки соблюдения требований миграционного законодательства сотрудниками ОУФМС России по г. Москве в ЮЗАО выявлена гражданка Республики Таджикистан Элмуродова Ф.М., въехавшая в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, которая в нарушение п. 4 ст. 13 Федерального закона от 25 июля 2002 года N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" осуществляла трудовую деятельность в ООО "***" в качестве уборщицы помещений, не имея при этом патента на работу в городе Москве, то есть совершила административное правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 18.10 КоАП РФ.

Факт совершения административного правонарушения и виновность Элмуродовой Ф.М. подтверждаются совокупностью доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывают, а именно: протоколом об административном правонарушении; рапортом инспектора УФМС; распоряжением заместителя начальника УФМС России по г. Москве о проведении выездной внеплановой проверки; протоколом осмотра территории; фототаблицей; объяснениями Элмуродовой Ф.М.; справкой УФМС России по г. Москве; информацией из АС ЦБДУИГ ФМС России на имя Элмуродовой Ф.М.

Оценив представленные доказательства всесторонне, полно, объективно, в их совокупности, в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ, судья районного суда пришёл к обоснованному выводу о доказанности вины Элмуродовой Ф.М. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 18.10 КоАП РФ.

Довод жалобы о том, что Элмуродова Ф.М. не осуществляла трудовую деятельность в ООО "***" является несостоятельным, поскольку опровергается приведёнными выше доказательствами, в том числе объяснениями самой Элмуродовой Ф.М., данными ею после разъяснения положений ст. 51 Конституции РФ как на досудебной стадии производства по делу, так и при его рассмотрении судьёй районного суда, согласно которым Элмуродова Ф.М. работала в ООО "***" в качестве уборщицы помещений, не имея при этом патента на работу. Объяснения Элмуродовой Ф.М. объективно согласуются с данными протокола осмотра территории и фототаблицы, на которой Элмуродова Ф.М. изображена при исполнении трудовых обязанностей.

Совокупность исследованных доказательств обоснованно признана судьёй районного суда достаточной для установления обстоятельств, входящих в предмет доказывания по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 18.10 КоАП РФ, в отношении Элмуродовой Ф.М.

Равным образом не может повлечь удовлетворение жалобы и ее довод о том, что Элмуродова Ф.М. состоит в зарегистрированном браке с гражданином Российской Федерации, который проживает в г. Вязьма Смоленской области, в связи с чем назначение ей наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации повлекло нарушение её права на уважение личной и семейной жизни, гарантированное Конвенцией о защите прав человека и основных свобод.

Статья 8 Конвенции о защите прав человека и основных свобод (г. Рим, 4 ноября 1950 г.), признавая право каждого на уважение его личной и семейной жизни, не допускает вмешательства со стороны публичных властей в осуществление этого права, за исключением случаев, когда такое вмешательство предусмотрено законом и необходимо в демократическом обществе в интересах национальной безопасности и общественного порядка, экономического благосостояния страны, в целях предотвращения беспорядков или преступлений, для охраны здоровья или нравственности, защиты прав и свобод других лиц.

В соответствии с общими правилами назначения административного наказания, основанными на принципах справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности, административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с КоАП РФ. При назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершённого им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность (ч. 1 и ч. 2 ст. 4.1 КоАП РФ).

Наказание в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации предусмотрено санкцией ч. 3 ст. 18.8 КоАП РФ.

Как следует из материалов дела, при назначении 09 октября 2015 года Элмуродовой Ф.М. административного наказания судьёй Зюзинского районного суда города Москвы требования п. 2 ст. 8 Конвенции о защите прав человека и основных свобод и ст. 4.1 КоАП РФ были соблюдены: наказание назначено с учётом характера совершённого административного правонарушения, объектом которого является обеспечение режима пребывания иностранных граждан или лиц без гражданства на территории Российской Федерации, личности виновной и других обстоятельств дела.

Согласно приложенной к настоящей жалобе копии свидетельства о заключении брака Элмуродова Ф.М. заключила брак с гражданином Российской Федерации А____и Ш. на территории Российской Федерации 18 декабря 2016 года, то есть уже после вынесения постановления о назначении ей административного наказания и его вступления в законную силу.

При таких обстоятельствах постановление судьи в части назначения Элмуродовой Ф.М. дополнительного наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации основано на данных, подтверждающих необходимость применения к ней этой меры ответственности, а также её соразмерность предусмотренным ч. 1 ст. 3.1 КоАП РФ целям административного наказания, связанного с предупреждением совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами.

Изучение материалов дела свидетельствует о том, что при рассмотрении дела судья районного суда правильно установил все фактические обстоятельства, подлежащие доказыванию, дал надлежащую юридическую оценку действиям Элмуродовой Ф.М. и на основе полного, объективного и всестороннего исследования представленных доказательств пришёл к обоснованному выводу о наличии события административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 18.10 КоАП РФ, и виновности Элмуродовой Ф.М. в его совершении.

Административное наказание в виде административного штрафа с административным выдворением за пределы Российской Федерации назначено Элмуродовой Ф.М. в соответствии с требованиями ст. ст. 3.1, 3.5, 3.10 и ст. 4.1 КоАП РФ, в пределах санкции ч. 2 ст. 18.10 КоАП РФ.

Жалоба не содержит доводов, влекущих отмену или изменение постановления судьи районного суда.

Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушены.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.13, 30.17, 30.18 КоАП РФ,

постановил:

постановление судьи Зюзинского районного суда города Москвы от 09 октября 2015 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 18.10 КоАП РФ, в отношении Элмуродовой Ф.М. оставить без изменения, жалобу Элмуродовой Ф.М. - без удовлетворения.

Заместитель председателя

Московского городского суда Е.М. Базькова