Постановление Московского городского суда от 22 августа 2016 г. N 4а-3948/16

Заместитель председателя Московского городского суда Базькова Е.М., рассмотрев жалобу Тасалова А.М. в защиту Темирова З.Ф. оглы на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка N 149 района Строгино города Москвы от 31 марта 2016 года и решение судьи Хорошевского районного суда города Москвы от 26 апреля 2016 года по делу об административном правонарушении,

установил:

постановлением мирового судьи судебного участка N 149 района Строгино города Москвы от 31 марта 2016 года Темиров З.Ф.оглы признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 (тридцать тысяч) рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

Решением судьи Хорошевского районного суда г. Москвы от 26 апреля 2016 года указанное постановление мирового судьи оставлено без изменения, жалоба Темирова З.Ф.оглы - без удовлетворения.

В настоящей жалобе защитник Тасалов А.М. просит об отмене названных судебных актов, ссылаясь на то, что 22 июня 2015 года Темиров З.Ф.оглы не управлял транспортным средством, не присутствовал при составлении процессуальных документов; личность лица, управлявшего 22 июня 2015 года транспортным средством "***" и отказавшего от медицинского освидетельствования на состояние опьянения, в ходе производства по делу установлена неверно; дело необоснованно рассмотрено мировым судьёй без допроса в качестве свидетелей лиц, указанных в процессуальных документах в качестве понятых; судья районного суда необоснованно отказал в удовлетворении ходатайств о вызове для допроса в качестве свидетелей Т___а И.Ю., Т___к В.С., Г___а А.И., Ч___о Е.А., а также Д___й Э.В. и проведении почерковедческой экспертизы на предмет принадлежности подписи лица, в отношении которого ведётся производство по делу, в протоколе об административном правонарушении Темирову З.Ф.оглы; судебными инстанциями нарушены требования ст. 24.1 КоАП РФ о полном, объективном и всестороннем выяснении обстоятельств дела, а также принцип презумпции невиновности.

Проверив представленные материалы, изучив доводы жалобы, нахожу постановление мирового судьи и решение судьи районного суда законными и обоснованными.

В силу п. 2.3.2 ПДД РФ водитель по требованию должностных лиц, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью дорожного движения и эксплуатации транспортного средства, обязан проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Невыполнение водителем законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния, образует состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ.

При рассмотрении дела мировым судьёй установлено, что 22 июня 2015 года в 04 часа 40 минут, Темиров З.Ф.оглы, управлявший транспортным средством марки "****" государственный регистрационный знак ****, в районе дома N 40 по улице Крылатская в городе Москве в нарушение п. 2.3.2 ПДД РФ не выполнил законное требование инспектора ГИБДД о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, совершив тем самым административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ.

Факт совершения Темировым З.Ф.оглы административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, и его виновность подтверждены совокупностью доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывают, а именно: протоколом об административном правонарушении, в котором изложено существо нарушения; протоколом об отстранении от управления транспортным средством; актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения; рапортом инспектора ГИБДД Е____а С.А., а также его показаниями, полученными мировым судьёй в ходе рассмотрения дела.

Оценив представленные доказательства всесторонне, полно, объективно, в их совокупности, в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ, мировой судья пришёл к обоснованному выводу о виновности Темирова З.Ф.оглы в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ.

При получении доказательств, положенных в основу постановления мирового судьи о назначении административного наказания, каких-либо процессуальных нарушений, которые могли бы повлиять на их оценку, сотрудниками ГИБДД допущено не было.

Довод заявителя о том, что 22 июня 2015 года Темиров З.Ф.оглы не управлял транспортным средством, не присутствовал при составлении процессуальных документов, проверялся мировым судьёй и судьёй районного суда при рассмотрении дела и жалобы и обоснованно был признан несостоятельным, поскольку опровергается приведёнными выше доказательствами, в том числе протоколом об административном правонарушении, из которого следует, что личность водителя, управлявшего транспортным средством "****" с признаками опьянения и отказавшегося от освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и медицинского освидетельствования устанавливалась инспектором ГИБДД на основании водительского удостоверения категории серии *** N ***, выданного 20 сентября 2014 года на имя Темирова З.Ф.оглы., имеющего согласно Приложению N 1 "Описание образца водительского удостоверения" к Приказу МВД России от 13.05.2009 N 365 "О введении в действие водительского удостоверения" фотографию владельца.

При этом из показаний инспектора ГИБДД Е___а С.А., допрошенного при рассмотрении дела мировым судьёй, следует, что фото на предъявленном водительском удостоверении полностью соответствовало лицу, его предъявившему, управлявшему 22 июня 2015 года транспортным средством "***" государственный регистрационный знак **** с признаками опьянения. Подлинность предъявленного Темировым З.Ф.оглы водительского удостоверения сомнений не вызывала, признаков подложности документа выявлено не было.

При этом инспектор ГИБДД Е___в С.А. показал, что лицо, присутствовавшее в судебном заседании, - Темиров З.Ф.оглы очень похож на лицо, управлявшее 22 июня 2015 года остановленным им транспортным средством, он узнал его по возрасту, цвету волос. Темиров З.Ф.оглы пояснял, что автомобиль "****" принадлежит его отцу.

Инспектор ГИБДД Евстафьев С.А. предупреждался об административной ответственности по ст. 17.9 КоАП РФ за дачу заведомо ложных показаний, ранее с Темировым З.Ф.оглы знаком не был, какие-либо данные о наличии причин для оговора последнего с его стороны отсутствуют, в связи с чем суд обоснованно признал сведения, сообщённые им, достоверными.

Из объяснений самого Темирова З.Ф.оглы следует, что водительское удостоверение серии *** N **** принадлежит ему, оно всегда находилось при нём, он его никому не передавал.

Кроме того, при даче объяснений на досудебной стадии производства по делу, а также при составлении протокола об административном правонарушении Темиров З.Ф.оглы полностью называл адрес своего места жительства, который отсутствует в бланке водительского удостоверения (кроме указания субъекта Российской Федерации), и полностью соответствует адресу в карточке водителя на имя Темирова З.Ф. оглы.

Указанные обстоятельства, оцениваемые в своей совокупности, позволяют прийти к выводу о том, что в ходе производства по настоящему делу личность лица, совершившего противоправное деяние, установлена правильно: им является Темиров З.Ф. оглы.

Ссылка заявителя на то, что мировой судья необоснованно рассмотрел дело без допроса в качестве свидетелей лиц, указанных в процессуальных документах в качестве понятых, не может служить основанием к отмене судебных постановлений, поскольку, согласно представленным материалам, указанные лица вызывались в судебное заседание (л.д. 39,40,49,50,60,61), однако обеспечить их явку не представилось возможным, в связи с чем мировой судья правомерно рассмотрел дело об административном правонарушении без их допроса, по имеющимся в материалах дела доказательствам. При этом отсутствие среди доказательств показаний названных свидетелей не повлияло на правильность вывода мирового судьи о виновности Темирова З.Ф.оглы в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ.

Довод жалобы о необоснованном отказе судьи районного суда в удовлетворении ходатайств о вызове для допроса в качестве свидетелей Т____а И.Ю., Т___к В.С., Г___а А.И., Ч___о Е.А., а также Д___й Э.В. и проведении почерковедческой экспертизы не является основанием для отмены вынесенных судебных постановлений. По смыслу ст. 24.4 КоАП РФ судья вправе как удовлетворить, так и отказать в удовлетворении ходатайств (в зависимости от конкретных обстоятельств дела). Требования ст. 24.4 КоАП РФ судьёй районного суда выполнены, свои выводы об отказе в удовлетворении указанных ходатайств судья изложил в решении. При этом судья районного суда пришёл к обоснованному выводу о том, что имеющихся доказательств достаточно для правильного разрешения настоящего дела. Ставить под сомнение данный вывод основания отсутствуют.

Равным образом утверждения заявителя о нарушении мировым судьёй и судьёй районного суда требований ст. 24.1 КоАП РФ о полном, объективном и всестороннем выяснении обстоятельств дела, а также принципа презумпции невиновности не обоснованы. Изучение представленных материалов свидетельствует о том, что при рассмотрении дела и жалобы судебные инстанции правильно установили все фактические обстоятельства, подлежащие доказыванию, дали надлежащую юридическую оценку действиям Темирова З.Ф.оглы и на основе полного, объективного и всестороннего исследования представленных доказательств пришли к обоснованному выводу о наличии события административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, и виновности Темирова З.Ф.оглы в его совершении. Мотивы, по которым в основу постановления мирового судьи и решения судьи районного суда были положены одни доказательства, и отвергнуты другие, в том числе объяснения Темирова З.Ф.оглы, подробно изложены в обжалуемых судебных актах. Не согласиться с ними, оснований не имеется.

Бремя доказывания по делу распределено правильно, с учётом требований ст. 1.5 КоАП РФ. Принцип презумпции невиновности не нарушен, каких-либо неустранимых сомнений по делу, которые должны толковаться в пользу Темирова З.Ф. оглы, не усматривается.

Иные доводы заявителя не содержат правовых аргументов, ставящих под сомнение законность и обоснованность обжалуемых судебных актов, поскольку направлены на переоценку имеющихся в деле доказательств, которые были исследованы мировым судьёй и судьёй районного суда и оценены по правилам, установленным в ст. 26.11 КоАП РФ. Правильность оценки доказательств сомнений не вызывает.

При назначении наказания мировой судья учёл данные о личности Темирова З.Ф.оглы, а также характер совершённого им административного правонарушения, объектом которого является безопасность дорожного движения.

Административное наказание в виде административного штрафа с лишением права управления транспортными средствами назначено Темирову З.Ф.оглы в соответствии с требованиями ст. ст. 3.1, 3.5, 3.8 и 4.1 КоАП РФ, оно является справедливым и соразмерным содеянному.

Судья районного суда, рассмотрев жалобу на постановление мирового судьи, проверил дело в соответствии с требованиями ст. 30.6 КоАП РФ и вынес законное и обоснованное решение.

Жалоба не содержит доводов, влекущих отмену или изменение постановления мирового судьи и решения судьи районного суда.

Порядок и срок давности привлечения Темирова З.Ф.оглы к административной ответственности не нарушены.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.13, 30.17 и 30.18 КоАП РФ,

постановил:

постановление мирового судьи судебного участка N 149 района Строгино города Москвы от 31 марта 2016 года и решение судьи Хорошевского районного суда города Москвы от 26 апреля 2016 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, в отношении Темирова З.Ф. оглы оставить без изменения, жалобу защитника Тасалова А.М. - без удовлетворения.

Заместитель председателя

Московского городского суда Е.М. Базькова