Постановление Московского городского суда от 29 августа 2016 г. N 4а-4008/16

Заместитель председателя Московского городского суда Базькова Е.М., рассмотрев жалобу Черкасова А.С. в защиту Холода И. на вступившие в законную силу постановление судьи Троицкого районного суда города Москвы от 10 февраля 2016 года и решение судьи Московского городского суда от 22 марта 2016 года по делу об административном правонарушении,

установил:

постановлением судьи Троицкого районного суда города Москвы от 10 февраля 2016 года гражданин Республики Украина Холод И. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 18.10 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 5 000 (пять тысяч) рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации в форме контролируемого самостоятельного выезда.

Решением судьи Московского городского суда от 22 марта 2016 года данное постановление оставлено без изменения, жалоба Черкасова А.С. - без удовлетворения.

В настоящей жалобе защитник Черкасов А.С. просит изменить названные судебные акты в части назначенного Холоду И. дополнительного наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации, ссылаясь на то, что Холод И. имеет разрешение на временное проживание; при назначении административного наказания судья районного суда не учел, что к административной ответственности Холод И. привлекается впервые, полностью признал свою вину. Указывает также, что назначенное Холоду И. дополнительное наказание в виде выдворения за пределы Российской Федерации является чрезмерно суровым, поскольку Холод И. проживает в Республике Украина, где сложилась сложная социальная и экономическая обстановка.

Проверив представленные материалы, изучив доводы жалобы заявителя, нахожу обжалуемые судебные акты законными и обоснованными.

Согласно ч. 1 ст. 18.10 КоАП РФ административным правонарушением признается осуществление иностранным гражданином или лицом без гражданства трудовой деятельности в Российской Федерации без разрешения на работу либо патента, если такие разрешение либо патент требуются в соответствии с федеральным законом, либо осуществление иностранным гражданином или лицом без гражданства трудовой деятельности в Российской Федерации по профессии (специальности, должности, виду трудовой деятельности), не указанной в разрешении на работу или патенте, если разрешение на работу или патент содержит сведения о профессии (специальности, должности, виде трудовой деятельности), либо осуществление иностранным гражданином или лицом без гражданства трудовой деятельности вне пределов субъекта Российской Федерации, на территории которого данному иностранному гражданину выданы разрешение на работу, патент или разрешено временное проживание

В соответствии с ч. 2 ст. 18.10 КоАП РФ нарушение, предусмотренное частью 1 настоящей статьи, совершённое в городе федерального значения Москве или Санкт-Петербурге либо в Московской или Ленинградской области, влечёт наложение административного штрафа в размере от пяти тысяч до семи тысяч рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации.

В силу п. 4 ст. 13 Федерального закона от 25 июля 2002 г. N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" работодатель и заказчик работ (услуг) имеют право привлекать и использовать иностранных работников при наличии разрешения на привлечение и использование иностранных работников, а иностранный гражданин имеет право осуществлять трудовую деятельность в случае, если он достиг возраста восемнадцати лет, при наличии разрешения на работу или патента.

При рассмотрении дела судьей районного суда установлено, что 10 февраля 2016 года в 11 часов 40 минут по адресу: г. Москва, пос. Краснопахорское, территория строительства КП "Цветочный", в ходе проверки соблюдения требований миграционного законодательства сотрудниками ГИК ОУФМС России по г. Москве в Троицком АО выявлен гражданин Республики Украина Холод И., который в нарушение п. 4 ст. 13 Федерального закона от 25 июля 2002 года N 115 "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" осуществлял трудовую деятельность в ООО "*****" в качестве подсобного рабочего, при отсутствии у него разрешения на работу или патента, выданных в городе Москве. Указанными действиями Холод И. совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 18.10 КоАП РФ.

Факт совершения административного правонарушения и виновность Холода И. подтверждены совокупностью доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывают, а именно: протоколом об административном правонарушении; рапортом инспектора ГИК ОУФМС России по г. Москве в Троицком АО; распоряжением о проведении выездной внеплановой проверки мест пребывания (проживания), мест фактического осуществления трудовой деятельности иностранными гражданами и лицами без гражданства; протоколом осмотра территории; фототаблицей; письменными объяснениями Холода И.; копией акта о начале оказания услуг; выпиской из ЕГРЮЛ; справкой о проверке по базе данных УФМС России по г. Москве.

Оценив представленные доказательства всесторонне, полно, объективно, в их совокупности, в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ, судебные инстанции пришли к обоснованному выводу о наличии события административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 18.10 КоАП РФ, и доказанности вины Холода И. в его совершении.

Довод защитника о том, что Холод И. имеет разрешение на временное проживание, являлся предметом проверки при рассмотрении дела и был мотивировано отклонен. Отвергая приведенный довод, судья районного суда обоснованно исходил из того, что в соответствии с п. 5 ст. 13 Федерального закона от 25 июля 2002 г. N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" временно проживающий в Российской Федерации иностранный гражданин не вправе осуществлять трудовую деятельность вне пределов субъекта Российской Федерации, на территории которого ему разрешено временное проживание. Так, согласно представленным материалам, Холоду И. разрешено временное проживание в Российской Федерации с 19 августа 2014 года по 19 августа 2017 года по адресу: Московская область, *****, в связи с чем наличие у Холода И. данного разрешения не освобождало его от обязанности иметь разрешение на работу при осуществлении трудовой деятельности в другом субъекте Российской Федерации.

Подпунктом 2 пункта 6 статьи 13 Закона N 115-ФЗ определено, что с учетом особенностей региональных экономических связей уполномоченный Правительством Российской Федерации федеральный орган исполнительной власти может устанавливать случаи осуществления трудовой деятельности: иностранным гражданином, временно пребывающим в Российской Федерации, - вне пределов субъекта Российской Федерации, на территории которого ему выдано разрешение на работу, а в случае осуществления иностранным гражданином трудовой деятельности в порядке, установленном статьей 13.4 настоящего Федерального закона, - вне пределов субъекта Российской Федерации, на территории которого данный иностранный гражданин обучается.

Приказ Минздравсоцразвития России от 28 июля 2010 года N 564н содержит в себе исчерпывающий Перечень должностей, устанавливающих случаи осуществления трудовой деятельности иностранным гражданином или лицом без гражданства, временно пребывающими (проживающими) в Российской Федерации, вне пределов субъекта Российской Федерации, на территории которого им выдано разрешение на работу, в который должность "подсобный рабочий" не входит.

Таким образом, действия Холода И. квалифицированы в соответствии с требованиями миграционного законодательства Российской Федерации и КоАП РФ.

Указание в жалобе на то, что назначенное Холоду И. дополнительное наказание в виде выдворения за пределы Российской Федерации является чрезмерно суровым, поскольку Холод И. проживает в Республике Украина, где сложилась сложная социальная и экономическая обстановка, не может повлечь удовлетворение жалобы.

Так, 12 февраля 2015 года в г. Минске были достигнуты договоренности между Президентом Российской Федерации, Президентом Украины, Президентом Французской Республики и Канцлером Федеративной Республики Германия в поддержку Комплекса мер по выполнению Минских соглашений по урегулированию ситуации на Украине, реализацией которых стало прекращение массированного огня, отвод тяжёлых вооружений, обмен пленными. В настоящее время в соответствии с Указом Президента Украины Порошенко П. N 254/2015 от 06 мая 2015 года в Украине объявлена демобилизация военнослужащих в мае-июле 2015 года, что свидетельствует об изменении в указанном регионе исключительной ситуации, которая, по всеобщему признанию, характеризовалась наличием чрезвычайных обстоятельств, сопровождающихся гибелью людей.

Следует также отметить, что Холод И. с момента прибытия в Российскую Федерацию с соответствующим заявлением о признании его беженцем или предоставлением политического убежища на территории России в органы ФМС не обращался, место его проживания в ***** области Республики Украина не относится к территории самопровозглашённых Луганской и Донецкой Республик.

Приведенные данные, оцениваемые в своей совокупности, свидетельствуют об отсутствии оснований для вывода о том, что применение к Холоду И. дополнительного наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации может повлечь опасность для его жизни и здоровья.

Каких-либо иных сведений, которые указывали бы на то, что назначенное Холоду И. наказание в виде административного выдворения не соответствует преследуемым законом целям и означает вмешательство со стороны публичных властей в осуществление его права на личную и семейную жизнь, в материалах дела также не имеется.

При таких обстоятельствах постановление судьи в части назначения Холоду И. дополнительного наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации основано на данных, подтверждающих необходимость применения к нему этой меры ответственности, обеспечивающей справедливое равновесие между частными и публичными интересами, а также её соразмерность предусмотренным ч.1 ст.3.1 КоАП РФ целям административного наказания, связанным с предупреждением совершения нарушений миграционного законодательства как самим правонарушителем, так и другими лицами.

Оснований для изменения назначенного Холоду И. наказания, в том числе по доводам жалобы заявителя, ссылавшегося на то, что ранее он не привлекался к административной ответственности на территории Российской Федерации, полностью признал свою вину, также не имеется.

Административное наказание в виде административного штрафа в размере 5 000 рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации в форме контролируемого самостоятельного выезда назначено Холоду И. в соответствии с требованиями ст.ст. 3.1, 3.5, 3.10 и 4.1 КоАП РФ в пределах санкции ч.2 ст.18.10 КоАП РФ.

Бремя доказывания распределено правильно с учетом требований ст. 1.5 КоАП РФ. Принцип презумпции невиновности не нарушен. Каких-либо неустранимых сомнений по делу не усматривается.

Судья Московского городского суда, рассмотрев жалобу на постановление мирового судьи, проверил дело в полном объеме в соответствии с требованиями ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ и вынес законное и обоснованное решение.

Соблюдение процессуальных требований о всестороннем, полном, объективном и своевременном выяснении всех обстоятельств дела в их совокупности не означает, что результат судебного разбирательства должен непременно соответствовать целям и интересам лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

При таких обстоятельствах состоявшиеся судебные постановления сомнений в своей законности не вызывают, оснований для их отмены или изменения не усматривается.

Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушены.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.13, 30.17, 30.18 КоАП РФ,

постановил:

постановление судьи Троицкого районного суда города Москвы от 10 февраля 2016 года и решение судьи Московского городского суда от 22 марта 2016 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 18.10 КоАП РФ, в отношении Холода И. оставить без изменения, жалобу Черкасова А.С. в защиту Холода И. - без удовлетворения.

Заместитель председателя

Московского городского суда Е.М. Базькова