Постановление Московского городского суда от 30 августа 2016 г. N 4а-4166/16

Заместитель председателя Московского городского суда Базькова Е.М., рассмотрев жалобу Авдеева В.А. в защиту Малинина А.А. на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка N 157 района Хорошево-Мневники города Москвы от 24 декабря 2015 года и решение судьи Хорошевского районного суда г. Москвы от 15 марта 2016 года по делу об административном правонарушении,

установил:

постановлением мирового судьи судебного участка N 157 района Хорошево-Мневники города Москвы от 24 декабря 2015 года Малинин А.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 (тридцать тысяч) рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 (один) год 8 (восемь) месяцев.

Решением Хорошевского районного суда г. Москвы от 15 марта 2016 года постановление мирового судьи судебного участка N 157 района Хорошево-Мневники города Москвы от 24 декабря 2015 года оставлено без изменения, жалоба Авдеева В.А. в защиту Малинина А.А. - без удовлетворения.

В настоящей жалобе защитник Авдеев В.А., выражая несогласие с названными судебными актами, просит об их отмене, ссылается на то, что Малинин А.А. не является субъектом административного правонарушения, поскольку управлял скутером, который согласно пункту 1 примечания к статье 12.1 КоАП РФ, не относится к числу транспортных средств; при рассмотрении дела мировой судья и судья районной инстанции не выполнили требования закона об объективном, полном и всестороннем исследовании всех обстоятельств дела, поскольку не разрешили вопросы о возможности передвижения скутера по дорогам общего пользования, его регистрации в органах ГИБДД, наличии у Малинина А.А. паспорта на транспортное средство, а также наличие у него специального права на управление данным видом мототранспортного средства.

Проверив представленные материалы, изучив доводы жалобы, нахожу обжалуемые судебные акты законными и обоснованными.

В силу п. 2.3.2 Правил дорожного движения РФ водитель по требованию должностных лиц, уполномоченных на осуществление федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Невыполнение водителем законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения образует состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ.

При рассмотрении дела мировым судьей установлено, что 23 августа 2015 года в 13 час. 30 мин. водитель Малинин А.А. управляя транспортным средством - скутером марки "Baotian UMC" без государственных регистрационных знаков, следуя у д. 3б в деревне Озерцкое Сергиево -Посадского района Московской области, с признаками опьянения (запах алкоголя из полости рта, нарушение речи, резкое изменение окраски кожных покровов лица) не выполнил законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении освидетельствования на месте и медицинского освидетельствования на состояние опьянения, тем самым нарушив требования п. 2.3.2 Правил дорожного движения РФ, то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ.

Факт совершения административного правонарушения и виновность Малинина А.А. подтверждены совокупностью доказательств, а именно: протоколом об административном правонарушении; протоколом об отстранении от управления транспортным средством; протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения; актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; протоколом о задержании транспортного средства; письменными объяснениями понятых Бородина В.В. и Бородиной Л.В.

Оценив представленные доказательства всесторонне, полно, объективно, в их совокупности, в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ, судебные инстанции пришли к обоснованному выводу о виновности Малинина А.А. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ.

При получении доказательств, положенных в основу постановления мирового судьи о назначении административного наказания, каких-либо процессуальных нарушений, которые могли бы свидетельствовать об их недопустимости, сотрудниками ГИБДД допущено не было.

В протоколах применения мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении, а также в протоколе об административном правонарушении все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, отражены.

Все меры обеспечения производства по делу об административном правонарушении были применены к Малинину А.А. в соответствии с требованиями ст. 27.12 КоАП РФ и положениями Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, утвержденных постановлением Правительства РФ от 26 июня 2008 года N 475, в присутствии двух понятых.

Доводы заявителя о том, что скутер, которым управлял Малинин А.А. согласно пункта 1 примечания к статье 12.1 КоАП РФ, не относится к числу транспортных средств, а равно и то что, нижестоящие судебные инстанции не разрешили вопросы о возможности передвижения скутера по дорогам общего пользования, его регистрации в органах ГИБДД, наличии у Малинина А.А. паспорта на транспортное средство, а также наличие у него специального права на управление данным видом мототранспортного средства, не влекут удовлетворение жалобы.

Так, согласно примечания к ст. 12.1 КоАП РФ в редакции Федерального закона от 14 октября 2014 года N 307-ФЗ, под транспортным средством в настоящей статье следует понимать автомоторное транспортное средство с рабочим объемом двигателя внутреннего сгорания более 50 кубических сантиметров максимальной конструктивной скоростью более 50 км/час, а также прицепы к нему, подлежащие государственной регистрации, а в других статьях 12 главы КоАП РФ также иные транспортные средства, на управление которыми в соответствии с законодательством РФ о безопасности дорожного движения предоставляется специальное право.

В силу п. 1.2 Правил дорожного движения РФ мопед - это двух или трехколесное механическое транспортное средство, максимальная конструктивная скорость которого не превышает 50 км/ч, имеющее двигатель внутреннего сгорания с рабочим объемом, не превышающим 50 кубических см.

Исходя из положений ст. 25 ФЗ "О безопасности дорожного движения" от 10 декабря 1995 г. N 196-ФЗ, для управления мопедом необходимо наличие водительского удостоверения категории "M", либо любой из категорий "A, B, C, D".

В соответствии с приложением N 1 к Техническому регламенту Таможенного союза "О безопасности колесных транспортных средств", ГОСТ Р 52051-2003 и ГОСТ Р 51815-2001 "Государственный стандарт РФ. Квадрициклы. Технические требования":

двухколесный мопед - это двухколесное транспортное средство, максимальная конструктивная скорость которого не превышает 50 км/ч, характеризующееся:

- в случае двигателя внутреннего сгорания - рабочим объемом двигателя, не превышающим 50 куб. см;

- в случае электродвигателя - номинальной максимальной мощностью в режиме длительной нагрузки, не превышающей 4 кВт;

трехколесный мопед - это трехколесное транспортное средство с любым расположением колес, максимальная конструктивная скорость которого не превышает 50 км/ч, характеризующееся:

- в случае двигателя внутреннего сгорания с принудительным зажиганием - рабочим объемом двигателя, не превышающим 50 куб. см;

- в случае двигателя внутреннего сгорания другого типа - максимальной эффективной мощностью, не превышающей 4 кВт;

легкий квадрицикл _ четырехколесное транспортное средство, ненагруженная масса которого не превышает 350 кг без учета массы аккумуляторов (в случае электрического транспортного средства), максимальная конструктивная скорость не превышает 50 км/ч, характеризующееся:

- в случае двигателя внутреннего сгорания с принудительным зажиганием - рабочим объемом двигателя, не превышающим 50 куб. см;

- в случае двигателя внутреннего сгорания другого типа - максимальной эффективной мощностью двигателя, не превышающей 4 кВт;

- в случае электродвигателя - номинальной максимальной мощностью двигателя в режиме длительной нагрузки, не превышающей 4 кВт.

К категории "M" относятся и другие транспортные средства с аналогичными характеристиками, для управления которыми необходима проверка знаний Правил дорожного движения, подтвержденная водительским удостоверением категории "М" или любой иной категории либо подкатегории из числа указанных в Законе, в том числе и скутеры класса "A" (мотороллеры).

Таким образом, скутер является двухколесным механическим транспортным средством, приводимым в движение двигателем, для управления им необходимо получить специальное право категории "М", либо иметь водительское удостоверение с любой другой открытой категорией, его следует отнести к транспортным средствам, на которые распространяется действие Главы 12 КоАП РФ.

А поэтому действия Малинина А.А., управляющего скутером с признаками опьянения и отказавшегося от выполнения законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ.

Вопреки доводу жалобы, изучение представленных материалов свидетельствует, что к выводу о виновности Малинина А.А. в совершении административного правонарушения и квалификации его действий по ч. 1 ст.12.26 КоАП РФ мировой судья и судья районного суда пришли на основании всесторонне, полно и объективно исследованных доказательств по делу. Достоверность и допустимость всех доказательств судьями проверены, их совокупности дана надлежащая и мотивированная оценка. Каких-либо объективных данных, которые могли бы свидетельствовать о предвзятости мирового судьи и судьи районного суда при рассмотрении дела и жалобы, в представленных материалах не имеется. Бремя доказывания распределено правильно, с учетом требований ст. 1.5 КоАП РФ. Принцип презумпции невиновности не нарушен.

Судья районного суда рассмотрел жалобу на постановление мирового судьи в соответствии с требованиями ст. 30.6 КоАП РФ, вынес законное и обоснованное решение.

Соблюдение процессуальных требований о всестороннем, полном, объективном и своевременном выяснении всех обстоятельств дела в их совокупности не означает, что результат судебного разбирательства должен непременно соответствовать целям и интересам лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

Жалоба не содержит доводов, влекущих отмену или изменение обжалуемых судебных актов.

При назначении административного наказания мировой судья учел данные о личности виновного, а также характер административного правонарушения, объектом которого является безопасность дорожного движения.

Административное наказание в виде административного штрафа с лишением права управления транспортными средствами назначено Малинину А.А. в соответствии с требованиями ст.ст. 3.1, 3.5, 3.8 и 4.1 КоАП РФ в пределах санкции ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ.

Порядок и срок давности привлечения Малинина А.А. к административной ответственности не нарушены.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.13, 30.17 и 30.18 КоАП РФ,

постановил:

постановление мирового судьи судебного участка N 157 района Хорошево-Мневники города Москвы от 24 декабря 2015 года и решение судьи Хорошевского районного суда г. Москвы от 15 марта 2016 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, в отношении Малинина Антона Александровича оставить без изменения, жалобу Авдеева В.А. в защиту Малинина А.А. - без удовлетворения.

Заместитель председателя

Московского городского суда Е.М. Базькова