Постановление Московского городского суда от 05 сентября 2016 г. N 4а-4271/16

Заместитель председателя Московского городского суда Базькова Е.М., рассмотрев жалобу Харина И.Н. на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка N 271 района Лефортово города Москвы от 26 апреля 2016 года и решение Лефортовского районного суда г. Москвы от 01 июня 2016 года по делу об административном правонарушении,

установил:

постановлением мирового судьи судебного участка N 271 района Лефортово города Москвы от 26 апреля 2016 года Харин И.Н. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.9 КоАП РФ, ему назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком 4 (четыре) месяца.

Решением судьи Лефортовского районного суда города Москвы от 01 июня 2016 года указанные постановление мирового судьи судебного участка N 271 района Лефортово города Москвы от 26 апреля 2016 года оставлено без изменения, жалоба Харина И.Н. без удовлетворения.

В настоящей жалобе Харин И.Н., не оспаривая как обстоятельств административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст.12.9 КоАП РФ, так и своей вины в его совершении, указывает на суровость наказания, назначенного мировым судьей без учета данных о его личности, а именно то, что он является единственным кормильцем в семье, имеет на иждивении малолетнего ребенка, нуждающегося в оперативном лечении, осуществляет уход за своей бабушкой, его работа связана с постоянными поездками по г. Москве и за ее пределами; суд второй инстанции необоснованно отказал в удовлетворении ходатайства о допросе в качестве свидетеля *; при рассмотрении дела и жалобы судебными инстанциями нарушены требования закона о всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела.

Проверив представленные материалы, изучив доводы жалобы, нахожу обжалуемые судебные акты законными и обоснованными.

Административная ответственность по ч. 4 ст. 12.9 КоАП РФ наступает за превышение установленной скорости движения транспортного средства на величину более 60, но не более 80 километров в час.

Согласно п. 10.2 Правил дорожного движения РФ (Далее - ПДД РФ) в населенных пунктах разрешается движение транспортных средств со скоростью не более 60 км/ч, а в жилых зонах и на дворовых территориях не более 20 км/ч.

При рассмотрении дела судебными инстанциями установлено, что 30 марта 2016 года в 04 час. 20 мин. водитель Харин И.Н., управляя транспортным средством марки "*" государственный регистрационный знак *, следовал по *в городе Москве со скоростью 132 км/ч, превысив, в нарушение п. 10.2 ПДД РФ, установленную скорость движения (60 км/ч) на 72 км/ч, то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 4 ст. 12.9 КоАП РФ.

Факт совершения административного правонарушения и виновность Харина И.Н. подтверждены совокупностью доказательств, допустимость и достоверность которых сомнений не вызывают, а именно: протоколом об административном правонарушении, в котором изложено существо нарушения; рапортом инспектора 7 СБ ДПС ГИБДД на спецтрассе ГУ МВД России по г. Москве; свидетельством о поверке комплекса измерения скорости "Искра - видео"; фотоматериалами фиксации правонарушения; карточкой водителя.

Оценив представленные доказательства всесторонне, полно, объективно, в их совокупности, в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ, судебные инстанции пришли к обоснованному выводу о доказанности вины Харина И.Н. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.9 КоАП РФ.

При рассмотрении дела об административном правонарушении мировым судьей на основании полного и всестороннего исследования собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения указанного выше административного правонарушения и сделан обоснованный вывод о доказанности вины Харина И.Н. в его совершении.

Вопреки доводу в жалобе о необоснованном отказе судьи районного суда в допросе свидетеля *., такое ходатайство в установленном ст. 24.4 КоАП РФ порядке Хариным И.Н. не заявлялось, по инициативе судьи районного суда, рассматривающим жалобу на постановление мирового судьи, допрос *необходимым не признавался. При этом отсутствие устных показаний указанного лица на полноту, всесторонность и объективность рассмотрения дела и жалобы не повлияло.

Довод заявителя о том, что при рассмотрении дела и жалобы мировой судья и судья районного суда не выполнили требования ст. 24.1 КоАП РФ об объективном, полном и всестороннем исследовании всех обстоятельств дела, также нельзя принять во внимание. Изучение представленных материалов свидетельствует о том, что к выводу о виновности Харина И.Н. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.9 КоАП РФ, судебные инстанции пришли на основании всесторонне, полно и объективно исследованных доказательств по делу. Их совокупности, а также доводам Харина И.Н. дана надлежащая и мотивированная оценка, сомневаться в правильности которой оснований не имеется. Выводы, по которым отвергнуты доводы жалобы Харина И.Н., судьей районного суда мотивированы в обжалуемом решении, данная названным доказательствам оценка является надлежащей, а потому ставить ее под сомнение оснований не имеется.

Ссылка Харина И.Н. в жалобе о том, что назначенное ему наказание является чрезмерно суровым, не может повлечь изменение обжалуемых судебных актов.

Согласно ч. 1 ст. 3.1 КоАП РФ административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами.

В соответствии с ч. ч. 1 и 2 ст. 4.1 КоАП РФ административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с КоАП РФ. При этом при назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Оснований для изменения судебных актов и назначения Харину И.Н. иного административного наказания, предусмотренного санкцией ч. 4 ст. 12.9 КоАП РФ, о чем заявитель просит в настоящей жалобе, не имеется.

Как следует из представленных материалов, административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами назначено Харину И.Н. в пределах санкции ч. 4 ст. 12.9 КоАП РФ. При этом при определении размера данного административного наказания мировым судьей были учтены данные о личности виновного, который ранее неоднократно привлекался к административной ответственности за совершение однородных административных правонарушений, характер совершенного административного правонарушения, объектом которого является безопасность дорожного движения, в связи с чем, мировой судья обоснованно признал обстоятельством, отягчающим административную ответственность. При этом мировым судьей при рассмотрении дела принято во внимание в качестве смягчающего вину обстоятельства наличие у Харина И.Н. на иждивении малолетнего ребенка 2010 года рождения, а также признание им своей вины.

Изложенное позволяет сделать вывод о том, что административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 4 месяца назначено Харину И.Н. в соответствии с требованиями ст. ст. 3.1, 3.8 и 4.1 КоАП РФ, оно является справедливым и соразмерно содеянному. Оснований для изменения назначенного Харину И.Н. административного наказания, в том числе по доводам жалобы, не имеется.

Судья районного суда, рассмотрев жалобу на постановление мирового судьи, проверил дело в соответствии с требованиями ст. 30.6 КоАП РФ и вынес законное и обоснованное решение.

Оснований для признания назначенного наказания несправедливым вследствие его чрезмерной суровости и смягчения наказания, в том числе по доводам жалобы, не усматривается.

Порядок и срок давности привлечения Харина И.Н. к административной ответственности не нарушены.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.13, 30.17, 30.18 КоАП РФ,

постановил:

постановление мирового судьи судебного участка N 271 района Лефортово города Москвы от 26 апреля 2016 года и решение Лефортовского районного суда г. Москвы от 01 июня 2016 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.9 КоАП РФ, в отношении Харина И.Н. оставить без изменения, жалобу Харина И.Н. - без удовлетворения.

Заместитель председателя

Московского городского суда Е.М. Базькова