Постановление Московского городского суда от 19 сентября 2016 г. N 4а-4386/16

Заместитель председателя Московского городского суда Базькова Е.М., рассмотрев жалобу Иванченко Г.Н. в защиту Аблазизова М.М.у. на вступившие в законную силу постановление судьи Троицкого районного суда города Москвы от 14 марта 2014 года и решение судьи Московского городского суда от 10 июня 2014 года по делу об административном правонарушении,

установил:

постановлением судьи Троицкого районного суда города Москвы от 14 марта 2014 года гражданин Республики Узбекистан Аблазизов М.М.у. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 18.8 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 5 000 (пять тысяч) рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации в форме контролируемого самостоятельного выезда.

Решением судьи Московского городского суда от 10 июня 2014 года данное постановление оставлено без изменения, жалоба Аблазизова М.М.у. - без удовлетворения.

В настоящей жалобе защитник Иванченко Г.Н. просит об отмене названных судебных актов и прекращении производства по делу, ссылаясь на то, что нахождение Аблазизова М.М.у. в гостях у знакомых по адресу: г. Москва, *****, не свидетельствует о его проживании по данному адресу; в материалах дела отсутствуют протокол осмотра территорий и помещений, ответ из УФМС или ФСБ о неполучении Аблазизовым М.М.у. соответствующего разрешения для посещения регламентированной территории, письменные объяснения свидетелей, в том числе и должностных лиц, проводивших проверку; при составлении протокола об административном правонарушении и рассмотрении дела судьей районного суда ему не были разъяснены права лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в том числе право давать объяснения на родном языке и пользоваться услугами переводчика и защитника; процессуальные документы были подписаны им под давлением сотрудников ФМС; при назначении административного наказания судья районного суда не учел, что Аблазизов М.М.у. полностью признал свою вину, в содеянном раскаялся; постановление судьи районного суда не мотивировано; жалоба на постановление рассмотрена судьей Московского городского суда формально.

Проверив представленные материалы, изучив доводы жалобы заявителя, нахожу обжалуемые судебные акты законными и обоснованными.

Согласно ч. 1 ст. 18.8 КоАП РФ административным правонарушением признаётся нарушение иностранным гражданином или лицом без гражданства правил въезда в Российскую Федерацию либо режима пребывания (проживания) в Российской Федерации, выразившееся в нарушении установленных правил въезда в Российскую Федерацию, в нарушении правил миграционного учета, передвижения или порядка выбора места пребывания или жительства, транзитного проезда через территорию Российской Федерации, в неисполнении обязанностей по уведомлению о подтверждении своего проживания в Российской Федерации в случаях, установленных федеральным законом.

В соответствии с ч. 3 ст. 18.8 КоАП РФ нарушения, предусмотренные частями 1, 1.1 и 2 настоящей статьи, совершённые в городе федерального значения Москве или Санкт-Петербурге либо в Московской или Ленинградской области, влекут наложение административного штрафа в размере от пяти тысяч до семи тысяч рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации.

При рассмотрении дела судьёй районного суда установлено, что 13 марта 2014 года в 06 часов 00 минут сотрудниками ОИК ОУФМС России по г. Москве в Троицком АО по адресу: г. Москва, ***** был выявлен гражданин Республики Узбекистан Аблазизов М.М.у., въехавший в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, и который был поставлен на миграционный учет по адресу: Московская область, *****, однако фактически проживал по адресу: г. Москва, ***** без постановки на миграционный учёт по указанному адресу. Данными действиями Аблазизов М.М.у. совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 3 ст. 18.8 КоАП РФ.

Факт совершения административного правонарушения и виновность Аблазизова М.М.у. подтверждены совокупностью доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывают, а именно: протоколом об административном правонарушении; рапортом инспектора ОИК ОУФМС России по г. Москве в Троицком АО; распоряжением о проведении выездной внеплановой проверки мест пребывания (проживания), мест фактического осуществления трудовой деятельности иностранными гражданами и лицами без гражданства; письменными объяснениями Аблазизова М.М.у.; выпиской из СПО "Мигрант-1"; информацией из АС ЦБДУИГ; копией национального паспорта и миграционной карты Аблазизова М.М.у.; отрывной частью бланка уведомления о прибытии иностранного гражданина в место пребывания.

Оценив представленные доказательства всесторонне, полно, объективно, в их совокупности, в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ, судебные инстанции пришли к обоснованному выводу о доказанности вины Аблазизова М.М.у. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 18.8 КоАП РФ.

Утверждение заявителя о том, что по адресу задержания Аблазизова М.М.у. проживают его знакомые, у которых он находился в гостях, опровергается совокупностью вышеперечисленных доказательств, в частности, письменными объяснениями самого Аблазизова М.М.у., полученными при возбуждении дела об административном правонарушении, из содержания которых следует, что 20 июля 2013 года он прибыл в Российскую Федерацию, был поставлен на миграционный учет по адресу: Московская область, *****, однако с 13 февраля 2014 года фактически проживал по адресу: г. Москва, *****. Аналогичные объяснения Аблазизов М.М.у. давал и в ходе рассмотрения дела в районном суде.

Вопреки доводам заявителя, из представленных материалов следует, что на стадии возбуждения дела об административном правонарушении Аблазизову М.М.у. были разъяснены права лица, привлекаемого к административной ответственности, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ, в том числе право пользоваться услугами защитника и переводчика, а также положения ст. 51 Конституции РФ. При этом в протоколе об административном правонарушении и письменных объяснениях Аблазизова М.М.у. имеется указание на то, что русским языком он владеет, в услугах переводчика и защитника не нуждается.

Также при рассмотрении дела судьей районного суда Аблазизову М.М.у. были разъяснены положения ст.ст. 24.2, 25.1 КоАП РФ, что подтверждается имеющейся в материалах дела подпиской о разъяснении прав, однако ходатайств о необходимости воспользоваться помощью переводчика и защитника Аблазизов М.М.у. не заявлял. Кроме того, из текста судебного постановления следует, что в ходе судебного заседания Аблазизов М.М.у. давал объяснения на русском языке. Изложенные обстоятельства объективно не позволили судье районного суда усомниться во владении Аблазизовым М.М.у. русским языком в той степени, которая необходима для понимания смысла и значения происходящего, в связи с чем дело было обоснованно рассмотрено без участия переводчика. Оснований для назначения Аблазизову М.М.у. защитника по инициативе судьи районного суда не имелось, так как обеспечение судом участия в производстве по делу об административном правонарушении адвоката или иного лица, оказывающего юридическую помощь по назначению, нормами КоАП РФ не предусмотрено. Приглашение защитника во всех случаях является правом лица, в отношении которого ведётся производство по такому делу.

Ссылка в жалобе на то, что процессуальные документы были подписаны Аблазизовым М.М.у. под давлением сотрудников ФМС, объективно ничем не подтверждено, а потому не может служить основанием для отмены состоявшихся по делу судебных постановлений.

Довод защитника о том, что в материалах дела отсутствуют протокол осмотра территорий и помещений, ответ из УФМС или ФСБ о неполучении Аблазизовым М.М.у. соответствующего разрешения для посещения регламентированной территории, письменные объяснения свидетелей, в том числе и должностных лиц, проводивших проверку, не может повлечь удовлетворение жалобы, так как КоАП РФ не предусматривает какого-либо определенного перечня доказательств по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 18.8 КоАП РФ. При этом имеющаяся в материалах дела совокупность доказательств была обоснованно признана судебными инстанциями достаточной для правильного разрешения дела и установления виновности Аблазизова М.М.у. в совершении вмененного ему правонарушения.

Несостоятелен также довод заявителя о том, что жалоба на постановление рассмотрена судьей Московского городского суда формально. Представленные материалы свидетельствуют, что судья Московского городского суда при рассмотрении жалобы на постановление судьи районного суда проверил дело в соответствии со ст. 30.6 КоАП РФ и вынес законное и обоснованное решение, в котором дал надлежащую оценку всем имеющимся доказательствам по делу об административном правонарушении и всем доводам жалобы. Данная оценка сомнений не вызывает.

Соблюдение процессуальных требований о всестороннем, полном, объективном и своевременном выяснении всех обстоятельств дела в их совокупности не означает, что результат судебного разбирательства должен непременно соответствовать целям и интересам лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

Жалоба не содержит доводов, влекущих отмену или изменение обжалуемых судебных актов.

Административное наказание в виде административного штрафа в размере 5 000 рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации в форме контролируемого самостоятельного выезда назначено Аблазизову М.М.у. в соответствии с требованиями ст. ст. 3.1, 3.5, 3.10 и 4.1 КоАП РФ в пределах санкции ч. 3 ст. 18.8 КоАП РФ.

Оснований для изменения назначенного Аблазизову М.М.у. наказания, в том числе по доводу жалобы заявителя о том, что Аблазизов М.М.у. полностью признал свою вину, в содеянном раскаялся, также не имеется.

Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушены.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.13, 30.17 и 30.18 КоАП РФ,

постановил:

постановление судьи Троицкого районного суда города Москвы от 14 марта 2014 года и решение судьи Московского городского суда от 10 июня 2014 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 18.8 КоАП РФ, в отношении Аблазизова М.М.у. оставить без изменения, жалобу Иванченко Г.Н. в защиту Аблазизова М.М.у. - без удовлетворения.

Заместитель председателя

Московского городского суда Е.М. Базькова