Постановление Московского городского суда от 19 сентября 2016 г. N 4а-4471/16

Заместитель председателя Московского городского суда Базькова Е.М., рассмотрев жалобу Клочихиной Д.А. на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка N 74 района Матушкино города Москвы от 04 мая 2016 года и решение судьи Зеленоградского районного суда города Москвы от 30 мая 2016 года по делу об административном правонарушении,

установил:

постановлением мирового судьи судебного участка N 74 района Матушкино города Москвы от 04 мая 2016 года Клочихина Д.А. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, ей назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 2000 (две тысячи) рублей.

Решением судьи Зеленоградского районного суда города Москвы от 30 мая 2016 года указанное постановление оставлено без изменения, жалоба защитника Глухова Г.Н. без удовлетворения.

В настоящей жалобе Клочихина Д.А. просит об отмене названных судебных актов и прекращении производства по делу, ссылаясь на то, что копию постановления инспектора ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по г. Москве от 07 декабря 2015 года она не получала, поскольку указанное постановление было направлено на ее прежний адрес проживания, в связи с чем, она не имела возможности его обжаловать; автомобиль марки Рено Кангу, государственный регистрационный знак К076КН199 был продан по договору купли - продажи от 19 июля 2014 года другому лицу.

Проверив представленные материалы, изучив доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.

Частью 1 ст. 20.25 КоАП РФ установлена административная ответственность за неуплату административного штрафа в срок, предусмотренный данным Кодексом.

В соответствии с ч. 1 ст. 32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, за исключением случая, предусмотренного частью 1.1 настоящей статьи, либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных ст. 31.5 КоАП РФ.

Согласно ч. 5 ст. 32.2 КоАП РФ при отсутствии документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, по истечении срока, указанного в ч. 1 настоящей статьи, судья, орган, должностное лицо, вынесшие постановление, направляют в течение трех суток постановление о наложении административного штрафа с отметкой о его неуплате судебному приставу-исполнителю для исполнения в порядке, предусмотренном федеральным законодательством. Кроме того, должностное лицо федерального органа исполнительной власти, структурного подразделения или территориального органа, иного государственного органа, рассмотревших дело об административном правонарушении, либо уполномоченное лицо коллегиального органа, рассмотревшего дело об административном правонарушении, составляет протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.25 настоящего Кодекса, в отношении лица, не уплатившего административный штраф. Протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.25 настоящего Кодекса, в отношении лица, не уплатившего административный штраф по делу об административном правонарушении, рассмотренному судьей, составляет судебный пристав-исполнитель.

Из системного толкования ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ и ст. 32.2 КоАП РФ следует, что лицо, привлеченное к административной ответственности, обязано в добровольном порядке уплатить административный штраф не позднее шестидесяти дней со дня вступления в силу постановления о наложении административного штрафа и после истечения данного срока в случае неуплаты административного штрафа усматривается событие административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ.

При рассмотрении дела мировым судьей установлено, что Клочихина Д.А., зарегистрированная по адресу: *, в нарушение требований ч. 1 ст. 32.2 КоАП РФ в установленный срок (по 24 февраля 2016 года) не уплатила административный штраф в размере 1000 рублей, наложенный на нее вступившим в законную силу постановлением N * инспектора ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по г. Москве от 07 декабря 2015 года о привлечении к административной ответственности по ч. 3 ст. 12.9 КоАП РФ. Указанными действиями Клочихина Д.А. совершила административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ.

Факт совершения административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, и виновность Клочихиной Д.А. в его совершении подтверждены совокупностью доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывают, а именно: протоколом об административном правонарушении от 25 марта 2016 года; постановлением инспектора ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по г. Москве от 07 декабря 2015 года о привлечении Клочихиной Д.А. к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.9 КоАП РФ в виде штрафа в размере 1000 рублей; карточкой водителя Клочихиной Д.А.

Таким образом, действия Клочихиной Д.А. правильно квалифицированы по ч.1 ст. 20.25 КоАП РФ.

При рассмотрении дела и жалобы судебные инстанции правильно установили все фактические обстоятельства, подлежащие доказыванию, правильно применили нормы КоАП РФ и на основе полного, объективного и всестороннего исследования представленных доказательств пришли к обоснованному выводу о наличии в действиях Клочихиной Д.А. состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 КоАП.

Изложенный в жалобе довод Клочихиной Д.А. о том, что копию постановления инспектора ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по г. Москве от 07 декабря 2015 года, она не получала, так как указанное постановление было направлено на ее прежний адрес проживания, который она сменила 14 ноября 2014 года, что также подтверждается соответствующей отметкой в ее паспорте, не может повлечь отмену вынесенных по делу судебных актов.

Как следует из представленных материалов дела, копия постановления о назначении административного наказания по ч. 3 ст. 12.9 КоАП РФ была направлена Клочихиной Д.А. заказным письмом по адресу её регистрации (месту жительства), указанному при постановке транспортного средства на учет в органах ГИБДД: *. Иных сведений, в том числе и о смене Клочихиной Д.А. места регистрации (места жительства), в органах ГИБДД не имелось на тот момент, доказательств обратного Клочихиной Д.А. в материалы дела и к настоящей жалобе не представлено.

Согласно сведениям почтового идентификатора с официального сайта ФГУП "Почта России" указанное почтовое отправление получено адресатом 14 декабря 2015 года.

Таким образом, постановление N *инспектора ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по г. Москве от 07 декабря 2015 года о привлечении Клочихиной Д.А. к административной ответственности по ч. 3 ст. 12.9 КоАП РФ вступило в законную силу 25 декабря 2015 г. Сведений о том, что указанное постановление было обжаловано Клочихиной Д.А. не имеется. Следовательно, последним днем добровольной уплаты штрафа являлось 24 декабря 2015 г.

Довод Клочихиной Д.А. в жалобе о том, что автомобиль марки Рено Кангу, государственный регистрационный знак * был продан по договору купли - продажи от 19 июля 2014 года другому лицу, исследовался нижестоящими судебными инстанциями и обоснованно не был принят во внимание. В данном случае вопрос о принадлежности (владении) транспортного средства на момент фотофиксации правонарушения подлежал разрешению только в рамках рассмотрения жалобы на постановление N * инспектора ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по г. Москве от 07 декабря 2015 года о привлечении Клочихиной Д.А. к административной ответственности по ч. 3 ст. 12.9 КоАП РФ, которое как указывалось выше, не обжаловалось последней.

При таких обстоятельствах вывод мирового судьи о том, что Клочихина Д.А. не исполнила обязанность по добровольной уплате административного штрафа в установленный в ч. 1 ст. 32.2 КоАП РФ срок, следует признать правильным.

Административное наказание в виде административного штрафа, предусмотренного санкцией ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, назначено Клочихиной Д.А. в соответствии с требованиями ст. ст. 3.1, 3.5 и 4.1 КоАП РФ, оно является справедливым и соразмерным содеянному.

Судья районного суда при рассмотрении жалобы на постановление мирового судьи проверил дело в полном объеме в соответствии со ст. 30.6 КоАП РФ и вынес законное и обоснованное решение.

Жалоба не содержит доводов, влекущих отмену или изменение постановления мирового судьи и решения судьи районного суда.

Порядок и срок давности привлечения Клочихиной Д.А. к административной ответственности, а также принцип презумпции невиновности не нарушены.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.13, 30.18 КоАП РФ,

постановил:

постановление мирового судьи судебного участка N 74 района Матушкино города Москвы от 04 мая 2016 года и решение судьи Зеленоградского районного суда города Москвы от 30 мая 2016 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, в отношении Клочихиной Д.А. оставить без изменения, жалобу Клочихиной Д.А. - без удовлетворения.

Заместитель председателя

Московского городского суда Е.М. Базькова