Постановление Московского городского суда от 19 сентября 2016 г. N 4а-4800/16

Заместитель председателя Московского городского суда Базькова Е.М., рассмотрев жалобу Тригнина В.Г. в защиту Негосударственного образовательного учреждения высшего профессионального образования "Международная академия оценки и консалтинга" (далее - НОУ ВПО "Международная академия оценки и консалтинга", Академия) на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка N 267 Южнопортового района города Москвы от 02 марта 2016 года и решение судьи Лефортовского районного суда города Москвы от 25 мая 2016 года по делу об административном правонарушении,

установил:

постановлением мирового судьи судебного участка N 267 Южнопортового района города Москвы от 02 марта 2016 года НОУ ВПО "Международная академия оценки и консалтинга" признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 19.4.1 КоАП РФ, ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 25 000 (двадцать пять тысяч) рублей.

Решением судьи Лефортовского районного суда города Москвы от 25 мая 2016 года указанное выше постановление оставлено без изменения, жалоба законного представителя НОУ ВПО "Международная академия оценки и консалтинга" ректора Трейгера Е.М. - без удовлетворения.

В настоящей жалобе защитник Тригнин В.Г. просит об отмене названных судебных актов и прекращении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 19.4.1 КоАП РФ, ссылаясь на то, что на момент проведения проверки 1-й проректор Олейник Т.Л., на которую на основании приказа N072/4-к от 04.12.2015 г. ректора НОУ ВПО "Международная академия оценки и консалтинга" Трейгера Е.М., были возложены должностные обязанности руководства с 07 декабря 2015 года по 29 января 2016 года в связи с нахождением последнего в очередном отпуске, отсутствовала на рабочем месте ввиду болезни внучки, что по его (Тригнина В.Г.) мнению, свидетельствует о действиях Олейник Т.Л. в состоянии крайней необходимости; протокол об административном правонарушении неправомерно был составлен в отсутствие представителя Академии, не извещенного надлежащим образом о времени и месте его составления, а также данный протокол имеет существенные недостатки, так как не содержит сведений об экспертах Семеновой Н.П. и Корневой Ж.В., чьи письменные объяснения были положены в основу постановления о привлечении к административной ответственности, полученные с нарушением закона в отсутствии данных о предупреждении об ответственности по ст. 17.9 КоАП РФ.

Проверив представленные материалы, изучив доводы жалобы, нахожу обжалуемые судебные акты законными и обоснованными.

В соответствии с ч.2 ст.19.4.1 КоАП РФ административным правонарушением признается воспрепятствование законной деятельности должностного лица органа государственного контроля (надзора) по проведению проверок или уклонение от таких проверок, повлекшие невозможность проведения или завершения проверки.

Порядок организации органами государственного контроля (надзора) проверок юридических лиц установлен Федеральным законом от 26.12.2008 N294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля" (далее - Федеральный закон N 294-ФЗ).

Согласно ч. 1 ст. 14 Федерального закона N94-ФЗ проверка проводится на основании распоряжения или приказа руководителя, заместителя руководителя органа государственного контроля (надзора), органа муниципального контроля.

В соответствии с ч. 1 ст. 9 Федерального закона от 26.12.2008 N294-ФЗ предметом плановой проверки является соблюдение юридическим лицом, индивидуальным предпринимателем в процессе осуществления деятельности обязательных требований и требований, установленных муниципальными правовыми актами, а также соответствие сведений, содержащихся в уведомлении о начале осуществления отдельных видов предпринимательской деятельности, обязательным требованиям.

В силу ч. 1 ст. 12 Федерального закона N294-ФЗ предметом выездной проверки являются содержащиеся в документах юридического лица, индивидуального предпринимателя сведения, а также соответствие их работников, состояние используемых указанными лицами при осуществлении деятельности территорий, зданий, строений, сооружений, помещений, оборудования, подобных объектов, транспортных средств, производимые и реализуемые юридическим лицом, индивидуальным предпринимателем товары (выполняемая работа, предоставляемые услуги) и принимаемые ими меры по исполнению обязательных требований и требований, установленных муниципальными правовыми актами.

Согласно п. 8 ч. 2 ст. 14 Федерального закона N294-ФЗ в распоряжении или приказе руководителя, заместителя руководителя органа государственного контроля (надзора), органа муниципального контроля указывается перечень документов, представление которых юридическим лицом, индивидуальным предпринимателем необходимо для достижения целей и задач проведения проверки.

В соответствии со ст.25 Федерального закона N294-ФЗ, при проведении проверок юридические лица обязаны обеспечить присутствие руководителей, иных должностных лиц или уполномоченных представителей юридических лиц; индивидуальные предприниматели обязаны присутствовать или обеспечить присутствие уполномоченных представителей, ответственных за организацию и проведение мероприятий по выполнению обязательных требований и требований, установленных муниципальными правовыми актами. Юридические лица, их руководители, иные должностные лица или уполномоченные представители юридических лиц, индивидуальные предприниматели, их уполномоченные представители, допустившие нарушение настоящего Федерального закона, необоснованно препятствующие проведению проверок, уклоняющиеся от проведения проверок и (или) не исполняющие в установленный срок предписаний органов государственного контроля (надзора), органов муниципального контроля об устранении выявленных нарушений обязательных требований или требований, установленных муниципальными правовыми актами, несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Положением о Федеральной службе финансово-бюджетного надзора, утвержденным Постановлением Правительства РФ от 04.02.2014 года N77, предусмотрено, что Федеральная служба финансово-бюджетного надзора (Росфиннадзор) является федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по контролю и надзору в финансово-бюджетной сфере, функции органа валютного контроля, а также функции по внешнему контролю качества работы аудиторских организаций, определенных Федеральным законом "Об аудиторской деятельности".

Положением о территориальном управлении Федеральной службы финансовобюджетного надзора в городе Москве (утвержденного приказом Федеральной службы финансово-бюджетного надзора от 11.02.2015 года N69) предусмотрено, что Территориальное управление Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в городе Москве является территориальным органом Федеральной службы финансово-бюджетного надзора (далее -Служба), осуществляющим функции Службы на территории города федерального значения Москвы и находится в подчинении Службы.

Как установлено мировым судьей при рассмотрении дела об административном правонарушении, при проведении 21 декабря 2015 года в 11 часов 30 минут комиссией Рособрнадзора внеплановой выездной проверки в отношении НОУ ВПО "Международная академия оценки и консалтинга" (далее - лицензиат) на основании приказа Федеральной службы по надзору в сфере образования и науки от 17 декабря 2015 года N 2351 по адресу: *** в нарушение требований ст. 25 ФЗ от 26.12.2008 N 294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля" указанное юридическое лицо не обеспечило присутствие руководителей, иных должностных лиц или уполномоченных представителей юридического лица, ответственных за организацию и проведение мероприятий по выполнению обязательных требований. Местонахождение юридического лица: ***.

Так, при прибытии комиссии для проведения проверки 21 декабря 2015 года в 11 часов 30 минут по адресу: ***, по которому лицензиатом в соответствии с лицензией на право ведения образовательной деятельности, выданной Федеральной службой по надзору в сфере образования и науки 27.01.2015 г. серия 90ЛО1 N 0008240, регистрационный N1256, осуществляется образовательная деятельность, неустановленные лица препятствовали проходу комиссии в помещение. Уполномоченными лицами на проведение проверки консультантом отдела проверок Кирьяновой Е.П. и старшим государственным инспектором отдела проверок Косиковым А.Н. Управления надзора и контроля за организациями, осуществляющими образовательную деятельность, были предъявлены служебные удостоверения и приказ Рособрнадзора от 17 декабря 2015 года N 2351, заверенный надлежащим образом. На просьбу предъявить документы, подтверждающие их статус уполномоченных представителей лицензиата, был получен отказ. Для восстановления общественного порядка был вызван наряд полиции ОВД по району Черёмушки ЮЗАО г. Москвы, по прибытию которого уполномоченные лица были пропущены в одно из помещений НОУ ВПО "Международная академия оценки и консалтинга". В нарушение ст. 25 ФЗ от 26.12.2008 N 294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля" при проведении проверки НОУ ВПО "Международная академия оценки и консалтинга" не обеспечило присутствие руководителя или уполномоченных представителей юридического лица, тем самым осуществило действия (бездействия) повлекшие невозможность проведения и завершения проверки.

Указанные действия НОУ ВПО "Международная академия оценки и консалтинга" квалифицированы по ч.2 ст. 19.4.1 КоАП РФ.

Факт административного правонарушения и виновность НОУ ВПО "Международная академия оценки и консалтинга" в его совершении подтверждены совокупностью доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывают, а именно: протоколом об административном правонарушении N 2351-19.4.1.2 от 28.12.2015 г.; приказом N 2351 от 17.12.2015 г. о проведении внеплановой выездной проверки в отношении НОУ ВПО "Международная академия оценки и консалтинга"; сообщением N 07-4314 от 18.12.2015 г. ректору НОУ ВПО "Международная академия оценки и консалтинга" Трейгеру Е.М. о проведении внеплановой выездной проверки в период с 21.12.2015 г. по 25.12.2015 г.; телефонограммой N 07-4314 от 18.12.2015 г. ректору НОУ ВПО "Международная академия оценки и консалтинга" Трейгеру Е.М. о проведении внеплановой выездной проверки, из которой следует, что телефонограмму принял начальник отдела кадров Лебедева Е.В.; отчетом об отправке факсограммы и электронной почтой; извещением о времени и месте составления протокола об административном правонарушении в отношении НОУ ВПО "Международная академия оценки и консалтинга"; объяснениями экспертов Семеновой Н.П., Корневой Ж.В.; показаниями государственного инспектора Федеральной службы по надзору в сфере образования и науки Косиков А.Н., допрошенного мировым судьей в качестве свидетеля при рассмотрении дела об административном правонарушении.

При рассмотрении дела об административном правонарушении мировым судьей и судьей районного суда были также исследованы следующее: сведения о юридическом лице НОУ ВПО "Международная академия оценки и консалтинга"; копия устава НОУ ВПО "Международная академия оценки и консалтинга"; письменные пояснения по делу защитника НОУ ВПО "Международная академия оценки и консалтинга"; копия докладной начальника отдела кадров НОУ ВПО "Международная академия оценки и консалтинга" Лебедевой Е.В.; копия приказа о предоставлении отпуска ректору Трейгеру Е.М. N 072/3-к от 04.12.2015 г.; копия распоряжения от 08.04.2011 N 022-Р Отдела опеки и попечительства Министерства образования Московской области по городскому округу Троицк об установлении опеки Олейник Т.Л. над несовершеннолетней Олейник А.М., 12.03.2004 года рождения; копия справки N 68/1 от 20.08.2012 г.; копия удостоверения опекуна; копия листка нетрудоспособности Олейник Т.Л.; копия приказа N 072/4-к от 04.12.2015 г. ректора НОУ ВПО "Международная академия оценки и консалтинга" Трейгера Е.М. о возложении обязанностей ректора с 07.12.2015 г. по 29.01.2016 г. на 1-го проректора Олейник Т.Л.; копия адвокатского запроса в ОМВД России по району Черёмушки г. Москвы; копия решения Арбитражного суда г. Москвы от 23.12.2015 г.; сообщение ОМВД России по району Черемушки г. Москвы от 03.02.2016 г., согласно которому 21.12.2015 г. в дежурную часть ОМВД по району Черемушки г. Москвы через службу "02" поступило два сообщения по адресу: ***.

Оценив представленные доказательства всесторонне, полно, объективно, в их совокупности, в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ, судебные инстанции пришли к обоснованному выводу о виновности НОУ ВПО "Международная академия оценки и консалтинга" в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст.19.4.1 КоАП РФ.

Довод заявителя о том, что на момент проведения проверки 1-й проректор Олейник Т.Л., на которую на основании приказа N 072/4-к от 04.12.2015 г. ректора НОУ ВПО "Международная академия оценки и консалтинга" Трейгера Е.М. были возложены должностные обязанности руководителя с 07 декабря 2015 года по 29 января 2016 года в связи с нахождением последнего в очередном отпуске, отсутствовала на рабочем месте ввиду болезни внучки, являлся предметом проверки судьями нижестоящих инстанций, и обоснованно был признан несостоятельным как не освобождающий юридическое лицо от обязанности выполнять требования действующего законодательства Российской Федерации. При этом судьями было также правомерно учтено, что о проведении внеплановой выездной проверки ректор Академии Трейгер Е.М. был уведомлен письмом Управления надзора и контроля за организациями, осуществляющими образовательную деятельность N 07-4314 от 18 декабря 2015 года, отправленным по почте с уведомлением, по электронной почте, а также телефонограммой, при этом должных мер для осуществления данной проверки и присутствия уполномоченного представителя по требованию должностного лица Рособрнадзора, предпринято не было.

Оснований для освобождения Академии от административной ответственности в связи с действиями 1-го проректора Олейник Т.Л. в состоянии крайней необходимости, о чем заявитель просит в жалобе, не имеется, так как обстоятельства, при которых было совершено административное правонарушение, не отвечают тем условиям, при наличии которых в силу ст. 2.7 КоАП РФ возникает состояние крайней необходимости. Таким образом, действия Академии правильно квалифицированы по ч. 2 ст. 19.4.1 КоАП РФ.

Изложенный в жалобе довод о том, что протокол об административном правонарушении неправомерно был составлен в отсутствие представителя Академии, не извещенного надлежащим образом о времени и месте его составления проверялся судьей районного суда при рассмотрении жалобы на постановление мирового судьи и был обоснованно отклонен как опровергнутый материалами дела, содержащего сведения о направлении в адрес Академии извещения от 21 декабря 2015 года о составлении протокола об административном правонарушении 28 декабря 2015 года в 16 часов 00 минут, направленного почтовой связью и по электронной почте, и прочитанного адресатом 25 декабря 2015 года. Выводы судьи в этой части сомнений не вызывают и оснований для их пересмотра не имеется.

Вопреки доводу жалобы, протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным должностным лицом и соответствует требованиям ст. 28.2 КоАП РФ, сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в нем отражены, событие административного правонарушения должным образом описано. Таким образом, протокол обоснованно признан судебными инстанциями в качестве допустимого доказательства по делу. При этом отсутствие в протоколе сведений об экспертах Семеновой Н.П. и Корневой Ж.В. не является существенным нарушением, влекущим отмену вынесенных по делу судебных актов. А письменные объяснения указанных лиц являются фактически сообщениями руководителю Рособрнадзора об обстоятельствах произошедшего, где разъяснение прав, предусмотренных КоАП РФ, должностным лицам не требовалось.

Изучение представленных материалов свидетельствует о том, что при рассмотрении дела мировой судья и судья районного суда всесторонне, полно и объективно исследовали все имеющиеся по делу доказательства, проверили их достоверность и допустимость. Оценив представленные доказательства в их совокупности, мировой судья и судья районного суда пришли к обоснованному выводу о наличии в действиях Академии состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 19.4.1 КоАП РФ. Мотивы, по которым в основу постановления были положены одни доказательства, и отвергнуты другие, подробно изложены в судебных актах. Бремя доказывания по делу распределено правильно, с учётом требований ст. 1.5 КоАП РФ.

Жалоба не содержит доводов, влекущих отмену или изменение обжалуемых судебных актов.

При назначении НОУ ВПО "Международная академия оценки и консалтинга" наказания мировым судьей были учтены фактические обстоятельства дела, данные о юридическом лице, а также характер совершенного административного правонарушения.

Наказание в виде административного штрафа назначено с учетом требований ст. ст. 3.1, 3.5, 4.1 КоАП РФ в пределах санкции ч. 2 ст. 19.4.1 КоАП РФ.

Срок давности и порядок привлечения НОУ ВПО "Международная академия оценки и консалтинга" административной ответственности, а также принцип презумпции невиновности не нарушены.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.13, 30.17, 30.18 КоАП РФ,

постановил:

постановление мирового судьи судебного участка N 267 Южнопортового района города Москвы от 02 марта 2016 года и решение судьи Лефортовского районного суда города Москвы от 25 мая 2016 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 19.4.1 КоАП РФ в отношении НОУ ВПО "Международная академия оценки и консалтинга" оставить без изменений, жалобу защитника Тригнина В.Г. - без удовлетворения.

Заместитель председателя

Московского городского суда Е.М. Базькова