Постановление Московского городского суда от 25 августа 2016 г. N 4а-2609/16

Заместитель председателя Московского городского суда Базькова Е.М., рассмотрев жалобу Федосеева Д.В. на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка N 373 Таганского города Москвы от 25 ноября 2015 года и решение судьи Таганского районного суда города Москвы от 08 февраля 2016 года по делу об административном правонарушении,

установил:

постановлением мирового судьи судебного участка N 373 Таганского района города Москвы от 25 ноября 2015 года Федосеев Д.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3.1 ст. 12.16 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 (один) год.

Решением судьи Таганского районного суда города Москвы от 08 февраля 2016 года указанное постановление мирового судьи оставлено без изменения, жалоба Федосеева Д.В. - без удовлетворения.

В настоящей жалобе Федосеев Д.В., выражая несогласие с названными судебными актами, просит об их отмене и прекращении производства по делу, ссылаясь на то, что в его действиях отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 3.1 ст. 12.16 КоАП РФ, так как требования дорожного знака 3.1 "Въезд запрещён" Приложения N 1 к ПДД РФ он не нарушал, движение во встречном направлении по дороге с односторонним движением не осуществлял; судом второй инстанции жалоба на постановление по делу об административном правонарушении необоснованно рассмотрена в его отсутствие, поскольку о месте и времени судебного заседания он не был извещён надлежащим образом; судебными инстанциями нарушены требования ст. 24.1 КоАП РФ о полном, объективном и всестороннем выяснении обстоятельств дела, а также принцип презумпции невиновности; по делу имеются неустранимые сомнения, которые в соответствии с требованиями ст. 1.5 КоАП РФ должны толковаться в его пользу.

Проверив материалы дела об административном правонарушении, изучив доводы жалобы, нахожу решение судьи Таганского районного суда города Москвы от 08 февраля 2016 года подлежащим отмене по следующим основаниям.

При рассмотрении дела мировым судьёй установлено, что 02 октября 2015 года в 14 часов 30 минут Федосеев Д.В., управляя транспортным средством марки "****" государственный регистрационный знак ****, в районе дома 6 по 3-му Крутицкому переулку в городе Москве в нарушение требований дорожного 3.1 "Въезд запрещён" Приложения N 1 к ПДД РФ, осуществил движение во встречном направлении по дороге с односторонним движением. Учитывая, что постановлением заместителя командира 2 СБ ДПС ГИБДД на спецтрассе ГУ МВД России по г. Москве от 13 ноября 2014 года, вступившем в законную силу, Федосеев Д.В. уже был привлечён к административной ответственности по ч. 3 ст. 12.16 КоАП РФ с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 5000 рублей, описанные выше действия Федосеева Д.В. были квалифицированы по ч. 3.1 ст. 12.16 КоАП РФ.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Судебный порядок рассмотрения дел об административных правонарушениях подразумевает обязательное создание судом условий, необходимых для осуществления права на защиту лицом, в отношении которого ведётся производство по делу.

В силу ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

На стадии рассмотрения жалобы на не вступившее в законную силу постановление и (или) решение по делу об административном правонарушении судья в соответствии с п. 4 ч. 2 ст. 30.6 КоАП РФ должен выяснить причину неявки в судебное заседание лица, в отношении которого вынесено постановление по делу об административном правонарушении, и принять решение о рассмотрении жалобы в отсутствие указанного лица либо об отложении рассмотрения жалобы.

Содержание приведённых норм свидетельствует о необходимости надлежащего извещения лица, привлекаемого к административной ответственности, о рассмотрении как дела об административном правонарушении, так и жалобы на постановление по такому делу.

Из материалов дела следует, что 08 февраля 2016 года судья Таганского районного суда города Москвы рассмотрел жалобу Федосеева Д.В. на постановление мирового судьи судебного участка N 373 Таганского района города Москвы от 25 ноября 2015 года в отсутствие Федосеева Д.В. и вынес решение, в котором указал, что Федосеев Д.В. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещён надлежащим образом (л.д. 27-29). Копия решения направлена сопроводительным письмом в адрес заявителя (л.д. 30).

Из имеющегося в материалах дела списка почтовых отправлений N12-f103-12c/14891 от 04 февраля 2016 года усматривается, что о слушании дела в Таганском районном суде города Москвы, назначенном на 08 февраля 2016 года, Федосеев Д.В. извещался судебной повесткой, направленной ему заказным почтовым отправлением по адресу его места жительства: город Москва, Зелёный проспект, дом 11, корпус А, квартира 47. Указанному письму присвоен внутрироссийский почтовый идентификатор 10914794100020 (л.д. 25), позволяющий отследить прохождение почтового отправления через сайт ФГУП "Почта России" в сети Интернет.

В соответствии с информацией с сайта ФГУП "Почта России", находящейся в открытом доступе, судебное извещение поступило в отделение почтовой связи по месту вручения 05 февраля 2016 года и было вручено Федосееву Д.В. 08 февраля 2016 года в 17 часов 27 минут, то есть уже после судебного заседания, назначенного на 08 февраля 2016 года в 10 часов 00 минут.

Таким образом, при рассмотрении жалобы Федосеева Д.В. судьёй Таганского районного суда города Москвы не были созданы необходимые условия для обеспечения процессуальных гарантий прав лица, привлекаемого к административной ответственности, предусмотренных ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ, что повлекло нарушение права заявителя на судебную защиту.

В соответствии с п. 3 ч. 2 ст. 30.17 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы, протеста на вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов выносится решение об отмене постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы, протеста и о возвращении дела на новое рассмотрение в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

При таких обстоятельствах решение судьи Таганского районного суда города Москвы от 08 февраля 2016 года не может быть признано законным и подлежит отмене, а дело, - возвращению на новое рассмотрение в Таганский районный суд города Москвы.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.13, 30.17 и 30.18 КоАП РФ,

постановил:

решение судьи Таганского районного суда города Москвы от 08 февраля 2016 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3.1 ст. 12.16 КоАП РФ, в отношении Федосеева Д.В. отменить.

Дело возвратить на новое рассмотрение в Таганский районный суд города Москвы.

Заместитель председателя

Московского городского суда Е.М. Базькова