Постановление Московского городского суда от 23 августа 2016 г. N 4а-2860/16

Заместитель председателя Московского городского суда Базькова Е.М., рассмотрев жалобу Олефиренко В_. Б_. на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка N 351 района Аэропорт города Москвы от 08 декабря 2015 года и решение судьи Савеловского районного суда города Москвы от 26 февраля 2016 года по делу об административном правонарушении,

установил:

постановлением мирового судьи судебного участка N 351 района Аэропорт города Москвы от 08 декабря 2015 года Олефиренко В.Б. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.16 КоАП РФ, ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 5000 (пять тысяч) рублей.

Решением судьи Савеловского районного суда города Москвы от 26 февраля 2016 года указанное постановление мирового судьи оставлено без изменения, жалоба Олефиренко В.Б. без удовлетворения.

В настоящей жалобе Олефиренко В.Б., выражая несогласие с вышеназванными судебными актами, просит их отменить, производство по делу прекратить, указывая на отсутствие по пути его следования дорожного знака, предупреждающего об организации одностороннего движения на пересекаемой им дороге; судебными инстанциями нарушены требования ст. 24.1 КоАП РФ о всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела.

Проверив материалы дела об административном правонарушении, изучив доводы жалобы, нахожу решение судьи решение судьи Савеловского районного суда города Москвы от 26 февраля 2016 года подлежащим отмене по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делу об административном правонарушении являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Согласно ст. 26.1 КоАП РФ в ходе разбирательства по делу об административном правонарушении подлежат выяснению: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые КоАП РФ или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

В силу п. 8 ч. 2 ст. 30.6 КоАП РФ на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются законность и обоснованность вынесенного постановления, в частности заслушиваются объяснения физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых вынесено постановление по делу об административном правонарушении; при необходимости заслушиваются показания других лиц, участвующих в рассмотрении жалобы, пояснения специалиста и заключение эксперта, исследуются иные доказательства, осуществляются другие процессуальные действия в соответствии с КоАП РФ.

Административная ответственность по ч. 3 ст. 12.16 КоАП РФ наступает за движение во встречном направлении по дороге с односторонним движением.

В соответствии с п. 1.3 ПДД РФ участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Дорожным знаком 5.5 "Дорога с односторонним движением" Приложения N 1 к ПДД РФ обозначается дорога или проезжая часть, по которой движение механических транспортных средств по всей ширине осуществляется в одном направлении.

Приложения к ПДД РФ являются их неотъемлемой частью, в связи с чем, несоблюдение требований, предусмотренных Приложениями дорожных знаков и разметки, является нарушением Правил дорожного движения.

Согласно абз. 4 п. 8.1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.10.2006 N 18 "О некоторых вопросах, возникающих у судов, при применении особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" нарушение водителем требований любого дорожного знака, повлекшее движение управляемого им транспортного средства во встречном направлении по дороге с односторонним движением, образует объективную сторону административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 12.16 КоАП РФ.

Из протокола об административном правонарушении следует, и судьёй при рассмотрении дела установлено, что 04 ноября 2015 года в 23 часа 50 минут Олефиренко В.Б., управляя транспортным средством марки "_." государственный регистрационный знак _., в нарушение требования дорожного знака 5.5 "Дорога с односторонним движением" Приложения N 1 к ПДД РФ, в районе дома N 4, корпус 1 по улице Часовая в городе Москве, следовал во встречном направлении по дороге, предназначенной для одностороннего движения.

Признавая Олефиренко В.Б. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.16 КоАП РФ, мировой судья исходил из доказанности факта нарушения заявителем требований дорожного знака 5.5 "Дорога с односторонним движением" Приложения 1 к ПДД РФ, что повлекло движение транспортного средства под его управлением во встречном направлении по дороге, предназначенной для одностороннего движения. В качестве доказательств вины Олефиренко В.Б. суд сослался на протокол об административном правонарушении, схему места происшествия.

С данным выводом мирового судьи согласился судья Савеловского районного суда г. Москвы при рассмотрении жалобы на постановление мирового судьи.

Вместе с тем в своих объяснениях при составлении протокола об административном правонарушении, а также при рассмотрении дела мировым судьей, в доводах жалобы на постановление мирового судьи Олефиренко В.Б. последовательно утверждал об отсутствии на пути его следования при съезде с _. дорожного знака, информирующего участников дорожного движения о том, что данный участок дороги предназначен для одностороннего движения, что свидетельствует о его неосведомлённости о выезде на дорогу с односторонним движением и отсутствии в его действиях состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.16 КоАП РФ.

Из схемы совершения административного правонарушения, которая является приложением к протоколу об административном правонарушении, следует, что Олефиренко В.Б., управляя транспортным средством, двигался по _. - дороге с односторонним движением, в сторону улица Черняховского, при этом указаний на дорожный знак 5.5 "Дорога с односторонним движением" Приложения N 1 к ПДД РФ, а также иные знаки, информирующие водителей об организации одностороннего движения на указанном участке по ходу движения автомобиля, указанная схема не содержит.

Между тем при рассмотрении дела об административном правонарушении, а впоследствии и при рассмотрении жалобы указанный довод Олефиренко В.Б. судебными инстанциями оставлен без надлежащей проверки, а он заслуживает внимания, поскольку влияет на состав вменённого Олефиренко В.Б. административного правонарушения.

В соответствии с ч. 2 и ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ судья, рассматривающий жалобу на постановление по делу об административном правонарушении, обязан проверить дело в полном объёме и дать оценку всем доводам, указанным в жалобе, чего судьёй Пресненского районного суда г. Москвы сделано не было.

Вместе с тем каких-либо мер для вызова в суд и допроса в качестве свидетеля инспектора ГИБДД _..А.В., оформившего материалы дела об административном правонарушении, а также для установления организации движения на проезжей части путем истребования дислокации дорожных знаков в месте административного правонарушения на день его совершения с целью установления фактических обстоятельств по делу, проверки довода жалобы Олефиренко В.Б. о его невиновности в совершении административного правонарушения, судьёй Савеловского районного суда г. Москвы предпринято не было.

Таким образом, при рассмотрении судьёй районного суда жалобы на постановление мирового судьи дело не было проверено в полном объёме, доводы жалобы Олефиренко В.Б., влияющие на состав вменённого ему административного правонарушения, не получили надлежащей оценки.

Изложенное свидетельствует о том, что в ходе судебного разбирательства по данному делу об административном правонарушении судьёй Савеловского районного суда г. Москвы не выполнены в полном объёме требования ст. 24.1 и 26.1 КоАП РФ, что не позволило ему всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

В соответствии с п. 3 ч. 2 ст. 30.17 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы, протеста на вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов выносится постановление об отмене постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы, протеста и о возвращении дела на новое рассмотрение в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

При таких обстоятельствах решение судьи Савеловского районного суда города Москвы от 26 февраля 2016 года не может быть признано законным и подлежит отмене, а дело - возвращению на новое рассмотрение в Савеловский районный суд г. Москвы.

При новом рассмотрении судье Савеловского районного суда г. Москвы следует учесть изложенное выше, устранить отмеченные недостатки, установить все обстоятельства, входящие в предмет доказывания по делу, дать оценку всем доводам, изложенным в жалобе Олефиренко В.Б., отразив в судебном акте мотивы их принятия или отказа, и, в зависимости от установленного, вынести решение в соответствии с требованиями КоАП РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.13, 30.17, 30.18 КоАП РФ,

постановил:

решение судьи Савеловского районного суда города Москвы от 26 февраля 2016 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 12.16 КоАП РФ, в отношении Олефиренко Виталия Борисовича отменить.

Дело возвратить на новое рассмотрение в Савеловский районный суд г. Москвы.

Заместитель председателя

Московского городского суда Е.М. Базькова