Постановление Московского городского суда от 13 сентября 2016 г. N 4а-5832/16

Заместитель председателя Московского городского суда Базькова Е.М., рассмотрев протест заместителя прокурора города Москвы Маркова Б.П. на вступившее в законную силу постановление судьи Гагаринского районного суда города Москвы от 03 марта 2016 года по делу об административном правонарушении в отношении Лопатиной Ю.Б.,

установил:

постановлением судьи Гагаринского районного суда г. Москвы от 03 марта 2016 года Лопатина Ю.Б. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ, ей назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 4 000 (четырех тысяч) рублей.

В порядке, предусмотренном ст.ст. 30.1-30.3 КоАП РФ, указанное постановление не обжаловалось.

В настоящем протесте прокурор города Москвы Марков Б.П. просит об отмене постановления судьи Гагаринского районного суда г. Москвы от 03 марта 2016 года и возвращении дела об административном правонарушении в отношении Лопатиной Ю.Б. на новое рассмотрение в суд первой инстанции, ссылаясь на незаконное рассмотрение дела судьей районного суда в отсутствии потерпевшего лица, сведения об извещении которого о дате, месте и времени судебного заседания, в материалах дела отсутствуют, что повлекло нарушение прав последнего.

Лопатина Ю.Б. и потерпевший Г.Т.П., уведомленные в соответствии с требованиями части 2 статьи 30.15 КоАП РФ о подаче протеста на указанный выше судебный акт, в установленный срок возражения не представили.

Проверив материалы дела об административном правонарушении, изучив доводы протеста, прихожу к следующему.

Согласно части 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

В соответствии с частью 1 статьи 25.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях потерпевшим является физическое лицо или юридическое лицо, которым административным правонарушением причинен физический, имущественный или моральный вред.

При этом согласно пункту 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" право потерпевшего на участие в деле об административном правонарушении должно быть обеспечено независимо от того, является ли наступление последствий признаком состава административного правонарушения.

Как следует из материалов дела, основанием для возбуждения в отношении Лопатиной Ю.Б. настоящего дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ, послужили обстоятельства, связанные с произошедшим 08 декабря 2015 г. дорожно- транспортным происшествием, произошедшим с участием Лопатиной Ю.Б., управлявшей автомобилем "***" государственный регистрационный знак *** и Г.Т.П., управлявшего автомобилем "***" государственный регистрационный знак ***, в результате которого Г. Т.П. был причинен легкий вред здоровью.

Таким образом, Г. Т.П. является в соответствии с ч. 1 ст. 25.2 КоАП РФ потерпевшим по делу лицом.

В соответствии со статьей 25.2 КоАП РФ потерпевший вправе знакомиться со всеми материалами дела об административном правонарушении, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью представителя, обжаловать постановление по данному делу, пользоваться иными процессуальными правами в соответствии с настоящим Кодексом. Дело об административном правонарушении рассматривается с участием потерпевшего. В его отсутствие дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении потерпевшего о месте и времени рассмотрения дела и если от потерпевшего не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

В соответствии с п. 5 ст. 29.1, п. 2 ст. 29.4 КоАП РФ судья при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении выясняет, достаточно ли имеющихся по делу материалов для его рассмотрения по существу, и в случае необходимости выноси определение о вызове лиц, указанных в статьях 25.1 - 25.10 КоАП РФ.

В нарушение указанных требований закона при подготовке к рассмотрению дела судья Гагаринского районного суда не решил вопрос о вызове в судебное заседание потерпевшего Г. Т.П., не известил его о месте и времени рассмотрения дела, которое было рассмотрено в его отсутствие.

Исходя из положений части 1 статьи 1.6 КоАП РФ, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

В данном случае порядок рассмотрения дела об административном правонарушении был нарушен. Указанное процессуальное нарушение носит существенный характер, поскольку судом не были созданы необходимые условия для обеспечения гарантий процессуальных прав потерпевшего Г.Т.П., что лишило его возможности участвовать в судебном разбирательстве, представлять свои возражения и доказательства.

В соответствии с п. 3 ч. 2 ст. 30.17 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы, протеста на вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов выносится решение об отмене постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы, протеста и о возвращении дела на новое рассмотрение в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

При таких обстоятельствах постановление судьи Гагаринского районного суда города Москвы от 03 марта 2016 года не может быть признано законным и подлежит отмене.

Учитывая, что на момент рассмотрения жалобы на вступившие в законную силу постановление судьи Гагаринского районного суда города Москвы от 03 марта 2016 года по делу об административном правонарушении, срок давности привлечения Лопатиной Ю.Б. к административной ответственности, установленный частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ для данной категории дел, не истек, настоящее дело подлежит направлению на новое рассмотрение в суд перовой инстанции.

При новом рассмотрении жалобы на постановление мировому судье следует надлежащим образом провести подготовку дела к судебному разбирательству, проверить фактические обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, провести всестороннюю, полную и объективную оценку всех обстоятельств дела, и принять соответствующее решение с соблюдением норм материального и процессуального права.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.13, 30.17 и 30.18 КоАП РФ,

постановил:

протест заместителя прокурора города Москвы Маркова Б.П. - удовлетворить.

Постановление судьи Гагаринского районного суда города Москвы от 03 марта 2016 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ, в отношении Лопатиной Ю.Б. - отменить.

Дело возвратить на новое рассмотрение в Гагаринский районный суд города Москвы.

Заместитель председателя

Московского городского суда Е.М. Базькова