Постановление Московского городского суда от 12 сентября 2016 г. N 4а-5838/16

Заместитель председателя Московского городского суда Базькова Е.М., рассмотрев протест заместителя прокурора города Москвы Маркова Б.П. на вступившее в законную силу постановление судьи Гагаринского районного суда города Москвы от 15 декабря 2015 года по делу об административном правонарушении,

установил:

постановлением судьи Гагаринского районного суда г. Москвы от 15 декабря 2015 года Новосартов Г.О. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 25 000 (двадцать пять тысяч) рублей.

В порядке, предусмотренном ст.ст. 30.1-30.3 КоАП РФ, указанное постановление судьи районного суда не обжаловалось.

В настоящем протесте заместитель прокурора г. Москвы Марков Б.П. просит об отмене названного судебного акта и направлении дела на новое рассмотрение, ссылаясь на то, что представленные Новосартовым Г.О. копии расписок о выплате денежных сумм, составленные от имени потерпевшего С___а Д.С., имеют визуальные отличия от собственноручной подписи С___а Д.С., исполненной им в ходатайстве о рассмотрении дела в его отсутствие.

Новосартов Г.И. и потерпевший С___в Д.С., уведомлённые в соответствии с требованиями ч. 2 ст. 30.15 КоАП РФ о подаче заместителем прокурора г. Москвы Марковым Б.П. протеста на указанный выше судебный акт, в установленный срок возражений на протест не представили.

Проверив материалы дела, изучив доводы протеста, с учётом ч. 2 ст. 30.16 КоАП РФ, согласно которой судья, принявший к рассмотрению жалобу, протест, в интересах законности имеет право проверить дело об административном правонарушении в полном объёме, прихожу к выводу о наличии оснований для отмены постановления судьи районного суда.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В ходе рассмотрения дела судьёй районного суда установлено, что Новосартов Г.О. 10 октября 2015 года в 16 часов 00 минут в районе дома N 39 корпус 1 по улице Профсоюзная в городе Москве, управляя транспортным средством марки "***" государственный регистрационный знак ***, в нарушение п. 10.1 ПДД РФ совершил наезд на пешехода С___а Д.С., в результате чего потерпевшему С___у Д.С. причинён средней тяжести вред здоровью. Действия Новосартова Г.О. квалифицированы по ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ.

В соответствии с ч. 2 ст. 25.2 КоАП РФ потерпевший вправе знакомиться со всеми материалами дела об административном правонарушении, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью представителя, обжаловать постановление по данному делу, пользоваться иными процессуальными правами в соответствии с настоящим Кодексом.

В соответствии с ч. 3 ст. 25.2 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием потерпевшего. В его отсутствие дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении потерпевшего о месте и времени рассмотрения дела и если от потерпевшего не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Содержание приведённых норм свидетельствует о необходимости надлежащего извещения потерпевшего о рассмотрении дела об административном правонарушении.

Вместе с тем, 15 декабря 2015 года судья Гагаринского районного суда города Москвы рассмотрел дело об административном правонарушении в отношении Новосартова Г.О., привлекаемого по ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, в отсутствие потерпевшего Сафарова Д.С.

Из материалов дела усматривается, что определением судьи Гагаринского районного суда города Москвы от 15 декабря 2015 года дело об административном правонарушении в отношении Новосартова Г.О. принято к производству и судебное заседание назначено на 15 декабря 2015 года в 10 часов 00 минут.

Данных о направлении судебных извещений о месте и времени судебного заседания в адрес потерпевшего С___а Д.С., а также передачи телефонограммы материалы дела не содержат.

При этом необходимо отметить, что наличие в материалах дела ходатайства потерпевшего С___а Д.С. о рассмотрении дела в его отсутствие от 24.11.2015 года, где он просит о назначении Новосартову Г.О. наказания в виде лишения права управления транспортными средства в связи с его отказом от возмещении ему материального ущерба, поданного на досудебной стадии производства по делу (л.д. 24), не освобождало суд от обязанности его надлежащего извещения о месте и времени судебного заседания.

Изложенное объективно свидетельствует о том, что на момент рассмотрения дела судья районного суда не располагал сведениями о надлежащем извещении потерпевшего С___а Д.С. о месте и времени судебного разбирательства. Каких-либо мер к извещению потерпевшего С__а Д.С. судом первой инстанции не предпринималось.

Таким образом, при рассмотрении дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, в отношении Новосартова Г.О. судьёй Гагаринского районного суда города Москвы не были созданы необходимые условия для обеспечения гарантий процессуальных прав потерпевшего С___а Д.С.

В соответствии с п. 3 ч. 2 ст. 30.17 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы, протеста на вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов выносится решение об отмене постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы, протеста и о возвращении дела на новое рассмотрение в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

При таких обстоятельствах постановление судьи Гагаринского районного суда города Москвы от 15 декабря 2015 года не может быть признано законным и подлежит отмене.

Учитывая, что на момент рассмотрения жалобы на вступившее в законную силу постановление судьи Гагаринского районного суда города Москвы от 15 декабря 2015 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, в отношении Новосартова Г.О. срок давности привлечения к административной ответственности, установленный ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел, не истёк, настоящее дело подлежит направлению на новое рассмотрение в суд перовой инстанции.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.13, 30.17 и 30.18 КоАП РФ,

постановил:

постановление судьи Гагаринского районного суда города Москвы от 15 декабря 2015 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, в отношении Новосартова Г.О. отменить.

Дело возвратить на новое рассмотрение в Гагаринский районный суд города Москвы.

Заместитель председателя

Московского городского суда Е.М. Базькова