Постановление Московского городского суда от 25 августа 2016 г. N 4а-1948/16

Заместитель председателя Московского городского суда Базькова Е.М., рассмотрев жалобу директора Негосударственного образовательного частного учреждения "Средняя общеобразовательная школа "Феникс" Зверевой Т.И. на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка N 29 района Бирюлёво Восточное города Москвы от 30 июля 2015 года и решение судьи Нагатинского районного суда города Москвы от 20 октября 2015 года по делу об административном правонарушении,

установил:

постановлением мирового судьи судебного участка N 29 района Бирюлёво Восточное города Москвы Негосударственное образовательное частное учреждение "Средняя общеобразовательная школа "Феникс" (далее - НОЧУ "СОШ "Феникс", Учреждение) признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.5 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 10 000 (десять тысяч) рублей.

Решением судьи Нагатинского районного суда города Москвы от 20 октября 2015 года указанное постановление мирового судьи оставлено без изменения, жалоба директора НОЧУ "СОШ "Феникс" Зверевой Т.И. - без удовлетворения.

В настоящей жалобе директор НОЧУ "СОШ "Феникс" Зверева Т.И. просит об отмене названных судебных актов и прекращении производства по делу, ссылается на то, что решением Арбитражного суда города Москвы от 30 июля 2015 года, вступившим в законную силу, пункт 1 предписания N 2015-219/ВВ-Л от 03.04.2015 года признан недействительным; пункт 2 предписания в части принятия мер по созданию необходимых условий для организации охраны здоровья обучающихся образовательной организации в части оказания первичной медико-санитарной помощи был выполнен полностью: 02.07.2015 года заключён договор между ООО "***" и НОЧУ "СОШ "Феникс" на медицинское обслуживание N 1785 от 02.07.2015 года; мировой судья необоснованно рассмотрел дело в отсутствии законного представителя или защитника Учреждения, так как о месте и времени судебного заседания НОЧУ "СОШ "Феникс" не извещалось в установленном порядке по юридическому адресу: г. Москва, ул. Профсоюзная, д. 27, корпус 3, что свидетельствует о нарушении его права на защиту.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, с учётом ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ, согласно которой судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объёме, прихожу к выводу о наличии оснований для отмены постановления мирового судьи и решения судьи районного суда.

На основании ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Исходя из положений ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Административная ответственность по ч. 1 ст. 19.5 КоАП РФ наступает за невыполнение в установленный срок законного предписания (постановления, представления, решения) органа (должностного лица), осуществляющего государственный надзор (контроль), муниципальный контроль, об устранении нарушений законодательства.

В ходе рассмотрения дела мировым судьёй установлено, что НОЧУ "СОШ "Феникс" (юридический адрес: г. Москва, ул. Профсоюзная, д. 27, корп. 3) не выполнило в срок до 03 июля 2015 года законное предписание N 2015-219/ВВ-Л Департамента образования города Москвы от 03 апреля 2015 года:

- не приняло меры по оформлению лицензии на осуществление образовательной деятельности по адресу: г. Москва, ул. 6-я Радиальная, д. 5, корп. 3 и не предоставило документы о прекращении образовательной деятельности по вышеуказанному адресу, что является нарушением ст. 12 Федерального закона от 4 мая 2011 года N 99-ФЗ "О лицензировании отдельных видов деятельности", ст. 91 Федерального закона от 29 декабря 2012 года N 273-ФЗ "Об образовании в Российской Федерации" (п. 1 предписания);

- не приняло меры по созданию необходимых условий для организации охраны здоровья обучающихся образовательной организации в части организации первичной медико-санитарной помощи по адресу места осуществления образовательной деятельности: г. Москва, ул. Профсоюзная, д. 27, корпус 3, нарушив тем самым п.п. "в" ст. 6 постановления Правительства Российской Федерации от 28 октября 2013 года N 966 "О лицензировании образовательной деятельности", п. 15 ч. 3 ст. 28, п. 1 ч. 1, ч. 3 ст. 41 Федерального закона от 29 декабря 2012 года N 273-ФЗ "Об образовании в Российской Федерации" (пункт 2 предписания).

Указанные действия (бездействие) НОЧУ "СОШ "Феникс" квалифицированы по ч. 1 ст. 19.5 КоАП РФ.

Судья районного суда при рассмотрении жалобы на постановление мирового судьи о назначении административного наказания согласился с законностью и обоснованностью указанного судебного акта.

Между тем судебными инстанциями не учтено следующее.

В силу ст. 47 Конституции РФ никто не может быть лишён права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьёй, к подсудности которых оно отнесено законом.

На основании п. 1 ст. 29.1 КоАП РФ судья при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении должен выяснить, относится ли к его компетенции рассмотрение дела.

Согласно ч. 1 ст. 29.5 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается по месту его совершения.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в пп "з" п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", при определении территориальной подсудности дел об административных правонарушениях, объективная сторона которых выражается в бездействии в виде неисполнения установленной правовым актом обязанности, необходимо исходить из места жительства физического лица, в том числе индивидуального предпринимателя, места исполнения должностным лицом своих обязанностей либо места нахождения юридического лица, определяемого в соответствии со статьёй 54 ГК РФ.

В силу п. 2 и п. 3 ст. 54 ГК РФ место нахождения юридического лица определяется местом его государственной регистрации на территории Российской Федерации. Адрес юридического лица в пределах его места нахождения указывается в едином государственном реестре юридических лиц.

Поскольку объективная сторона административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.5 КоАП РФ, вменённого НОЧУ "СОШ "Феникс", выражается в бездействии, указанное дело должно быть рассмотрено по месту нахождения юридического лица.

Из материалов дела усматривается, что внеплановая документарная проверка в отношении НОЧУ "СОШ "Феникс" проведена 17 июля 2015 года на основании распоряжения заместителя руководителя Департамента образования города Москвы N 1584 рп от 08 июля 2015 года. Согласно предписанию N 2015-219/ВВ-Л от 08 апреля 2015 года (л.д. 8-10), сведениям из Единого государственного реестра юридических лиц (л.д. 94-102) и иным материалам дела местом нахождения НОЧУ "СОШ "Феникс" является адрес: г. Москва, ул. Профсоюзная, д. 27, корп. 3.

Указанная территория в соответствии с Законом города Москвы от 15.10.2003 N 60 "О создании судебных участков и должностей мировых судей города Москвы" не относится к территориальной подсудности мирового судьи судебного участка N 29 района Бирюлёво Восточное города Москвы.

Таким образом, дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 19.5 КоАП РФ, в отношении НОЧУ "СОШ "Феникс" было рассмотрено мировым судьёй с нарушением правил территориальной подсудности.

Согласно правовой позиции, изложенной в определениях Конституционного Суда Российской Федерации от 3 июля 2007 г. N 623-О-П и от 15 января 2009 года N 144-О-П, решение, принятое с нарушением правил подсудности, не может быть признано правильным, поскольку оно, вопреки части 1 статьи 47 и части 3 статьи 56 Конституции Российской Федерации, принимается судом, не уполномоченным в силу закона на рассмотрение данного дела, что является существенным (фундаментальным) нарушением, влияющим на исход дела и искажающим саму суть правосудия.

Разрешение дела с нарушением правил подсудности (подведомственности) не отвечает и требованию справедливого правосудия, поскольку суд, не уполномоченный на рассмотрение того или иного конкретного дела, не является, по смыслу части 1 статьи 46 и части 1 статьи 47 Конституции Российской Федерации, законным судом, а принятые в результате такого рассмотрения судебные акты не обеспечивают гарантии прав и свобод в сфере правосудия.

Кроме того, в настоящей жалобе заявитель ссылается на то, что дело об административном правонарушении необоснованно рассмотрено мировым судьёй в отсутствие законного представителя или защитника НОЧУ "СОШ "Феникс", не извещённых в установленном порядке о месте и времени рассмотрения дела.

Указанный довод также заслуживает внимания.

Согласно ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

В соответствии с ч. 1 ст. 25.15 КоАП РФ лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд, орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату.

На основании ч. 3 ст. 25.15 КоАП РФ место нахождения юридического лица, его филиала или представительства определяется на основании выписки из единого государственного реестра юридических лиц.

Согласно изученным материалам, о месте и времени судебного заседания, назначенного мировым судьёй на 30 июля 2015 года, НОЧУ "СОШ "Феникс" извещалось судебной повесткой, направленной по адресу: г. Москва, ул. 6-я Радиальная, д. 5, корп. 3. 23 июля 2015 года указанное почтовое отправление возвратилось на судебный участок с отметкой "за истечением срока хранения" (л.д. 55). Из сообщения ОАО "***" от 25 июня 2015 года следует, что в адрес указанной организации поступило уведомление от НОЧУ "СОШ "Феникс" об освобождении с 30.06.2015 года помещений детского образовательного учреждения по адресу: г. Москва, ул. 6-я Радиальная, д. 5, корп. 3 (л.д. 74). На основании изложенного данное извещение нельзя признать надлежащим.

Вместе с тем в материалах дела отсутствуют какие-либо данные о направлении извещения о месте и времени рассмотрения дела по месту нахождения НОЧУ "СОШ "Феникс" в соответствии с требованием ч. 3 ст. 25.15 КоАП РФ по адресу: г. Москва, ул. Профсоюзная, д. 27, корп. 3.

Таким образом, мировой судья при отсутствии данных о надлежащем извещении юридического лица о месте и времени судебного заседания необоснованно принял решение о рассмотрении дела в отсутствие его законного представителя или защитника. Следовательно, при рассмотрении дела мировым судьёй не были созданы необходимые условия для обеспечения процессуальных гарантий прав лица, привлекаемого к административной ответственности, предусмотренных ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ, что повлекло нарушение его права на судебную защиту.

Согласно п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности.

В соответствии с п. 4 ч. 2 ст. 30.17 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы, протеста на вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов выносится решение об отмене постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы, протеста и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 названного Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых были вынесены указанные постановление, решение.

При таких обстоятельствах постановление мирового судьи судебного участка N 29 района Бирюлёво Восточное города Москвы от 30 июля 2015 года и решение судьи Нагатинского районного суда города Москвы от 20 октября 2015 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 19.5 КоАП РФ, в отношении НОЧУ "СОШ "Феникс" не могут быть признаны законными, в связи с чем подлежат отмене.

С учётом того, что на момент рассмотрения жалобы заявителя срок давности привлечения Учреждения к административной ответственности, установленный ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел, истёк, производство по делу подлежит прекращению на основании п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ - в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.13, 30.17, 30.18 КоАП РФ,

постановил:

жалобу директора НОЧУ "СОШ "Феникс" Зверевой Т.И. удовлетворить частично.

Постановление мирового судьи судебного участка N 29 района Бирюлёво Восточное города Москвы от 30 июля 2015 года и решение судьи Нагатинского районного суда города Москвы от 20 октября 2015 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 19.5 КоАП РФ, в отношении Негосударственного образовательного частного учреждения "Средняя общеобразовательная школа "Феникс" отменить.

Производство по делу об административном правонарушении прекратить на основании п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ - в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

Заместитель председателя

Московского городского суда Е.М. Базькова