Постановление Московского городского суда от 15 сентября 2016 г. N 4а-3341/16

Заместитель председателя Московского городского суда Базькова Е.М., рассмотрев жалобу Воловея И. на вступившее в законную силу постановление судьи Симоновского районного суда города Москвы от 15 мая 2015 года по делу об административном правонарушении,

установил:

постановлением судьи Симоновского районного суда города Москвы от 15 мая 2015 года гражданин Республики Молдова Воловей И. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 18.8 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 5 000 (пяти тысяч) рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации в форме контролируемого самостоятельного выезда.

В порядке, предусмотренном ст. 30.1 КоАП РФ, постановление судьи районного судьи не обжаловалось.

В настоящей жалобе Воловей И. просит об отмене постановления судьи районного суда, ссылаясь на то, что на территории Российской Федерации проживает его супруга Кибаленко С.В., являющаяся гражданкой Российской Федерации, в связи с чем назначенное наказание в виде административного выдворения чрезмерно суровое и нарушает его право на уважение личной и семейной жизни, гарантированное Конвенцией о защите прав человека и основных свобод; а также ссылается на то, что при составлении протокола об административном правонарушении сотрудник УФМС не разъяснил ему права, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ, положения ст. 51 Конституции РФ; с протоколом об административном правонарушении он не был ознакомлен, копия не была ему вручена.

Проверив материалы дела об административном правонарушении, изучив доводы жалобы, нахожу постановление судьи районного суда подлежащим отмене по следующим основаниям.

При рассмотрении дела судьей районного суда установлено, что 15 мая 2015 года в 09 час. 00 мин. сотрудником УФМС России по г. Москве по району Донской по адресу: г. Москва, * в результате проверки соблюдения требований миграционного законодательства выявлен гражданин Республики Молдова Воловей И., который прибыл на территорию Российской Федерации 29 апреля 2015 года и не встал на миграционный учет по истечении семи рабочих дней. Указанными действиями Воловей И. нарушил ст. 20 Федерального Закона от 18 июля 2006 года N ФЗ-109 "О миграционном учете иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации", совершив тем самым административное правонарушение, предусмотренное ч. 3 ст. 18.8 КоАП РФ.

На основании ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В соответствии со ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами. Согласно ст. 26.11 КоАП РФ судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

В силу ч. 3 ст. 26.2 КоАП РФ не допускается использование доказательств по делу об административном правонарушении, полученных с нарушением закона.

По смыслу норм права, закреплённых Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, протокол об административном правонарушении является основным процессуальным документом, в котором приводятся основания для привлечения лица к административной ответственности.

Правила оформления названного документа указаны в статье 28.2 КоАП РФ. В частности, согласно ч. 3 ст. 28.2 КоАП РФ при составлении протокола об административном правонарушении физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, а также иным участникам производства по делу разъясняются их права и обязанности, предусмотренные настоящим Кодексом, о чем делается запись в протоколе. В соответствии с ч. 5 ст. 28.2 КоАП РФ протокол об административном правонарушении подписывается должностным лицом, его составившим, физическим лицом или законным представителем юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении. В случае отказа указанных лиц от подписания протокола, а также в случае, предусмотренном частью 4.1 настоящей статьи, в нем делается соответствующая запись.

Как усматривается из материалов дела, протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 18.8 КоАП РФ, составленный 15 мая 2015 года старшим инспектором ОУФМС России по г. Москве по району Донской в отношении Воловея И., не подписан лицом, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, при этом ссылок на отказ Валовея И. от подписи данный документ не содержит, а также не содержит его подписи в графах протокола о разъяснении процессуальных прав привлекаемому лицу.

Согласно правовой позиции, изложенной в абзаце 2 пункта 4 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 5 от 24 марта 2005 года "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", существенным недостатком протокола является отсутствие данных, прямо перечисленных в части 2 статьи 28.2 КоАП РФ, и иных сведений в зависимости от их значимости для данного конкретного дела об административном правонарушении (например, отсутствие данных о том, владеет ли лицо, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, языком, на котором ведется производство по делу, а также данных о предоставлении переводчика при составлении протокола и т.п.).

В данном случае, отсутствие в протоколе об административном правонарушении подписи лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, является существенным недостатком данного документа.

Изложенное свидетельствует о том, что протокол об административном правонарушении содержит существенные недостатки, в связи с чем не может быть признан допустимым доказательством по делу.

Кроме того, из материалов дела следует, что письменные объяснения Воловея И., отобранные инспектором ФМС не подписаны должностным лицом, что ставит под сомнение допустимость указанного процессуального документа как доказательства по делу (л.д. 3).

В соответствии с п. 3 ст. 29.1 КоАП РФ судья при подготовке дела об административном правонарушении к рассмотрению выясняет, правильно ли составлены протокол об административном правонарушении и другие протоколы, предусмотренные настоящим Кодексом, а также правильно ли оформлены иные материалы дела.

В силу п. 4 ч. 1 ст. 29.4 КоАП РФ при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении в случае необходимости выносится определение о возвращении протокола об административном правонарушении и других материалов дела в орган, должностному лицу, которые составили протокол, в случае составления протокола и оформления других материалов дела неправомочными лицами, неправильного составления протокола и оформления других материалов дела либо неполноты представленных материалов, которая не может быть восполнена при рассмотрении дела.

Отсутствие в протоколе об административном правонарушении подписи лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, а также подписи должностного лица в письменных объяснениях, являлось основанием для возврата судьёй районного суда протокола об административном правонарушении и других материалов дела должностному лицу ФМС для устранения изложенных выше нарушений закона на основании п. 4 ч. 1 ст. 29.4 КоАП РФ.

Тем не менее, указанные требования судьёй выполнены не были. Возвращение протокола об административном правонарушении на стадии рассмотрения жалобы по делу в порядке главы 30 КоАП РФ не предусмотрено законом.

В соответствии с п. 4 ч. 2 ст. 30.17 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы, протеста на вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов выносится решение об отмене постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы, протеста и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных ст. ст. 2.9, 24.5 названного Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых были вынесены указанные постановление, решение.

При таких обстоятельствах постановление судьи Симоновского районного суда г. Москвы от 15 мая 2015 года подлежит отмене, а производство по делу, - прекращению на основании п. 4 ч. 2 ст. 30.17 КоАП РФ в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых был вынесен указанный судебный акт.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.13, 30.17 КоАП РФ,

постановил:

жалобу Воловея И. удовлетворить.

Постановление судьи Симонвского районного суда г. Москвы от 15 мая 2015 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 18.8 КоАП РФ, в отношении Воловея И. - отменить.

Производство по делу прекратить на основании п. 4 ч. 2 ст. 30.17 КоАП РФ.

Заместитель председателя

Московского городского суда Е.М. Базькова