Постановление Московского городского суда от 09 сентября 2016 г. N 4а-3683/16

Заместитель председателя Московского городского суда Базькова Е.М., рассмотрев жалобу Лопатёнкова А.А. в защиту Государственного бюджетного учреждения культуры г. Москвы "Государственный музей заповедник "Царицыно" (далее ГБУК г. Москвы "ГМЗ "Царицыно"; Учреждение) на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка N 35 района Орехово-Борисово Северное города Москвы от 06 ноября 2015 года и решение судьи Нагатинского районного суда города Москвы от 07 апреля 2016 года по делу об административном правонарушении,

установил:

постановлением мирового судьи судебного участка N 35 района Орехово-Борисово Северное города Москвы от 06 ноября 2015 года ГБУК г. Москвы "ГМЗ "Царицыно" признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 1 000000 (одного миллиона) рублей.

Решением судьи Нагатинского районного суда города Москвы от 07 апреля 2016 года указанное постановление мирового судьи оставлено без изменения, жалоба защитника ГБУК г. Москвы "ГМЗ "Царицыно" Лопатёнкова А.А. - без удовлетворения.

В настоящем жалобе защитник Лопатёнков А.А., выражая несогласие с названными судебными актами, просит об их отмене, ссылаясь в том числе на то, что постановлением заместителя председателя Московского городского от 28 апреля 2016 года определение судьи районного суда и судьи Московского городского суда об отказе в восстановлении срока обжалования постановления должностного лица, которым ГБУК г. Москвы "ГМЗ "Царицыно" было признано виновным и привлечено к административной ответственности по ст. 8.39 КоАП РФ, отменены, жалоба на указанное постановление должностного лица направлена в районный суд для рассмотрения по существу, в связи с чем на момент составления 8 октября 2015 года старшим государственным инспектором в области охраны окружающей среды на ООПТ Дирекции природной территории "Царицыно" ГПБУ "Мосприрода" в отношении Учреждения протокола об административном, предусмотренном ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, обязанность по уплате административного штрафа у Учреждения отсутствовала, так как постановление должностного лица о назначении административного наказания не вступило в законную силу.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делу об административном правонарушении являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Согласно ст. 26.1 КоАП РФ, по делу об административном правонарушении, помимо иных обстоятельств, подлежат выяснению: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее действия (бездействие), за которые КоАП РФ или законом субъекта РФ предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения.

Административная ответственность по ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ наступает за неуплату административного штрафа в срок, предусмотренный КоАП РФ.

В силу ч. 1 ст. 32.2 КоАП РФ (в редакции Федеральных законов от 5 апреля 2013 года N 49-ФЗ; от 28 декабря 2013 г. N 383-ФЗ) административный штраф должен быть уплачен лицом, привлечённым к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, за исключением случая, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных ст. 31.5 КоАП РФ.

При рассмотрении дела мировым судьёй установлено, что ГБУК г. Москвы "ГМЗ "Царицыно" (юридический адрес: г. Москва, ул. Дольская, д. 1), в нарушение требований ч. 1 ст. 32.2 КоАП РФ в установленный законом срок не уплатило административный штраф в размере 500 000 рублей, назначенный ему вступившим в законную силу постановлением N 112-14-112-133/2014 заместителя главного государственного инспектора в области охраны окружающей среды на ООПТ от 20 мая 2015 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 8.39 КоАП РФ. Указанными действиями (бездействием) Общество совершило административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ.

Вместе с тем, из представленных заявителем документов следует, что постановлением заместителя председателя Московского городского суда от 28 апреля 2016 года определение судьи Нагатинского районного суда г. Москвы от 31 августа 2015 года и определение судьи Московского городского суда от 20 октября 2015 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 8.39 КоАП РФ, в отношении ГБУК г. Москвы "ГМЗ "Царицыно" отменены, жалоба защитника Учреждения Лопатёнкова А.А. на постановление N 112-14-112-133/2014 заместителя главного государственного инспектора в области охраны окружающей среды на ООПТ от 20 мая 2015 года направлена в Нагатинский районный суд г. Москвы для рассмотрения по существу.

Определением судьи Нагатинского районного суда г. Москвы жалоба защитника Лопатёнкова А.А. на постановление N 112-14-112-133/2014 заместителя главного государственного инспектора в области охраны окружающей среды на ООПТ от 20 мая 2015 года принята к производству и рассмотрена по существу 29 июня 2016 года.

При таких обстоятельствах на момент составления должностным лицом протокола об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, в отношении ГБУК г. Москвы "ГМЗ "Царицыно" за неуплату административного штрафа, постановлениеN 112-14-112-133/2014 заместителя главного государственного инспектора в области охраны окружающей среды на ООПТ от 20 мая 2015 года не вступило в законную силу, следовательно, у Учреждения отсутствовала обязанность по его исполнению в порядке ч. 1 ст. 32.2 КоАП РФ.

Согласно п. 1 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению в связи с отсутствием события административного правонарушения.

В соответствии с п. 4 ч. 2 ст. 30.17 КоАП РФ при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных ст.ст. 2.9 и 24.5 КоАП РФ, по результатам рассмотрения жалобы на вступившие в законную силу судебные акты выносится постановление об отмене постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы и о прекращении производства по делу.

При таких обстоятельствах постановление мирового судьи судебного участка N 35 района Орехово-Борисово Северное города Москвы от 06 ноября 2015 года и решение судьи Нагатинского районного суда города Москвы от 07 апреля 2016 года не могут быть признаны законными и подлежат отмене.

Производство по данному делу об административном правонарушении подлежит прекращению на основании п. 1 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ - в связи с отсутствием события административного правонарушения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.13, 30.17 и 30.18 КоАП РФ,

постановил:

жалобу защитника ГБУК г. Москвы "ГМЗ "Царицыно" Лопатёнкова А.А. удовлетворить.

постановление мирового судьи судебного участка N 35 района Орехово-Борисово Северное города Москвы от 06 ноября 2015 года и решение судьи Нагатинского районного суда города Москвы от 07 апреля 2016 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, в отношении Государственного бюджетного учреждения культуры г. Москвы "Государственный музей заповедник "Царицыно" отменить.

Производство по делу прекратить на основании п. 1 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ - в связи с отсутствием события административного правонарушения.

Заместитель председателя

Московского городского суда Е.М. Базькова