Постановление Московского городского суда от 31 августа 2016 г. N 4а-4176/16

Заместитель председателя Московского городского суда Базькова Е.М., рассмотрев жалобу Гуцалова И.А. на вступившие в законную силу постановление судьи Солнцевского районного суда г. Москвы от 24 октября 2014 года по делу об административном правонарушении,

установил:

постановлением судьи Солнцевского районного суда г. Москвы от 24 октября 2014 года гражданин Республики Узбекистан Гуцалов И.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 18.8 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 5 000 (пяти тысяч) рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации в порядке контролируемого самостоятельного выезда.

В порядке, предусмотренном ст. ст. 30.1-30.3 КоАП РФ, указанное постановление судьи районного суда не обжаловалось.

В настоящей жалобе заявитель просит об отмене постановления районного суда, ссылаясь на то, что назначенное наказание нарушает его право на уважение семейной жизни, гарантированное Конвенцией о защите прав человека и основных свобод, поскольку в Российской Федерации проживает его супруга с детьми, которые являются гражданами Российской Федерации.

Проверив материалы дела об административном правонарушении, изучив доводы жалобы заявителя, нахожу постановление судьи Солнцевского районного суда г. Москвы от 24 октября 2014 года подлежащим отмене по следующим основаниям.

На основании ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В соответствии со ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении, помимо прочего, подлежат выяснению следующие обстоятельства: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее действия (бездействие), за которые КоАП РФ или законом субъекта РФ предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения.

Вопрос об установлении личности правонарушителя имеет основополагающее значение для всестороннего, полного и объективного рассмотрения дела и своевременного привлечения виновного лица к административной ответственности.

При рассмотрении дела об административном правонарушении судьей районного суда установлено, что 24 октября 2014 года в 11 час. 00 мин. по адресу: г. Москва, * в результате проверки соблюдения требований миграционного законодательства сотрудниками УУП ОМВД России по району Внуково г. Москвы выявлен гражданин Республики Узбекистан Гуцалов И.А., который прибыв в Российскую Федерацию 14 июня 2014 года в порядке не требующем получение визы, по истечении определенного срока пребывания (14.09.2014) уклонился от выезда из Российской Федерации, в нарушение требований п.2 ст.5 ФЗ от 25 июля 2002 N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации", то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 3 ст. 18.8 КоАП РФ.

Признавая Гуцалова И.А. виновным в совершении административного правонарушения, судья районного суда сослался на совокупность собранных по делу доказательств, а именно: протокол об административном правонарушении; рапорт сотрудника ГИБДД; протоколы о доставлении и административном задержании лица, привлекаемого к ответственности; письменные объяснения Гуцалова И.А., сведения из базы данных ФМС России АС ЦБДУИГ, и посчитал их совокупность достаточной для вывода о наличии в действиях Гуцалова И.А. состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 18.8 КоАП РФ.

Между тем судебными инстанциями не учтено следующее.

Исходя из положений ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

В соответствии со ст. ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными КоАП РФ, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключением эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

При составлении протокола об административном правонарушении в отношении гражданина Республики Узбекистан Гуцалова И.А. сотрудник полиции УУП ОМВД России по району Внуково г. Москвы указал, что Гуцалов И.А., въехавший в Российскую Федерацию 14 июня 2014 года, уклонился 14 сентября 2014 года от выезда из Российской Федерации по истечении установленного срока пребывания.

Вместе с тем, в материалах дела представлены сведения из базы данных ФМС России АС ЦБДУИГ на иностранного гражданина, а именно Гуцалова И.А., из содержания которых следует, что на момент составления протокола об административном правонарушении и привлечения к административной ответственности, он находился за пределами Российской Федерации, выезд которого был осуществлен 14 июня 2014 года через КПП "ПОГАР".

Более того, дата последнего въезда Гуцалова И.А. в Российскую Федерацию указана как 26 февраля 2014 года, со сроком пребывания до 25 мая 2014 года, при этом выезд Гуцалова И.А. с территории Российской Федерации был осуществлен 14 июня 2014 через КПП "ПОГАР".

Иных сведений о въезде на территорию Российской Федерации Гуцалова И.А. после указанной даты материалы дела не содержат (л.д. 7-8).

Из содержания рапорта ст. инспектора 3 СБ ДПС ГИБДД на спецтрассе ГУ МВД России по г. Москве следует что 24 октября 2014 года в 11 час. 00 мин. по адресу: г. Москва, * был остановлен автомобиль марки *государственный регистрационный номер * под управлением Гуцалова И.А., у которого не было при себе паспорта (л.д. 1), в качестве удостоверения личности было представлено национальное водительское удостоверение АВ *, выданное в Республике Узбекистан (л.д. 1).

Правовое положение иностранных граждан в Российской Федерации регулируется Федеральным законом от 25 июля 2002 г. N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации".

В силу ст. 2 Федерального закона от 25 июля 2002 года N115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" законно находящийся в Российской Федерации иностранный гражданин - это лицо, имеющее действительные вид на жительство, либо разрешение на временное проживание, либо визу и (или) миграционную карту, либо иные предусмотренные федеральным законом или международным договором Российской Федерации документы, подтверждающие право иностранного гражданина на пребывание (проживание) в Российской Федерации.

В соответствии со ст. 10 Федерального закона от 25 июля 2002 года N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" документами, удостоверяющими личность иностранного гражданина в Российской Федерации, являются паспорт иностранного гражданина либо иной документ, установленный федеральным законом или признаваемый в соответствии с международным договором Российской Федерации в качестве документа, удостоверяющего личность иностранного гражданина.

Их изложенного следует, что водительское удостоверение не является документом, удостоверяющим личность иностранного гражданина, пребывающего на территории Российской Федерации.

При этом справка сотрудника полиции об установлении личности привлекаемого лица, а также фотография иностранного гражданина в материалах дела отсутствуют.

Таким образом, личность лица, привлеченного к административной ответственности была установлена на основании водительского удостоверения, выданного в Республике Узбекистан на имя Гуцалова И.А., копия которого была приобщена к материалам дела (л.д. 19).

Иных документов, удостоверяющих личность иностранного гражданина Гуцалова И.А., к материалам дела не приобщено.

При таких обстоятельствах собранных должностным лицом доказательств для рассмотрения по существу дела об административном правонарушении в отношении Гуцалова И.А. было явно недостаточно, в связи с чем у судьи районного суда имелись основания для возвращения протокола об административном правонарушении в отношении этого лица в орган, составивший протокол, в соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 29.4 КоАП РФ.

Вместе с тем, в нарушение вышеназванных требований закона судьей было вынесено постановление о назначении административного наказания лицу, чьи данные не имели достоверного подтверждения.

При таких обстоятельствах прихожу к выводу, что личность лица, привлекаемого к административной ответственности, не была достоверно установлена в судебном заседании, что является существенным нарушением требований действующего законодательства, не позволившим всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело об административном правонарушении.

В соответствии с ч. ч. 1, 4 ст. 1.5 КоАП РФ, лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

В соответствии с п. 4 ч. 2 ст. 30.17 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы, протеста на вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов выносится решение об отмене постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы, протеста и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых были вынесены указанные постановление, решение.

При таких обстоятельствах постановление судьи Солнцевского районного суда города Москвы от 24 октября 2014 года о назначении административного наказания Гуцалову И.А. за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 18.8 КоАП РФ, не может быть признано законным и подлежит отмене.

Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 18.8 КоАП РФ, в отношении Гуцалова И.А. подлежит прекращению на основании п. 4 ч. 2 ст. 30.17 КоАП РФ - в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено обжалуемое постановление.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.13, 30.17, 30.18 КоАП РФ,

постановил:

жалобу Гуцалова И.А. - удовлетворить.

постановление судьи Солнцевского районного суда города Москвы от 24 октября 2014 года, вынесенное в отношении Гуцалова И.А. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 18.8 КоАП РФ, отменить.

Производство по делу прекратить на основании п. 4 ч. 2 ст. 30.17 КоАП РФ в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых оно было вынесено.

Заместитель председателя

Московского городского суда Е.М. Базькова Е.М. Базькова