Постановление Московского городского суда от 04 июля 2016 г. N 10-10190/16

Московский городской суд в составе председательствующего судьи Васиной И.А., при секретаре Куштаковой А.А.

с участием:

прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры г. Москвы Погодиной С.О.

обвиняемого Гавердовского С.А.

защитника адвоката Машкова Э.А., представившего удостоверение N*** и ордер N*** от *** 2016 года

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционные жалобы адвокатов Машкова Э.А. и Адамова Т.Т. на постановление Бабушкинского районного суда г. Москвы от 03 июня 2016 года, которым избрана мера пресечения в виде заключения под стражу на срок 01 месяц 27 суток, то есть по 27 июля 2016 года в отношении:

Гавердовского С.А., ***, несудимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.167 ч.2 УК РФ.

Заслушав пояснения обвиняемого Гавердовского С.А., защитника адвоката Машкова Э.А., поддержавших доводы апелляционных жалоб, мнение прокурора Погодиной С.О., полагавшей постановление суда оставить без изменения, а апелляционные жалобы без удовлетворения, суд

установил:

В соответствии с материалами дела 28 мая 2016 года следователем СО ОМВД России по району *** г. Москвы по признакам преступления, предусмотренного ст.167 ч.2 УК РФ, в отношении неустановленных лиц возбуждено уголовное дело

01 июня 2016 года в 17 часов 25 минут по подозрению в совершении указанного преступления в порядке, предусмотренном ст.ст.91, 92 УПК РФ, задержан Гавердовский С.А., на которого потерпевший указал, как на лицо, совершившее преступление.

02 июня 2016 года Гавердовскому С.А. предъявлено обвинение по ст.167 ч.2 УК РФ, в совершении умышленного уничтожения чужого имущества путем поджога.

Виновным себя в совершении данного преступления Гавердовский С.А. не признал.

С согласия начальника СО ОМВД России по району *** г. Москвы следователь Лошаков С.В., в производстве которого находится уголовное дело, обратился в суд с ходатайством об избрании в отношении обвиняемого Гавердовского С.А. меры пресечения в виде заключения под стражу.

Постановлением Бабушкинского районного суда г. Москвы от 03 июня 2016 года ходатайство следователя удовлетворено, обвиняемому Гавердовскому С.А. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу сроком на 01 месяц 27 суток, то есть по 27 июля 2016 года.

В апелляционной жалобе защитник адвокат Адамов Т.Т. считает постановление суда незаконным, необоснованным, подлежащим отмене, поскольку:

-судом не исследованы надлежащим образом основания правомерности применения меры пресечения в виде заключения под стражу, суд формально перечислил, указанные в ст.97 УПК РФ, основания, но не привел конкретных, исчерпывающих данных, на основании которых пришел к выводу о том, что, находясь на свободе, его подзащитный может скрыться, тем самым воспрепятствовать производству по делу;

-суд в основу решения положил исключительно доводы, приведенные следователем в ходатайстве, и проигнорировал аргументы стороны защиты;

-суд вынес постановление на основе показаний потерпевшего о причастности Гавердовского С.А. к совершению преступления, которые ничем не подтверждены;

-не принял во внимание доводы стороны защиты о личности обвиняемого, который обвиняется в совершении преступления средней тяжести, ***.

Просит постановление суда отменить.

В апелляционной жалобе защитник адвокат Машков Э.А. считает судебное решение незаконным и подлежащим отмене, указывает, что:

-судом не соблюдены требования уголовно-процессуального законодательства, не подтверждена необходимость и обоснованность применения меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении обвиняемого Гавердовского С.А., не приведены конкретные данные, свидетельствующие о наличии оснований, предусмотренных ст.97 УПК РФ;

-представленные следствием материал не содержит данных, свидетельствующих о необходимости избрания в отношении Гавердовского С.А. меры пресечения в виде заключения под стражу, а содержит данные, указывающие на возможность избрания ему иной меры пресечения, поскольку ***, не намерен скрываться от следствия и суда, препятствовать производству по делу, готов являться на все следственные действия, обвиняется в совершении преступления средней тяжести, по которому возможно прекращение производства за примирением сторон.

Просит постановление суда отменить.

Изучив представленные материалы, выслушав участников процесса, обсудив доводы апелляционных жалоб, суд апелляционной инстанции находит постановление суда первой инстанции законным и обоснованным, а апелляционные жалобы адвокатов не подлежащими удовлетворению.

В соответствии с ч.1 ст.97 УПК РФ мера пресечения в виде заключения под стражу применяется при наличии достаточных оснований полагать, что подозреваемый или обвиняемый скроется от следствия или суда, может продолжить заниматься преступной деятельностью, угрожать свидетелю, иным участникам уголовного судопроизводства, уничтожить доказательства либо иным путем воспрепятствовать производству по уголовному делу.

Как следует из представленных материалов, уголовное дело возбуждено уполномоченным на то должностным лицом, при наличии к тому повода и оснований, с соблюдением требований ст.146 УПК РФ, в судебное заседание представлено отвечающее требованиям закона ходатайство следователя об избрании в отношении обвиняемого Гавердовского С.А. меры пресечения в виде заключения под стражу, а также необходимые материалы, подтверждающие изложенные в ходатайстве доводы.

Ходатайство составлено уполномоченным на то должностным лицом, в производстве которого находится уголовное дело, в рамках возбужденного уголовного дела, с согласия надлежащего руководителя следственного органа.

Изложенные в судебном решении выводы основаны на верном толковании норм уголовно-процессуального закона и обоснованы представленными суду фактическими данными, оснований сомневаться в их правильности по доводам жалоб не имеется.

Рассмотрев ходатайство следователя, суд учел, что Гавердовский С.А. обоснованно задержан в качестве подозреваемого в порядке ст.ст.91 и 92 УПК РФ, ему предъявлено обвинение в соответствии с нормами главы 23 УПК РФ, а согласно представленным в судебное заседание материалам имеются достаточные данные о событии преступления и данные, указывающие на возможную причастность Гавердовского С.А. к его совершению.

Судебное решение об избрании в отношении обвиняемого Гавердовского С.А. меры пресечения в виде заключения под стражу, вопреки доводам жалоб адвокатов, основано на объективных данных, содержащихся в представленных материалах, принято в соответствии с положениями ст. ст. 97 и 108 УПК РФ, с соблюдением норм уголовно-процессуального закона, регламентирующих порядок избрания данной меры пресечения, с участием обвиняемого, защитника, следователя и прокурора, с исследованием представленных материалов.

Суд учел данные о личности обвиняемого, установленные в ходе предварительного расследования по делу, согласно которым он имеет ***.

Вместе с тем, с учетом обвинения Гавердовского С.А. в совершении умышленного преступления средней тяжести, за совершение которого предусмотрено наказание на срок свыше трех лет лишения свободы, суд пришел к обоснованному выводу о наличии оснований, предусмотренных ст.97 ч.1 и ч.1 ст.108 УПК РФ, для избрания ему меры пресечения в виде заключения под стражу, то есть пришел к обоснованному выводу о том, что Гавердовский С.А., находясь на свободе, под тяжестью обвинения и строгостью предусмотренной законом ответственности, может скрыться от следствия и суда, оказывать воздействие на потерпевшего и свидетелей, иным путем воспрепятствовать производству по уголовному делу.

Указанные выше обстоятельства свидетельствуют об обоснованности вывода суда об отсутствии оснований для избрания в отношении обвиняемого меры пресечения, не связанной с заключением под стражу.

Иных данных, которые могут повлиять на результаты рассмотрения ходатайства, в том числе, сведений о том, что по своему состоянию здоровья обвиняемый Гавердовский С.А. не может содержаться в условиях следственного изолятора, либо о том, что ему не оказывается необходимая медицинская помощь, суду не представлено.

Нарушений уголовно-процессуального законодательства, влекущих отмену судебного решения, суд апелляционной инстанции не находит.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены постановления суда по доводам апелляционных жалоб защитников, и, соответственно, оснований для их удовлетворения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд

постановил:

Постановление Бабушкинского районного суда г. Москвы от 03 июня 2016 года об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу по 27 июля 2016 года в отношении обвиняемого Гавердовского С.А. оставить без изменения, а апелляционные жалобы защитников без удовлетворения.

Судья: