Постановление Московского городского суда от 05 июля 2016 г. N 10-10383/16

Московский городской суд в составе председательствующего судьи Короткова А.Г., при секретаре Орловцевой Е.Ю.,

с участием прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры города Москвы Богдашкиной А.А.,

обвиняемого Разумного В.Н.,

его защитника - адвоката Артемовой Т.В., представившей удостоверение N ** и ордер N ** от ** 2016 года,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу адвоката Ткачева С.В. в защиту обвиняемого Разумного В.Н. на постановление Кунцевского районного суда города Москвы от ** 2016 года, которым назначено к слушанию уголовное дело по обвинению

Разумного В.Н., ****, ранее не судимого, в совершении преступлений, предусмотренных ст.159 ч.4 УК РФ (172 преступления);

в отношение обвиняемых Ступина Д.В., Байрамовой Р.Ф. постановление не обжаловалось,

Заслушав доклад судьи Короткова А.Г., выслушав мнения обвиняемого и защитника, поддержавших доводы апелляционной жалобы адвоката Ткачева С.В.; прокурора, просившего оставить постановление суда без изменения, суд апелляционной инстанции

установил:

Органами предварительного следствия Разумный В.Н. и Ступин Д.В. каждый обвиняются в совершении 172 преступлений, предусмотренных ст.159 ч.4 УК РФ, Байрамова Р.Ф. обвиняется в совершении 128 преступлений, предусмотренных ст.159 ч.4 УК РФ.

*** 2016 года уголовное дело в отношении Разумного В.Н., Ступина Д.В. и Байрамовой Р.Ф. поступило в Кунцевский районный суд г. Москвы для рассмотрения по существу.

*** 2016 года постановлением Кунцевского районного суда г. Москвы, по результатам предварительного слушания, уголовное дело в отношении Разумного В.Н., Ступина Д.В. и Байрамовой Р.Ф. было направлено по подсудности в Пресненский районный суд г. Москвы, которое было отменено апелляционной инстанцией Московского городского суда и направлено в Кунцевский районный суд г. Москвы для рассмотрения по существу.

*** 2016 года постановлением Кунцевского районного суда г. Москвы, по результатам предварительного слушания, уголовное дело было назначено к слушанию на ** 2016 года.

Адвокат Ткачев С.В. в защиту интересов обвиняемого Разумного В.Н., просит постановление суда отменить, считает его незаконным и необоснованным, указывает, что дело не подсудно Кунцевского районного суда г. Москвы, а подсудно Пресненскому районному суду г.Москвы, поскольку большинство преступлений согласно обвинению совершены в Москве на ***; суд разрешил вопрос о мере пресечения обвиняемому Разумному и оставил содержание под стражей без изменения; Выражая несогласие с решением суда по мере пресечения, указывает об отсутствии оснований для её продления, которое было вынесено в кабинетной форме. Просит отменить постановление суда.

Суд, выслушав мнение участников процесса, проверив представленные материалы, обсудив доводы апелляционной жалобы, находит постановление суда законным и обоснованным.

В соответствии с положениями ст. 32 УПК РФ уголовное дело подлежит рассмотрению в суде по месту совершения преступления, за исключением случаев, предусмотренных частями четвертой и пятой настоящей статьи, а также статьей 35 УПК РФ. Если преступление было начато в месте, на которое распространяется юрисдикция одного суда, а окончено в месте, на которое распространяется юрисдикция другого суда, то данное уголовное дело подсудно суду по месту окончания преступления. Если преступления совершены в разных местах, то уголовное дело рассматривается судом, юрисдикция которого распространяется на то место, где совершено большинство расследованных по данному уголовному делу преступлений или совершено наиболее тяжкое из них.

Апелляционной инстанцией Московского городского суда от ** 2016 года вопрос о подсудности уголовного дела разрешен. Согласно предъявленному Разумному, Ступину и Байрамовой обвинению, разработанный преступный план их деятельности предусматривал ряд завуалированных действий, направленных на пролонгацию ранее заключенных договоров займа по надуманным основаниям, на перезаключение потерпевшими договоров займа с иными юридическими лицами, либо на получение от потерпевших обманным путем документальных подтверждений исполнения ранее заключенных договоров, что позволяло обвиняемым не осуществлять возврат денежных средств потерпевшим и обратить их в свою пользу, то есть похитить. Таким образом, большинство инкриминируемых обвиняемым преступлений было окончено в арендованном офисе, расположенном по адресу: г***, то есть на территории, относящейся к территориальной юрисдикции Кунцевского районного суда г. Москвы.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что принятое судом решение о назначении судебного заседания и рассмотрения дела по существу Кунцевским районным судом города Москвы является правильным.

Вопреки доводам жалобы защитника Ткачева С.В. вопрос о мере пресечения обвиняемому Разумному В.Н. в порядке ст.255 УПК РФ разрешен, в том числе с участием мнения сторон, мера пресечения в виде заключения под стражу оставлена без изменения, оснований для ее изменения не имеется, поскольку не отпали основания ее избрания.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

постановил:

Постановление Кунцевского районного суда города Москвы от ** 2016 года по итогам предварительного слушания по уголовному делу по обвинению Разумного В.Н., Ступина Д.В., Байрамовой Р.Ф. в совершении преступлений, предусмотренных ч.4 ст.159 УК РФ, оставить без изменения.

Апелляционную жалобу адвоката Ткачева С.В. оставить без удовлетворения.

Судья Коротков А.Г.