Постановление Московского городского суда от 06 июля 2016 г. N 10-10620/16

Московский городской суд в составе:

председательствующего судьи Рыжовой А.В.,

с участием прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры г. Москвы Старостиной Е.Л.,

адвоката Заводника Р.В., представившего удостоверение N.и ордер N. от . года,

обвиняемой Юсуповой С.К.,

при секретаре Бубновой М.Ю.,

рассмотрел в открытом судебном заседании от 6 июля 2016 года апелляционную жалобу адвоката Кондратьева М.П. на постановление судьи Кузьминского районного суда г. Москвы от 21 июня 2016 года, которым

Юсуповой С.К., ., ранее не судимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 4 п. "а" УК РФ,

продлен срок содержания под стражей в качестве меры пресечения на 2 месяца 00 суток, а всего до 8 месяцев 00 суток, то есть по 26 августа 2016 года.

Изучив материалы дела, выслушав выступления обвиняемой Юсуповой С.К. и адвоката Заводника Р.В., поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Старостиной Е.Л., полагавшей постановление суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения,

установил:

26 декабря 2015 года следователем . было возбуждено уголовное дело N.по признакам преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. "а" УК РФ в отношении К., Ш., Б., Т., Юсуповой С.К., Б. и неустановленных лиц.

В тот же день, 26 декабря 2015 года Юсупова С.К. была задержана по подозрению в совершении преступления в порядке ст. ст. 91, 92 УПК РФ и допрошена в качестве подозреваемой.

26 декабря 2015 года Юсуповой С.К. предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. "а" УК РФ.

28 декабря 2015 года в отношении обвиняемой Юсуповой С.К. постановлением судьи Лефортовского районного суда г. Москвы была избрана мера пресечения в виде заключения под стражу сроком на 2 месяца 00 суток, то есть до 26 февраля 2016 года.

Срок предварительного следствия по уголовному делу неоднократно продлевался, последний раз 14 июня 2016 года срок следствия был продлен на 1 месяц, а всего до 8 месяцев, то есть по 26 августа 2016 года.

Срок содержания под стражей обвиняемой Юсуповой С.К. неоднократно продлевался судом в установленном законом порядке. Последний раз 25 мая 2016 года постановлением судьи Кузьминского районного суда г. Москвы срок содержания под стражей обвиняемой был продлен на 1 месяц 00 суток, а всего до 6 месяцев 00 суток, то есть по 26 июня 2016 года.

7 июня 2016 года Юсуповой С.К. было предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 4 п. "а" УК РФ.

Следователь . с согласия . В., обратился в Кузьминский районный суд г. Москвы с ходатайством о продлении срока содержания под стражей обвиняемой Юсуповой С.К. на 2 месяца, а всего до 8 месяцев 00 суток, то есть по 26 августа 2016 года включительно, которое было судом удовлетворено.

В апелляционной жалобе адвокат Кондратьев М.П. просит постановление суда в отношении Юсуповой С.К. отменить и избрать в отношении его подзащитной любую иную меру пресечения, не связанную с лишением свободы. В обоснование жалобы защитник указывает о своем несогласии с постановлением суда, считая его незаконным и необоснованным, принятым с нарушением требований ст. ст. 108, 109 УПК РФ. Судом не были учтены существенные обстоятельства, повлиявшие на вывод суда. Сведения, изложенные в постановлении, не подтверждаются доказательствами, рассмотренными в судебном заседании. Обращает внимание, что Юсупова С.К. готова являться по первому вызову следователя на следственные действия совместно с защитником. Юсупова С.К. не намерена продолжать заниматься какой-либо преступной деятельностью, не намерена оказывать какое-либо воздействие на потерпевших или иных участников уголовного процесса. Кроме того, обвиняемая имеет на иждивении ., ранее не судима и к уголовной ответственности не привлекалась.

Суд, выслушав мнение участников процесса, проверив представленные материалы, обсудив доводы апелляционной жалобы, не находит оснований для отмены или изменения постановления судьи, считая его законным и обоснованным.

Согласно ч.2 ст. 109 УПК РФ в случае невозможности закончить предварительное следствие в срок до 2 месяцев и при отсутствии оснований для изменения или отмены меры пресечения этот срок может быть продлен судьей на срок до 6 месяцев. Дальнейшее продление срока может быть осуществлено в отношении лиц, обвиняемых в совершении тяжких и особо тяжких преступлений, только в случаях особой сложности уголовного дела и при наличии оснований для избрания этой меры пресечения, судьей того же суда по ходатайству следователя, внесенному с согласия руководителя соответствующего следственного органа по субъекту РФ, до 12 месяцев.

Судом первой инстанции установлено и мотивировано в постановлении, что необходимость продления обвиняемой Юсуповой С.К. срока содержания под стражей связана с необходимостью производства следственных действий. В частности, необходимо: получить заключение . экспертизы в отношении обвиняемой по данному уголовному делу К.; ознакомить обвиняемых по делу с заключением экспертиз; выполнить требования ст. ст. 215-217 УПК РФ; составить обвинительное заключение и направить уголовное дело в суд с учетом требований ст. 221 УПК РФ.

Выводы суда о необходимости продления срока содержания под стражей обвиняемой Юсуповой С.К. и невозможности применения в отношении нее меры пресечения, не связанной с содержанием под стражей, в постановлении суда, вопреки доводам апелляционных жалоб, надлежаще мотивированы, и основаны на материалах, подтверждающих законность и обоснованность принятого судом решения.

Ходатайство следователя о продлении срока содержания под стражей обвиняемой Юсуповой С.К., отвечает требованиям ст. 109 УПК РФ.

Выводы суда полностью основаны на представленных суду материалах, исследованных в судебном заседании.

Принимая решение об удовлетворении ходатайства, суд первой инстанции учитывал все данные о личности Юсуповой С.К., в том числе и указанные в апелляционной жалобе, а также обстоятельства и характер преступления, в котором Юсупова С.К., обвиняется.

Каких-либо документов, свидетельствующих о том, что по своему состоянию здоровья Юсупова С.К. не может содержаться в условиях следственного изолятора, в материалах дела не содержится, и суду первой инстанции и суду апелляционной инстанции, не представлено.

Исходя из исследованных материалов, с учетом личности обвиняемой и конкретных обстоятельств дела, суд 1-й инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что ходатайство органов предварительного следствия о продлении срока содержания под стражей Юсуповой С.К. подлежит удовлетворению. При этом, суд принял во внимание, что Юсупова С.К. обосновано задержана в качестве подозреваемой в совершении преступлений. В отношении Юсуповой С.К. соблюден установленный действующим уголовно-процессуальным законодательством РФ порядок привлечения ее в качестве обвиняемой и предъявления обвинения. Причастность Юсуповой С.К. к преступлению подтверждается представленными материалами дела. Суд учел, что Юсупова С.К. обвиняется в совершении группового умышленного корыстного преступления, за которое предусмотрено наказание свыше 3-х лет лишения свободы. Кроме того, Юсупова С.К. является ., .не имеет, не .и не имеет .. Таким образом, у суда имеются основания полагать, что, находясь на свободе, Юсупова С.К., может продолжить заниматься преступной деятельностью и скрыться от органов предварительного следствия и суда.

Суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что уголовное дело представляет большой объем и особую сложность в связи с проведением значительного объема следственных и процессуальных действий, а также привлечением к уголовной ответственности . обвиняемых.

Основания, по которым была избрана мера пресечения в виде заключения под стражу в отношении Юсуповой С.К., не изменились и не отпали.

Судебное решение о продлении срока содержания под стражей в отношении обвиняемой Юсуповой С.К., вопреки доводам апелляционной жалобы, принято судом с соблюдением норм уголовно-процессуального законодательства, регламентирующих разрешение судом данного вопроса.

В ходатайстве следователя указано, какие следственные и процессуальные действия, направленные на окончание расследования необходимо провести.

Фактов волокиты и несвоевременного проведения следственных и процессуальных действий по делу, не установлено.

Доводы обвиняемой о наличии у нее постоянного места жительства на территории Российской Федерации, по которому в отношении нее может быть избрана мера пресечения, не связанная с заключением под стражу, в частности в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, либо домашний арест, ни чем не подтверждены. Документы в подтверждение доводов Юсуповой С.К. ни в суд первой инстанции, ни в суд апелляционной инстанции, не представлены.

Таким образом, оснований для изменения меры пресечения в виде заключения под стражу Юсуповой С.К. на иную, более мягкую, не связанную с содержанием под стражей, в частности на домашний арест или подписку о невыезде и надлежащем поведении, о чем просила сторона защиты, суд апелляционной инстанции, не находит. Поскольку с учетом изложенного, а также тяжести инкриминированного Юсуповой С.К. преступления, относящегося к категории тяжких, за которое предусмотрено наказание свыше трех лет лишения свободы. Принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, вышеуказанные данные о личности обвиняемой, которая, являясь ., . не имеет, не работает и не имеет .. Тем самым, имеются реальные основания полагать, что, находясь на свободе, Юсупова С.К., может продолжить заниматься преступной деятельностью, а также может скрыться от следствия и суда, в том числе на территории ., . является и, с которым имеет прочные социальные связи, поскольку там ..

Каких-либо нарушений уголовного или уголовно-процессуального законодательства, влекущих отмену или изменение данного постановления не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд

постановил:

постановление Кузьминского районного суда г. Москвы от 21 июня 2016 года в отношении обвиняемой Юсуповой С.К. - оставить без изменения, апелляционную жалобу защитника - без удовлетворения.

Судья А.В. Рыжова