Постановление Московского городского суда от 13 июля 2016 г. N 10-10715/16

Московский городской суд в составе:

председательствующего судьи Рыжовой А.В.,

с участием прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры г. Москвы Рыбака М.А.,

адвоката Сакмарова В.В., представившего удостоверение N* и ордер *

обвиняемого Щепихина М.М.,

при секретаре Голушко Н.И.,

рассмотрел в открытом судебном заседании от 13 июля 2016 года апелляционную жалобу адвоката Холоденко О.В. на постановление судьи Хорошевского районного суда г. Москвы от 23 июня 2016 года, которым

Щепихину М. М., *, ранее не судимому,

обвиняемому в совершении преступления, предусмотренного ст. 30 ч. 3 ст. 158 ч. 3 п. "в" УК РФ,

продлен срок содержания под стражей в качестве меры пресечения на 29 суток, а всего до 2 месяцев 29 суток, то есть по 22 июля 2016 года.

Изучив материалы дела, выслушав выступления обвиняемого Щепихина М.М. и адвоката Сакмарова В.В., поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Рыбака М.А., полагавшего постановление суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения,

установил:

23 апреля 2016 года следователем * было возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 3 п. "в" УК РФ в отношении неустановленных лиц.

В тот же день, 23 апреля 2016 года Щепихин М.М. был задержан по подозрению в совершении преступления и допрошен в качестве подозреваемого, а также постановлением Хорошевского районного суда г. Москвы в отношении Щепихина М.М. была избрана мера пресечения в виде заключения под стражу сроком на 2 месяца, то есть по 23 июня 2016 года.

28 апреля 2016 года Щепихину М.М. было предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ст. 30 ч. 3 ст. 158 ч. 3 п. "в" УК РФ.

17 июня 2016 года срок предварительного следствия по данному уголовному делу был продлен на 1 месяц, а всего до 3 месяцев, то есть до 23 июля 2016 года.

Следователь * с согласия начальника СЧ, обратился в Хорошевский районный суд г. Москвы с ходатайством о продлении срока содержания под стражей обвиняемому Щепихину М.М. на 1 месяц 00 суток, а всего до 3 месяцев 00 суток, то есть до 23 июля 2016 года включительно.

Постановлением Хорошевского районного суда г. Москвы от 23 июня 2016 года срок содержания под стражей обвиняемому Щепихину М.М. был продлен на 29 суток, а всего до 2 месяцев 29 суток, то есть по 22 июля 2016 года.

В апелляционной жалобе адвокат Холоденко О.В. просит постановление в отношении Щепихина М.М.- отменить и избрать в отношении ее подзащитного меру пресечения в виде залога или домашнего ареста.

В обоснование своей жалобы защитник указывает о своем несогласии с постановлением суда, считая его незаконным и необоснованным. Обращает внимание, что Щепихин М.М. был лишен возможности в судебном заседании пользоваться помощь выбранного защитника. Кроме того, выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, установленным в ходе разбирательства. Доказательств, свидетельствующих о том, что Щепихин М.М., находясь на свободе, может воспрепятствовать производству по уголовному делу, не представлено. Каких-либо действий, свидетельствующих о намерении Щепихина М.М. скрыться от следствия, не предпринимал. Щепихин М.М. ранее не судим.

Суд, выслушав мнение участников процесса, проверив представленные материалы, обсудив доводы апелляционной жалобы, считает, что постановление суда законным и обоснованным.

Согласно ч.2 ст. 109 УПК РФ в случае невозможности закончить предварительное следствие в срок до 2 месяцев и при отсутствии оснований для изменения или отмены меры пресечения этот срок может быть продлен судьей на срок до 6 месяцев.

Судом первой инстанции установлено и мотивировано в постановлении, что необходимость продления обвиняемому Щепихину М.М. срока содержания под стражей связана с необходимостью производства следственных действий.

В частности, необходимо: допросить в качестве потерпевшего представителя *; осмотреть изъятые у обвиняемых предметы и документы; установить свидетелей и очевидцев преступления и допросить их по обстоятельствам происшедшего; проверить Щепихина М.М., Т., Л., Д. на причастность к совершению аналогичных преступлений; провести иные процессуальные и следственные действия, в которых возникнет необходимость.

Выводы суда о необходимости продления срока содержания под стражей обвиняемому Щепихину М.М. и невозможности применения в отношении него меры пресечения, не связанной с содержанием под стражей, в постановлении суда, вопреки доводам апелляционной жалобы, надлежаще мотивированы, и основаны на материалах, подтверждающих законность и обоснованность принятого судом решения.

Ходатайство следователя о продлении срока содержания под стражей обвиняемому Щепихину М.М.., отвечает требованиям ст. 109 УПК РФ.

Выводы суда полностью основаны на представленных суду материалах, исследованных в судебном заседании.

Принимая решение об удовлетворении ходатайства, суд первой инстанции учитывал все данные о личности Щепихина М.М., в том числе и указанные защитником в апелляционной жалобе, а также обстоятельства и характер преступления, в которых последний обвиняется.

Каких-либо документов, свидетельствующих о том, что по своему состоянию здоровья Щепихин М.М. не может содержаться в условиях следственного изолятора, в материалах дела не содержится, и суду первой инстанции и суду апелляционной инстанции, не представлено.

Исходя из исследованных материалов, с учетом личности обвиняемого и конкретных обстоятельств дела, суд 1-й инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что ходатайство органов предварительного следствия о продлении срока содержания под стражей Щепихина М.М. подлежит удовлетворению. При этом, суд принял во внимание, что Щепихин М.М. обосновано задержан в качестве подозреваемого в совершении преступления. В отношении Щепихина М.М. соблюден установленный действующим уголовно-процессуальным законодательством РФ порядок привлечения его в качестве обвиняемого и предъявления обвинения. Причастность Щепихина М.М. к преступлению подтверждается представленными материалами дела. Суд учел, что Щепихин М.М. обвиняется в совершении тяжкого преступления, за которое предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше трех лет. С учетом конкретных обстоятельств дела, и данных о личности Щепихина М.М., согласно которым обвиняемый *. В связи с чем, есть все основания полагать, что под тяжестью предъявленного обвинения, Щепихин М.М., оставаясь на свободе, может скрыться от органов следствия и суда, либо иным способом воспрепятствовать производству по уголовному делу. Основания, по которым была избрана мера пресечения в виде заключения под стражу в отношении Щепихина М.М., не изменились и не отпали.

Судебное решение о продлении срока содержания под стражей в отношении обвиняемого Щепихина М.М., принято судом с соблюдением норм уголовно-процессуального законодательства, регламентирующих разрешение судом данного вопроса.

В ходатайстве следователя указано, какие следственные и процессуальные действия, направленные на окончание расследования необходимо провести.

Фактов волокиты и несвоевременного проведения следственных и процессуальных действий по делу, не установлено.

Таким образом, оснований для изменения меры пресечения в виде заключения под стражу Щепихина М.М. на иную, более мягкую, не связанную с содержанием под стражей, в частности на домашний арест и подписку о невыезде, суд апелляционной инстанции, не находит. Поскольку с учетом изложенного, а также тяжести инкриминированного Щепихину М.М. преступления, за которое предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше 3 лет, конкретных обстоятельств дела и данных о личности обвиняемого, который *. Имеются реальные основания полагать, что, находясь на свободе, Щепихин М.М. под тяжестью выдвинутого против него обвинения и, опасаясь возможного сурового наказания, может скрыться от следствия и суда, иным образом воспрепятствовать производству по уголовному делу.

Документального подтверждения возможности нахождения Щепихина М.М. под домашним арестом или на подписке о невыезде и надлежащем поведении по конкретному адресу, в том числе согласие на это собственника, ни в суд первой инстанции, ни суду апелляционной инстанции представлено не было.

Каких-либо нарушений уголовного или уголовно-процессуального законодательства, влекущих отмену или изменение данного постановления не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд

постановил:

постановление Хорошевского районного суда г. Москвы от 23 июня 2016 года в отношении обвиняемого Щепихина М.М. - оставить без изменения, апелляционную жалобу защитника - без удовлетворения.

Судья А.В. Рыжова