Постановление Московского городского суда от 25 июля 2016 г. N 10-10724/16

Московский городской суд в составе судьи Пасикуна К.Н.

с участием:

прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры г.Москвы Рыбака М.А.,

адвоката Сакмарова П.В., предоставившего удостоверение N *** и ордер N *** от *** 2016 г.,

осужденного Кадирова С.И.,

переводчика М., предоставившей доверенность,

при секретаре Куштаковой А.А.,

рассмотрел в открытом судебном заседании 25 июля 2016 года апелляционную жалобу осужденного Кадирова С.И. на приговор Хорошевского районного суда г.Москвы от 20 мая 2016 года, которым:

КАДИРОВ С.И., ***, ранее не судимый, -

- осужден за совершение преступления, предусмотренного ч.1 ст.166 УК РФ и назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок отбывания наказания исчислен с 20 мая 2016 года. Зачтено в срок отбывания наказания время предварительного содержания под стражей с 23 ноября 2015 года по дату вынесения приговора.

Приговором разрешен вопрос о вещественных доказательствах по делу.

Заслушав пояснения осужденного Кадирова С.И., защитника - адвоката Сакмарова П.В. по доводам апелляционной жалобы и поддержавших их, выслушав мнение прокурора Рыбака М.А., полагавшего необходимым приговор оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения, суд

установил:

Кадиров С.И. признан виновным в совершении угона, то есть неправомерного завладения автомобилем, без цели хищения.

Установленные судом обстоятельства совершения преступления подробно приведены в приговоре. Осужденный Кадиров С.И. вину свою признал полностью.

В апелляционной жалобе осужденный Кадиров С.И., не соглашаясь с приговором суда, считает его незаконным и чрезмерно суровым, поскольку он ранее не судим, полностью признал свою вину, раскаялся в содеянном, имеет ***. Поэтому просит приговор суда изменить, смягчить назначенное наказание.

Проверив материалы дела, выслушав участников процесса, обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, суд апелляционной инстанции находит приговор в отношении Кадирова С.И. законным, обоснованным и справедливым, подлежащим оставлению без изменения.

Вывод суда первой инстанции о виновности Кадирова С.И. в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.166 УК РФ, полностью подтвержден исследованными доказательствами, которые приведены в приговоре суда, в том числе показаниями самого Кадирова С.И., потерпевшей В., свидетелей П., С., И., а также письменными доказательствами, имеющимися в материалах дела. Содержание всех доказательств, приведено в приговоре.

Положенные судом в основу приговора доказательства получены с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства РФ и обоснованно признаны судом допустимыми.

Судом дана оценка исследованным доказательствам, при этом, суд обоснованно признал положенные в основу приговора доказательства достоверными и достаточными для разрешения уголовного дела.

Представленные сторонами в судебном разбирательстве доказательства всесторонне, полно и объективно исследованы судом, правильно оценены в соответствии с положениями ст.ст.87, 88 и 307 УПК РФ.

Правильно установив фактические обстоятельства дела, суд первой инстанции дал им верную юридическую оценку, и на основе исследованных доказательств обоснованно пришел к выводу о виновности Кадирова С.И. в совершении преступления и правильно квалифицировал его действия по ч.1 ст.166 УК РФ, поскольку он совершил угон, то есть неправомерное завладение автомобилем, без цели хищения.

Судом первой инстанции дело рассмотрено с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства РФ, в соответствии с принципами состязательности и равноправия сторон, при этом нарушений уголовного или уголовно-процессуального законодательства, влекущих отмену или изменение приговора, по делу допущено не было.

Суд апелляционной инстанции не может признать обоснованными доводы осужденного о несправедливости назначенного наказания, поскольку при назначении Кадирову С.И. наказания, суд, исходя из положений ст.ст.60, 61 УК РФ, учел характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности осужденного Кадирова С.И., который ранее не судим, вину свою полностью признал, раскаялся в содеянном, имеет ***, обоснованно признав указанные обстоятельства, смягчающими наказание. Обстоятельств, отягчающих наказание, не установлено.

При этом суд, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о личности Кадирова С.И., обоснованно пришел к выводу об отсутствии оснований для назначения Кадирову С.И. наказания с применением ч.6 ст.15 УК РФ, ст.ст.64, 73 УК РФ, назначив ему наказание в виде реального лишения свободы. Соответствующие выводы надлежаще мотивированы в приговоре.

Суд находит назначенное Кадирову С.И. наказание справедливым и соразмерным содеянному, соответствующим общественной опасности совершенного им преступления и личности виновного, закрепленным в уголовном законодательстве РФ принципам гуманизма и справедливости и полностью отвечающим задачам исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, а потому суд не находит оснований для его снижения, о чем содержится просьба в апелляционной жалобе.

Таким образом, суд не усматривает оснований для отмены или изменения приговора суда, в том числе по доводам апелляционной жалобы.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ суд

постановил:

Приговор Хорошевского районного суда г.Москвы от 20 мая 2016 года в отношении КАДИРОВА С.И. - оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного - без удовлетворения.

Судья К.Н.Пасикун