Постановление Московского городского суда от 11 июля 2016 г. N 10-10869/16

Московский городской суд в составе судьи Пасикуна К.Н.

с участием:

прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры г.Москвы Старостиной Е.Л.,

адвоката Миролевича А.В., предоставившего удостоверение N *** и ордер N *** от *** 2016 г.,

при секретаре Куштаковой А.А.,

рассмотрел в открытом судебном заседании 11 июля 2016 года апелляционное представление государственного обвинителя Злобина А.П. на постановление Кузьминского районного суда г.Москвы от 28 апреля 2016 года, которым уголовное дело в отношении:

КУЗНЕЦОВА А.А., ***, ранее судимого,

- обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.116, ч.1 ст.161, ч.1 ст.158 УК РФ, возвращено прокурору для устранения препятствий его рассмотрения судом.

Заслушав мнение прокурора Старостиной Е.Л., поддержавшей доводы апелляционного представления и полагавшей необходимым постановление отменить, мнение защитника - адвоката Миролевича А.В., согласившегося с доводами апелляционного представления и полагавшего необходимым постановление суда отменить, суд

установил:

Постановлением Кузьминского районного суда г.Москвы от 28 апреля 2016 года уголовное дело в отношении Кузнецова А.А. возвращено прокурору для устранения препятствий его рассмотрения судом.

Не согласившись с данным постановлением, государственный обвинитель Злобин А.П. подал апелляционное представление, в котором указывает, что с постановлением суда не согласен, считает его незаконным и необоснованным, поскольку каких-либо препятствий к рассмотрению дела судом не имеется. Основание, указанное в постановлении суда, является надуманным и не соответствующим ст.237 УПК РФ. Более того, *** ГСУ СК РФ выносилось постановление об отказе в возбуждении уголовного дела в отношении Кузнецова А.А. по ч.1 ст.131, ч.1 ст.132 УК РФ, которое не отменено. На основании изложенного, автор представления просит постановление отменить, уголовное дело направить на новое судебное рассмотрение.

Проверив материалы дела, выслушав участников процесса, обсудив доводы, изложенные в апелляционном представлении, суд апелляционной инстанции находит постановление суда подлежащим отмене, по следующим основаниям.

В соответствии с п.1 ч.1 ст.389.15 УПК РФ основанием для отмены судебного решения в апелляционном порядке является несоответствие выводов суда, изложенных в судебном решении, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

Согласно п.6 ч.1 ст.237 УПК РФ судья по ходатайству стороны или по собственной инициативе возвращает уголовное дело прокурору для устранения препятствий его рассмотрения судом, в случаях, если фактические обстоятельства, изложенные в обвинительном акте, свидетельствуют о наличии оснований для квалификации действий обвиняемого как более тяжкого преступления.

Суд апелляционной инстанции не может согласиться с доводами суда первой инстанции о наличии оснований для возвращения дела прокурору на основании ст.237 УПК РФ.

Как усматривается из представленных материалов дела, Кузнецову А.А. предъявлено обвинение в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.116, ч.1 ст.161, ч.1 ст.158 УК РФ. Каких-либо данных о том, что в обвинении Кузнецова А.А. по ч.1 ст.116 УК РФ, изложенном в обвинительном акте, усматриваются признаки более тяжкого состава преступления, в том числе ч.1 ст.131, ч.1 ст.132 УК РФ, не имеется.

Более того, *** ГСУ СК РФ было рассмотрено объяснение потерпевшей Г., в котором она упоминала о совершении ***, по результатам которого вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела, которое в настоящее время не отменено.

Каких-либо нарушений при составлении обвинительного акта, указанных в п.6 ч.1 ст.237 УПК РФ, на который ссылается суд в своем постановлении, судом апелляционной инстанции не выявлено.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции не может согласиться с выводами суда первой инстанции о том, что обвинительный акт в отношении Кузнецова А.А. составлен с нарушением норм УПК РФ, что исключает возможность рассмотреть данное уголовное дело по существу и принять по нему процессуальное решение.

Согласно положений ч.4 ст.7 УПК РФ, постановления судьи должны быть законными, обоснованными и мотивированными.

С учетом изложенного, обжалуемое постановление не соответствует требованиям ч.4 ст.7 УПК РФ, и подлежит отмене с направлением дела на новое судебное рассмотрение со стадии судебного разбирательства.

Таким образом, суд соглашается с доводами апелляционного представления в части отсутствия оснований, предусмотренных ст.237 УПК РФ, исходя из изложенных в постановлении суда выводов, для возвращения уголовного дела в отношении Кузнецова А.А. прокурору, и считает апелляционное представление подлежащим удовлетворению.

При новом рассмотрении дела суду первой инстанции надлежит строго руководствоваться требованиями уголовного и уголовно-процессуального законодательства.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.389.13, 389.15, 389.16, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд

постановил:

Постановление Кузьминского районного суда г.Москвы от 28 апреля 2016 года о возвращении Кузьминскому межрайонному прокурору г.Москвы уголовного дела в отношении КУЗНЕЦОВА А.А. - отменить, уголовное дело направить на новое рассмотрение со стадии судебного разбирательства в тот же суд, в ином составе суда.

Апелляционное представление - удовлетворить.

Судья К.Н.Пасикун