Постановление Московского городского суда от 13 июля 2016 г. N 10-10925/16

Московский городской суд в составе судьи Пасикуна К.Н.

с участием:

прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры г.Москвы Иванниковой А.Е.,

адвоката Кулаева О.П., предоставившего удостоверение N *** и ордер N *** от *** 2016 г.,

обвиняемого Егорова И.Н.,

при секретаре Куштаковой А.А.,

рассмотрел в открытом судебном заседании 13 июля 2016 года апелляционную жалобу адвоката Кулаева О.П. на постановление Хорошевского районного суда г.Москвы от 24 июня 2016 года, которым продлен срок содержания под стражей

ЕГОРОВУ И.Н., ***, ранее не судимому,

- обвиняемому в совершении семнадцати преступлений, предусмотренных п. "а" ч.4 ст.158 УК РФ.

Заслушав пояснения обвиняемого Егорова И.Н., защитника - адвоката Кулаева О.П., по доводам апелляционной жалобы и поддержавших их, мнение прокурора Иванниковой А.Е., просившей постановление суда оставить без изменения, суд

установил:

Органами предварительного расследования Егоров И.Н. обвиняется в совершении 17 преступлений, предусмотренных п. "а" ч.4 ст.158 УК РФ.

26 декабря 2015 года возбуждено уголовное дело по признакам состава преступления, предусмотренного п. "а" ч.2 ст.158 УК РФ.

Впоследствии в одно производство соединено несколько уголовных дел.

26 декабря 2015 года Егоров И.Н. был задержан в соответствии со ст.ст.91, 92 УПК РФ по подозрению в совершении преступления и в этот же день ему предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного п. "а" ч.2 ст.158 УК РФ.

28 декабря 2015 года постановлением Хорошевского районного суда г.Москвы Егорову И.Н. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу.

16 июня 2016 года Егорову И.Н. предъявлено новое обвинение в совершении 17 преступлений, предусмотренных п. "а" ч.4 ст.158 УК РФ.

Срок предварительного следствия по уголовному делу продлен в установленном законом порядке до восьми месяцев, то есть до 26 августа 2016 года.

Постановлением Хорошевского районного суда г.Москвы от 24 июня 2016 года обвиняемому Егорову И.Н. продлен срок содержания под стражей на 02 месяца, а всего до 08 месяцев, то есть по 26 августа 2016 года.

В апелляционной жалобе защитник - адвокат Кулаев О.П., не соглашаясь с постановлением суда, считает его незаконным и необоснованным по следующим основаниям:

- судом существенно нарушены требования уголовно-процессуального закона, а также Постановлений Пленумов ВС РФ;

- суд не привел конкретных обстоятельств, обосновывающих продление срока содержания под стражей Егорову И.Н., без оценки доказательств в подтверждение наличия этих обстоятельств, без приведения мотивов удовлетворил ходатайство следователя;

- у суда не имелось оснований для продления Егорову И.Н. срока содержания под стражей;

- каких-либо данных о том, что Егоров И.Н. может скрыться от следствия и суда либо иным образом воспрепятствовать производству по делу, в деле не имеется и суду не представлено;

- суд не учел, что Егоров И.Н. ***;

- по делу прослеживается явная волокита, следственные действия с его подзащитным длительное время не проводятся. Поэтому просит постановление суда отменить, избрать в отношении Егорова И.Н. меру пресечения, не связанную с содержанием под стражей.

Проверив представленные материалы, обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, суд находит постановление суда первой инстанции законным, обоснованным, мотивированным и подлежащим оставлению без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Ходатайство следователя о продлении срока содержания под стражей обвиняемого Егорова И.Н. внесено в суд с согласия соответствующего руководителя следственного органа, и отвечает требованиям ст.109 УПК РФ.

Как следует из постановления, выводы суда о необходимости продления срока содержания под стражей обвиняемого Егорова И.Н., вопреки доводам апелляционной жалобы, судом первой инстанции надлежаще мотивированы, исходя из материалов, подтверждающих обоснованность принятого решения. Не согласиться с данными выводами у суда апелляционной инстанции оснований не имеется.

При решении вопроса о продлении срока содержания под стражей в отношении обвиняемого Егорова И.Н., судом приняты во внимание положения УПК РФ, регулирующие разрешение вышеназванного ходатайства, и в постановлении приведены конкретные фактические обстоятельства, на основании которых принято решение о продлении срока содержания под стражей.

Принимая решение об удовлетворении ходатайства, суд первой инстанции учел, что Егоров И.Н. ранее не судим, ***, вместе с тем, обвиняется в совершении ряда тяжких преступлений, за которые законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше трех лет, ***, в связи с чем, имеются основания полагать, что находясь на свободе, Егоров И.Н. может скрыться от следствия и суда либо иным способом воспрепятствовать производству по делу.

Исходя из исследованных материалов, с учетом личности обвиняемого и конкретных обстоятельств дела, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что ходатайство органов предварительного следствия о продлении срока содержания под стражей является обоснованным, подлежит удовлетворению, и соответственно оснований, предусмотренных ст.110 УПК РФ, для изменения или отмены Егорову И.Н. меры пресечения в виде заключения под стражу не имеется.

Проверив и согласившись с утверждением органов предварительного следствия о невозможности окончания расследования в настоящее время по объективным причинам, и с учетом вышеизложенного, суд пришел к обоснованному выводу о невозможности применения к обвиняемому иной, более мягкой меры пресечения, в том числе домашний арест.

Суд апелляционной инстанции не может согласиться с доводами жалобы, что в материалах следствия отсутствуют какие-либо данные о том, что Егоров И.Н. может скрыться от следствия и суда либо иным способом воспрепятствует производству по делу. Согласно положений ч.1 ст.108 УПК РФ, наличие одного или нескольких из обстоятельств, перечисленных в п.п.1-4 данной статьи, необходимо при избрании меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления, за которое предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок до трех лет, в то время как Егоров И.Н. обвиняется в совершении преступлений, за которые предусмотрено наказание свыше трех лет лишения свободы. Соответственно отсутствие перечисленных в названных пунктах обстоятельств, и наличие других предусмотренных законом оснований давало возможность продления в отношении Егорова И.Н. срока его содержания под стражей.

Доводы защитника, изложенные в апелляционной жалобе, что достаточных оснований для продления срока содержания под стражей не имеется, были предметом рассмотрения суда первой инстанции. Данные доводы суд опроверг по мотивам, изложенным в постановлении, не согласиться с которыми у суда апелляционной инстанции оснований не имеется. Суд вынес свое постановление на основе представленных следователем материалов.

Суд не может согласиться с доводами апелляционной жалобы адвоката о том, что по делу прослеживается явная волокита. Как усматривается из представленных материалов, данное утверждение не соответствует действительности. Определение необходимости проведения тех или иных следственных действий относится к компетенции органа предварительного следствия, в чьем производстве в настоящее время находится уголовное дело. Как следует из представленных материалов, по делу проведено большое количество следственных действий.

Сведения, изложенные в апелляционных жалобах адвоката, что Егоров И.Н. ранее не судим, ***, были учтены судом при вынесении постановления.

Доказательств, подтверждающих невозможность содержания Егорова И.Н. под стражей по состоянию здоровья, в представленных материалах не имеется, не представлено их и в судебном заседании суда апелляционной инстанции.

Суд считает, что избранная мера пресечения не нарушает конституционных прав обвиняемого на защиту от уголовного преследования. Свои права он активно отстаивает как лично, так и посредством своего защитника в лице профессионального адвоката, выдвигает версии, которые проверяются следствием.

Суд также не усматривает оснований для изменения Егорову И.Н. меры пресечения на иную, не связанную с заключением под стражу.

Судебное решение о продлении срока содержания под стражей обвиняемого Егорова И.Н. принято судом с соблюдением норм уголовно-процессуального законодательства, регламентирующих разрешение судом данного вопроса.

Таким образом, каких-либо нарушений уголовного или уголовно-процессуального законодательства, влекущих изменение или отмену данного постановления не имеется. Постановление полностью соответствуют требованиям ч.4 ст.7 УПК РФ.

Оснований для отмены или изменения постановления, в том числе, исходя из доводов апелляционных жалоб, суд не находит.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд

постановил:

Постановление Хорошевского районного суда г.Москвы от 24 июня 2016 года, которым продлен срок содержания под стражей обвиняемому ЕГОРОВУ И.Н. на 02 месяца, а всего до 08 месяцев, то есть по 26 августа 2016 года - оставить без изменения, апелляционную жалобу адвоката - без удовлетворения.

Судья К.Н.Пасикун