Постановление Московского городского суда от 08 сентября 2016 г. N 10-11129/16

Московский городской суд в составе:

председательствующего судьи Андреевой С.В.,

с участием:

прокурора Григорова А.В.,

защитника Кантаева М.Е., предоставившего удостоверение и ордер;

обвиняемого Исакова М.Г.,

при секретаре судебного заседания Змазневе В.С.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу защитника Кантаева М.Е. на постановление Лефортовского районного суда города Москвы от 3 августа 2016 года, которым продлен срок содержания под стражей до 6 месяцев, т.е. до 7 октября 2016 г.

ИСАКОВУ М. Г., - обвиняемому в совершении преступления, предусмотренного ст.162 ч.3 УК РФ.

Заслушав доклад судьи Андреевой С.В., выслушав защитника Кантаева М.Е., обвиняемого Исакова М.Г., поддержавшего доводы апелляционной жалобы по тем же основаниям, мнение прокурора Григорова А.В., полагавшего постановление суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения, суд

установил:

Уголовное дело возбуждено 7 апреля 2016 года по признакам преступления, предусмотренного ст.162 ч.3 УК РФ.

8 апреля 2016 года Исаков М.Г. задержан в порядке ст. 91, 92 УПК РФ по подозрению в совершении указанного преступления.

8 апреля 2016 г. Исакову М.Г. предъявлено обвинение в совершении преступлений, предусмотренных ст. 162 ч.3 УК РФ.

9 апреля 2016 г. постановлением Лефортовского районного суда г.Москвы в отношении Исакова М.Г. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу.

6 июня 2016 г. постановлением Лефортовского районного суда г.Москвы срок содержания под стражей Исакову М.Г. продлен до 3 месяцев, т.е. до 7 июля 2016 г.

6 июля 2016 г. постановлением Лефортовского районного суда г.Москвы срок содержания под стражей Исакову М.Г. продлен до 4 месяцев, т.е. до 7 августа 2016 г.

26 июля 2016 г. срок предварительного расследования продлен заместителем начальника ГСУ ГУ МВД России по г. Москве до 6 месяцев, т.е. по 7 октября 2016 г.

Постановлением суда удовлетворено ходатайство следователя о продлении срока содержания обвиняемого под стражей и в отношении Исакова М.Г. срок содержания под стражей продлен до 6 месяцев, т.е. до 7 октября 2016 г.

В апелляционной жалобе защитник Кантаев М.Е. считает, что нет доказательств того, что Исаков М.Г. может скрыться, продолжить заниматься преступной деятельностью, воспрепятствовать производству по делу, срок содержания под стражей продляется по одним и тем же основаниям, указывает, что суд не учел, что Исаков М.Г. является гражданином РФ, ранее не судим, работал, проживает с семьей, имеет награды в спорте, положительно характеризуется, а преступление совершил, будучи вовлеченным в него путем обмана. Защитник просит постановление суда отменить, избрать Исакову М.Г. меру пресечения в виде залога или домашнего ареста.

Суд апелляционной инстанции, выслушав мнение участников процесса, проверив представленные материалы дела, находит постановление суда законным и обоснованным, а апелляционную жалобу - не подлежащей удовлетворению, по следующим основаниям:

Судом первой инстанции установлено, что ходатайство следователя о продлении срока содержания обвиняемого Исакова М.Г. под стражей подано в суд с согласия надлежащего руководителя следственного органа и соответствует требованиям уголовно-процессуального закона.

Судебное решение о продлении срока содержания под стражей Исакова М.Г. основано на объективных данных, содержащихся в представленных суду материалах дела, и принято в соответствии с положениями статьи 109 УПК РФ, с соблюдением всех норм уголовно-процессуального законодательства, регламентирующих порядок и основания принятия данного решения.

Суд первой инстанции правомерно продлил срок содержания Исакова М.Г. под стражей, приняв во внимание тяжесть предъявленного ему обвинения и отсутствие оснований для изменения или отмены избранной меры пресечения, установив невозможность закончить предварительное следствие по делу в связи с наличием необходимости для производства указанных следователем процессуальных и следственных действий, а также особую сложность уголовного дела.

Срок предварительного расследования продлен надлежащим должностным лицом и соответствует сроку содержания под стражей обвиняемого, определенного судом.

Фактов необоснованно длительного расследования и неэффективности организации предварительного расследования судом не установлено.

Каких-либо документов, свидетельствующих о наличии у Исакова М.Г. заболеваний, препятствующих содержанию его в условиях следственного изолятора, в материалах дела не содержится, суду не представлено.

Решение суда мотивировано и соответствует требованиям ст. 7 УПК РФ.

Принимая во внимание фактические обстоятельства, установленные в судебном заседании суда первой инстанции из представленных сторонами доказательств, поскольку стороны согласились рассмотреть дело без проверки доказательств судом апелляционной инстанции в соответствии с положениями ст. 389.13 ч.7 УПК РФ, суд не усматривает оснований не соглашаться с выводами суда первой инстанции о необходимости продления срока содержания Исакова М.Г. под стражей, а доводы апелляционной жалобы суд находит несостоятельными.

Суд апелляционной инстанции находит, что выводы суда первой инстанции, изложенные в постановлении, соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

Доводы апелляционной жалобы об отсутствии доказательств наличия оснований для избрания Исакову М.Г. меры пресечения суд апелляционной инстанции находит необоснованными, поскольку наличие обстоятельств, дающих основания для избрания меры пресечения в виде заключения под стражу и невозможности применения иной меры пресечения было установлено постановлением суда от 9 апреля 2016 г., которым обвиняемому была избрана данная мера пресечения, и которое не может быть обжаловано в данном апелляционном производстве, поскольку вступило в законную силу.

Отсутствие оснований для изменения избранной меры пресечения установлено судом, данный вывод мотивирован в постановлении и у суда апелляционной инстанции нет оснований не соглашаться с данным выводом суда первой инстанции, поскольку было установлено, что обстоятельства, послужившие основанием для избрания меры пресечения, не изменились и не отпали. В апелляционной жалобе также не приводится обстоятельств, свидетельствующих об изменении этих обстоятельств. Судом в постановлении обоснованы выводы о невозможности изменения меры пресечения на более мягкую. В связи с изложенным, суд находит необоснованными доводы апелляционной жалобы об изменении меры пресечения Исакову М.Г.

Суд апелляционной инстанции находит, что судом при рассмотрении ходатайства следователя в соответствии с положениями ст.99 УПК РФ в полной мере учтены данные о личности Исакова М.Г., в том числе и те, на которые ссылается в апелляционной жалобе защитник.

Доводы апелляционной жалобы о вовлечении Исакова М.Г. в преступление путем обмана суд апелляционной инстанции находит несостоятельными, поскольку указанные вопросы подлежат разрешению судом по итогам судебного разбирательства при рассмотрении дела по существу, однако, суд апелляционной инстанции отмечает, что обоснованность подозрения в причастности Исакова М.Г. к преступлениям в рамках полномочий суда на данной стадии производства по делу установлена из представленных следователем материалов дела при избрании ему меры пресечения постановлением суда.

Вопреки доводам апелляционной жалобы фактов необоснованно длительного расследования и неэффективности организации предварительного расследования судом не установлено, а установлена невозможность закончить предварительное расследование по делу в связи с наличием необходимости для производства указанных следователем процессуальных и следственных действий.

Суд апелляционной инстанции не усматривает существенных нарушений уголовно-процессуального закона, а также нарушений прав, предусмотренных Конституцией РФ и Конвенцией о защите прав человека и основных свобод, разъяснений Пленумов ВС РФ, влекущих отмену или изменение постановления суда.

На основании изложенного, руководствуясь ст.389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд

постановил:

Постановление Лефортовского районного суда города Москвы от 3 августа 2016 года, которым продлен срок содержания под стражей обвиняемому ИСАКОВУ М. Г., - оставить без изменения, апелляционную жалобу защитника Кантаева М.Е.- без удовлетворения.

Судья: