Постановление Московского городского суда от 18 июля 2016 г. N 10-11236/16

Московский городской суд в составе:

председательствующего судьи Рыжовой А.В.,

с участием прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры г. Москвы Старостиной Е.Л.,

адвоката Ребинина П.В., представившего удостоверение N*** и ордер N*** от *** года,

обвиняемого Тымоша С.В.

при секретаре Куштаковой А.А.,

рассмотрел в открытом судебном заседании 18 июля 2016 года апелляционную жалобу адвоката Ребинина П.В. на постановление судьи Хорошевского районного суда г. Москвы от 1 июля 2016 года, которым

Тымош С.В., ***, ранее не судимому,

обвиняемому в совершении преступления, предусмотренного ст. 290 ч. 5 п. "в" УК РФ,

избрана мера пресечения в виде заключения под стражу сроком на 2 месяца 00 суток, то есть по 30 августа 2016 года.

Изучив материалы дела, заслушав выступление обвиняемого Тымоша С.В. и адвоката Ребинина П.В., поддержавших доводы апелляционных жалоб, мнение прокурора Старостиной Е.Л., полагавшей постановление суда оставить без изменения, апелляционные жалобы без удовлетворения, суд

установил:

30 июня 2016 года ст. следователем по расследованию особо важных дел СУ по *** ГСУ СК РФ по г. Москве было возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ст. 290 ч. 5 п. "в" УК РФ в отношении Тымоша С.В. и по признакам преступления, предусмотренного ст. 33 ч. 5 ст. 290 ч. 5 п. "в" УК РФ в отношении В.

В тот же день, 30 июня 2016 года Тымош С.В. был задержан в порядке ст. ст. 91, 92 УПК РФ допрошен в качестве подозреваемого, а также ему было предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ст. 290 ч. 5 п. "в" УК РФ.

Ст. следователь по расследованию особо важных дел СУ по *** ГСУ СК РФ по г. Москве с согласия заместителя руководителя управления, обратился в Хорошевский районный суд г. Москвы с ходатайством об избрании в отношении обвиняемого Тымоша С.В. меры пресечения в виде заключения под стражу, которое судом было удовлетворено.

В апелляционной жалобе адвокат Ребинин П.В. просит постановление суда об избрании ему меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении Тымоша С.В. - отменить и избрать в отношении его подзащитного меру пресечения в виде домашнего ареста.

В обоснование своей жалобы защитник указывает о своем несогласии с постановлением суда, считая его необоснованным. Обращает внимание, что в судебном заседании сторона защиты возражала против заявленного следователем ходатайства и просила избрать домашний арест, поскольку довод о том, что Тымош С.В. намерен скрыться от следствия и суда, продолжать заниматься преступной деятельностью, либо иным способом воспрепятствовать установлению истины по делу не подтвержден. Тымош С.В. ***. Кроме того, его подзащитный никогда ранее не привлекался к уголовной ответственности, не имел административных взысканий. Тымош С.В. в день задержания дал следствию исчерпывающие показания, которые подтвердил в ходе очной ставки с потерпевшей и выразил желание сотрудничать со следствием. Также автор жалобы обращает внимание, что второму участнику преступления В. судом избрана мера пресечения в виде домашнего ареста.

Суд, выслушав мнение участников процесса, проверив представленные материалы, обсудив доводы апелляционной жалобы, не находит оснований для отмены или изменения постановления судьи.

В соответствии со ст. 97 УПК РФ суд вправе избрать обвиняемому, подозреваемому меру пресечения в виде заключения под стражу, если имеются основания полагать, что лицо может скрыться от следствия и суда, продолжит заниматься преступной деятельностью или иным путем будет препятствовать производству по уголовному делу.

Кроме того, согласно ч. 1 ст. 108 УПК РФ, заключение под стражу в качестве меры пресечения применяется в отношении подозреваемого или обвиняемого в совершении преступлений, за которые уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше трех лет при невозможности применения иной, более мягкой меры пресечения.

Избирая Тымошу С.В. меру пресечения в виде заключения под стражу, суд мотивировал свое решение тем, что ходатайство следователя законно и обосновано, возбуждено в рамках уголовного дела. Ходатайство внесено в суд по ходатайству полномочного лица, с согласия руководителя следственного органа и отвечает требованиям ст. 108 УПК РФ. Причастность Тымоша С.В. к преступлению, материалами уголовного дела, подтверждена. Задержание Тымоша С.В. произведено в соответствие с положением ст. 91 УПК РФ. Порядок привлечения Тымоша С.В. в качестве обвиняемого и предъявления ему обвинения, соблюден. Суд учел, что органами предварительного следствия Тымош С.В. обвиняется в совершении особо тяжкого преступления, за которое предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше 10 лет. Учитывая конкретные обстоятельства уголовного дела, а также данные о личности обвиняемого, имеются основания полагать, что, оставаясь на свободе, Тымош С.В. под тяжестью предъявленного обвинения и возможного наказания в виде лишения свободы на длительный срок, может скрыться от органов предварительного следствия и суда, продолжить заниматься преступной деятельностью, иным образом воспрепятствовать производству по уголовному делу. Оснований для избрания иной меры пресечения, не связанной с заключением под стражу, в частности, в виде домашнего ареста, отношении обвиняемого Тымоша С.В., суд не нашел.

Вопреки доводам жалобы, принятое судом первой инстанции решение в отношении Тымоша С.В. основано на объективных данных, содержащихся в представленных материалах, соответствует требованиям ст. ст. 97, 99, 108 УПК РФ и другим нормам уголовно-процессуального законодательства, регламентирующим порядок избрания меры пресечения в виде заключения под стражу. При этом выводы суда, мотивированы и обоснованы.

Принимая решение об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении Тымоша С.В., суд располагал всеми данными о его личности, в том числе и указанными в апелляционной жалобе. И с их учетом, суд не нашел оснований для избрания в отношении обвиняемого иной меры пресечения, не связанной с содержанием под стражу.

Каких-либо данных о том, что Тымош С.В. по своему состоянию здоровья, не может содержаться в следственном изоляторе, ни обвиняемым, ни его защитниками суду первой инстанции и суду апелляционной инстанции представлено не было.

Не свидетельствуют об этом и копии медицинских документов, имеющиеся в материалах дела, поступивших на апелляционное рассмотрение.

Исходя из исследованных материалов, с учетом личности обвиняемого и конкретных обстоятельств дела, суд 1-й инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что ходатайство органов следствия об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении Тымоша С.В. подлежит удовлетворению.

Постановление суда отвечает предъявляемым требованиям закона, и выводы судьей мотивированы не только тяжестью преступления, но и наличием достаточных оснований полагать, что, находясь на свободе, Тымош С.В., может скрыться от органов предварительного следствия и суда, продолжить заниматься преступной деятельностью, воспрепятствовать производству по уголовному делу.

Причастность Тымоша С.В. к преступлению, в совершении которого он обвиняется, была проверена судом первой инстанции при принятии решения и представленными материалами дела, в частности, показаниями потерпевшего, второго соучастника, подтверждается.

Из протокола судебного заседания следует, что все представленные материалы были исследованы судом, право на защиту Тымоша С.А., нарушено не было.

Доводы стороны защиты о неправильной квалификации действий Тымоша С.В. при решении вопроса о мере пресечения, обсуждению не подлежат. Поскольку указанные доводы будут предметом исследования при поступлении уголовного дела в суд для разбирательства по существу.

При таких обстоятельствах, оснований для изменения меры пресечения обвиняемому Тымошу С.В. на иную, не связанную с заключением под стражей, в частности, на домашний арест, о чем ходатайствовала сторона защиты, не имеется. Поскольку Тымош С.В. обвиняется органами предварительного расследования в совершении особо тяжкого преступления, за которое предусмотрено наказание свыше 10 лет лишения свободы. С учетом конкретных обстоятельств дела, а также данных о личности обвиняемого, имеются реальные основания полагать, что, находясь на свободе, Тымош С.В. под тяжестью предъявленного ему обвинения, может скрыться от органов предварительного следствия и суда, продолжить заниматься преступной деятельностью, воспрепятствовать производству по уголовному делу.

По мнению суда апелляционной инстанции, избрание в отношении Тымоша С.В. иной, альтернативной меры пресечения - меры пресечения в виде домашнего ареста по месту проживания, либо меры пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, а также залога, не обеспечит надлежащую явку обвиняемого в орган предварительного следствия и не будет способствовать проведению расследования в установленные законом сроки.

Каких-либо нарушений уголовного или уголовно-процессуального законодательства, влекущих отмену или изменение данного постановления не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд

постановил:

постановление Хорошевского районного суда г. Москвы от 1 июля 2016 года, которым избрана мера пресечения в виде заключения под стражу в отношении обвиняемого Тымоша С.В. - оставить без изменения, апелляционную жалобу адвоката - без удовлетворения.

Судья А.В. Рыжова