Постановление Московского городского суда от 08 августа 2016 г. N 10-11314/16

Московский городской суд в составе: председательствующего судьи Лохмачевой С.Я., при секретаре Сидоровой Т.С., с участием прокурора Булановой О.В., защитника осужденного - адвоката Гущина В.А., осужденного Бозорова У.И.,

рассмотрел в судебном заседании от 26 августа 2015 г. апелляционную жалобу осужденного Бозорова У.И.

на приговор Нагатинского районного суда г. Москвы от 23 марта 2016 г., которым

БОЗОРОВ У.И., *******, ранее не судимый, осужден:

- по ч.3 ст.30, п.п. "а,б,в" ч.2 ст.158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 3 (три) месяца, без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок наказания осужденному исчислен с 23 марта 2016 года, в срок наказания зачтено время содержания под стражей с 12 ноября 2015 г. по 22 марта 2016 г.

Заслушав доклад судьи Лохмачевой С.Я., выслушав осужденного Бозорова У.И. и адвоката Гущина В.А., поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Булановой О.В., полагавшей оставить приговор без изменения, апелляционный суд

установил:

Бозоров У.И. признан виновным в покушении на тайное хищение чужого имущества, совершенном группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление было совершено им 12 ноября 2015 года в г. Москве при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В судебном заседании Бозоров У.И. вину признал полностью.

В апелляционной жалобе осужденный Бозоров У.И., не оспаривая виновности и правильности квалификации его действий, просит о смягчении наказания, полагая, что назначенное ему наказание является чрезмерно суровым. Просит с учетом смягчающих наказание обстоятельств, установленных судом, снизить срок наказания, применив к нему положения ст.64 УК РФ.

В возражениях на апелляционную жалобу государственный обвинитель Кулинич Д.А., ссылаясь на несостоятельность приведенных в жалобе доводов о чрезмерной суровости наказания и, находя приговор законным, обоснованным и справедливым, просит оставить его без изменения, апелляционную жалобу осужденного - без удовлетворения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений, суд апелляционной инстанции находит приговор суда законным, обоснованным и справедливым.

Выводы суда о виновности Бозорова У.И. в совершении преступления, за которое он осужден, основаны на тщательно исследованных в судебном заседании доказательствах, должный анализ и правильная оценка которым даны в приговоре.

Виновность осужденного установлена подробно приведенными в приговоре показаниями потерпевших Н****, С****, В****, М****, У****, С****, В****, Г****, Т****, свидетелей Т****, М*****, протоколами следственных действий, показаниями в судебном заседании самого Бозорова У.И. по обстоятельствам совершенного преступления.

Все доказательства, положенные в основу приговора, обоснованно признаны судом допустимыми и в своей совокупности достаточными для признания Бозорова У.И. виновным в преступлении, за совершение которого он осужден.

Суд правильно установил фактические обстоятельства и квалифицировал действия Бозорова У.И. по ч.3 ст.30, п.п. "а,б,в" ч.2 ст.158 УК РФ, что не оспаривается и автором апелляционной жалобы.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, не допущено.

С доводами жалобы осужденного о чрезмерной суровости наказания, согласиться нельзя.

Наказание Бозорову У.И. назначено судом с учетом положений ст.ст. 6, 60, 66 ч.3, 62 ч.1 УК РФ, исходя из содеянного, данных о личности осужденного, конкретных обстоятельств дела, влияния назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, является справедливым и соразмерным содеянному.

Выводы суда относительно назначения наказания в виде лишения свободы и виде исправительного учреждения мотивированы судом совокупностью фактических обстоятельств дела и данных о личности осужденного, отвечают общим началам назначения наказания, целям исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений.

Все обстоятельства, имеющие значение для назначения вида и размера наказания, в полной мере учтены судом, о чем прямо указано в приговоре. Оснований для смягчения наказания и применения положений ст.ст. 15 ч.6, 64, 73 УК РФ апелляционный суд, как и суд первой инстанции, не находит.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд

постановил:

Приговор Нагатинского районного суда г. Москвы от 23 марта 2016 года в отношении Бозорова У.И. оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного - без удовлетворения.

Председательствующий: