Постановление Московского городского суда от 18 июля 2016 г. N 10-11435/16

Московский городской суд в составе:

председательствующего судьи Симарова А.В.,

при секретаре Судьиной О.Ю.,

с участием:

прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры г. Москвы Махова А.Э.,

защитника - адвоката Тоняна К.С., предоставившего удостоверение N*** и ордер N ***,

обвиняемого Геворкяна А.Н.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу адвоката Тоняна К.С. на постановление судьи Черемушкинского районного суда г. Москвы от 08 июля 2016 года, которым в отношении

Геворкяна Р.А., судимости проверяются,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. "а" ч. 2 ст. 228-1 УК РФ,

избрана мера пресечения в виде заключения под стражу на 02 месяца 00 суток, то есть по 13 июля 2016 года.

Заслушав доклад судьи Симарова А.В., изложившего содержание постановления и доводы апелляционной жалобы, выслушав выступления обвиняемого Геворкяна Р.А. и адвоката Тоняна К.С., поддержавших доводы жалобы, просивших постановление суда отменить, мнение прокурора Махова А.Э., просившего постановление суда оставить без изменения, суд

установил:

Уголовное дело возбуждено 13 мая 2016 года по признакам состава преступления, предусмотренного п. "а" ч. 2 ст. 228-1 УК РФ в отношении Геворкяна Р.А.

13 мая 2016 года Геворкян Р.А. задержан в порядке ст. 91-92 УПК РФ по подозрению в совершении преступления.

13 мая 2016 года Геворкяну Р.А. предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного п. "а" ч. 2 ст. 228-1 УК РФ.

Постановлением Черемушкинского районного суда г. Москвы от 08 июля 2016 года обвиняемому Геворкяну Р.А. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу на два месяца, то есть по 13 июля 2016 года включительно.

В апелляционной жалобе адвокат Тонян К.С. указал, что считает постановление суда об избрании в отношении Гевркяна меры пресечения в виде заключения под стражу необоснованным, незаконным и подлежащим отмене вследствие нарушения судом требований уголовно-процессуального закона и несоответствия выводов суда фактическим обстоятельствам дела. Кроме того, автор жалобы обращает внимание, что Геворкян был задержан 12 мая, а не 13 мая как указано в постановлении. По мнению адвоката, Геворкян незаконно содержится под стражей, при принятии решения, суд не учел требования уголовно-процессуального закона и не принял во внимание практику Европейского Суда, не привел в постановлении доказательства и, фактические обстоятельства, указывающие на наличие оснований для избрания Геворкяну меры пресечения в виде заключения под стражу. Суд первой инстанции не рассмотрел вопрос о применении в отношении обвиняемого, альтернативных мер пресечения. Суд не учел нормы уголовно-процессуального закона и Постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации от 29 октября 2009 г. N 22. По мнению адвоката, суд проигнорировал нормы закона и необоснованно удовлетворил ходатайство следователя и не дал оценки данным о личности Геворкяна, а именно, что до своего задержания, он имел работу, постоянное место регистрации, имеет на иждивении мать и двух две сестры. Просит постановление суда отменить, избрать Геворкяну меру пресечения в виде залога, либо иную меру пресечения, не связанную с заключением под стражу.

Изучив представленные материалы, обсудив доводы жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для их удовлетворения.

Согласно ст. 97 УПК РФ мера пресечения избирается при наличии достаточных оснований полагать, что обвиняемый скроется от предварительного следствия или суда, может продолжать заниматься преступной деятельностью, угрожать свидетелям, иным участникам уголовного судопроизводства, уничтожить доказательства либо иным путем воспрепятствовать производству по уголовному делу.

В соответствии с ч. 1 ст. 108 УПК РФ заключение под стражу в качестве меры пресечения применяется по судебному решению в отношении подозреваемого или обвиняемого в совершении преступлений, за которые уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше трех лет при невозможности применения иной, более мягкой меры пресечения.

Как видно из постановления о возбуждении уголовного дела, Геворкян на период рассмотрения ходатайства следователя обвинялся в совершении преступления, предусмотренного п. "а" ч. 2 ст. 228.1 УК РФ, наказание за которое предусмотрено от 05 до 12 лет лишения свободы.

Таким образом, вопреки доводам жалобы, указанные требования уголовно-процессуального закона, а также иные, регламентирующие условия и порядок применения меры пресечения в виде заключения под стражу, по настоящему делу не нарушены.

Кроме того, вопреки доводам жалобы, судом первой инстанции исследовались все доводы и обстоятельства, которые в соответствии с требованиями ст.ст.99,108 УПК РФ необходимы для принятия решения об избрании меры пресечения в виде содержания под стражей, в том числе и те, на которые имеются ссылки в апелляционной жалобе.

Принимая решение об избрании в отношении Геворкяна меры пресечения в виде заключения под стражу, суд руководствовался требованиями уголовно-процессуального закона и мотивировал свои выводы о необходимости избрания данной меры пресечения, обоснованно указав в постановлении наличие оснований для избрания меры пресечения. Суд первой инстанции, исследовав поступившие материалы, пришел к выводу, что представленные в обоснование ходатайства следователя документы свидетельствуют о необходимости избрания в отношении Геворкяна меры пресечения в виде заключения под стражу, так как он обвиняется в совершении тяжкого преступления. Таким образом, у суда имелись достаточные основания полагать, что понимая правовые последствия привлечения к уголовной ответственности за тяжкое преступление, в случае избрания в отношении него более мягкой меры пресечения, желая избежать ответственности за содеянное, Геворкян может скрыться от органов следствия и суда, либо иным путем воспрепятствовать производству по делу. Указанные выводы суд первой инстанции сделал на основании представленных и исследованных в судебном заседании материалов.

Из представленных материалов следует, что задержание Геворкяна произведено при наличии оснований и с соблюдением порядка задержания, предусмотренных ст. 91 УПК РФ, следственные действия с его участием проведены в соответствии с общими правилами их производства. Вопреки доводам жалобы, Геворкян был задержан 13 мая 2016 года в 15 часов 00 минут, о чем имеется протокол задержания (л.д.12). Каких-либо заявлений либо замечаний о несогласии с указанным в протоколе временем задержания, не имеется.

Кроме того, вопреки доводов жалобы адвоката, данные обстоятельства не влияют на законность и обоснованность принятого судом решения об избрании Геворкяна меры пресечения в виде заключения под стражу.

Постановление суда соответствует требованиям уголовно-процессуального закона и надлежащим образом мотивированно. Выводы суда основаны на материалах дела.

Иные доводы защиты относительно нарушения норм УПК РФ при проведении следственных действий по уголовному делу, не являются предметом проверки при рассмотрении вопроса об избрании Геворкяна меры пресечения в виде заключения под стражу.

Данные доводы защиты могут быть проверены судом, при подаче соответствующей жалобы в порядке ст. 125 УПК РФ.

Следственные действия с участием Геворкяна проведены в соответствии с общими правилами их производства, первоначальное обвинение предъявлено с соблюдением норм, предусмотренных главой 23 УПК РФ, с участием защитника.

Как видно из протокола судебного заседания, председательствующий судья создал сторонам все необходимые условия для исполнения процессуальных обязанностей и осуществления обвиняемого Геворкяна предоставленных ему прав. Заявленные сторонами ходатайства были разрешены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона.

Суд не может согласиться с доводами апелляционной жалобы о том, что не были учтены данные о личности Геворкяна.

Данные характеризующие личность обвиняемого Геворкяна, представленные сторонами судом были исследованы в полном объеме и учтены при вынесении судебного решения. Наличие у Геворкяна, регистрации по месту жительства при обоснованности подозрений в его причастности к совершению инкриминируемого ему тяжкого преступления, не являлись безусловным основанием к отказу в удовлетворении ходатайства следователя о необходимости избрания обвиняемому меры пресечения в виде заключения под стражу.

Суд пришел к правильному выводу, что основания для избрания Геворкяна меры пресечения в виде содержания под стражей имелись, а также данных о нем как личности, в связи с чем имеется риск о возможности обвиняемого Геворкяна под тяжестью обвинения скрыться от органов расследования, а также продолжить преступную деятельность.

Вопреки доводам жалобы, решение суда основано на объективных данных, содержащихся в представленных материалах, исследованных в судебном заседании, которое принято с соблюдением норм уголовно-процессуального законодательства, регламентирующих разрешение данного вопроса.

Вопрос о виновности либо невиновности Геворкяна в инкриминируемом ему деяниях, также вопрос о допустимости доказательств, полученных органами предварительного следствия, подлежит обсуждению при рассмотрении уголовного дела по существу. А поэтому доводы жалобы в этой части суд апелляционной инстанции находит необоснованными.

Суд считает, что ходатайство следователя было рассмотрено с соблюдением положений ст. 15 УПК РФ, в условиях состязательности сторон и при обеспечении участникам судопроизводства возможности обосновать свою позицию по рассматриваемому вопросу.

Стороной защиты не были представлены в суд данные о том, что мера пресечения в виде заключения под стражей в отношении Геворкяна подлежит изменению на более мягкую при выявлении у обвиняемого в совершении преступления тяжелого заболевания, препятствующего его содержанию под стражей, которое удостоверено медицинским заключением, вынесенным по результатам медицинского освидетельствования.

При этом, представленные в суд апелляционной инстанции документы, положительно характеризующие Геворкяна и свидетельствующие об, при изложенных выше обстоятельствах сами по себе не являются основанием для изменению данной обвиняемой избранной меры пресечения, поскольку таковая не будет являться достаточной гарантией исключения возможного негативного влияния обвиняемого на ход расследования, получение объективных и достоверных доказательств.

Суд считает, что предусмотренных ст. 110 УПК РФ оснований и обстоятельств, для отмены или изменения меры пресечения Геворкяна не имеется, в том числе на домашний арест или залог.

Таким образом, постановление полностью соответствует требованиям ч. 4 ст. 7 УПК РФ. Каких-либо нарушений уголовно-процессуального законодательства РФ, а также нарушений прав, предусмотренных Конституцией РФ и Конвенцией о защите прав человека и основных свобод, влекущих изменение или отмену данного постановления, в том числе и по доводам жалобы, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд

постановил:

Постановление Черемушкинского районного суда г. Москвы от 8 июля 2016 года об избрании меры пресечения в виде заключения под стражей в отношении Геворкяна Р.А. оставить без изменения, а апелляционную жалобу адвоката Тоняна К.С. - без удовлетворения.

Председательствующий: