Постановление Московского городского суда от 21 июля 2016 г. N 10-11502/16

Апелляционная инстанция Московского городского суда в составе:

председательствующего судьи Чирковой Т.А.

с участием прокурора Богдашкиной А.А.

адвоката Борисенко Ю.В.

при секретаре Сидорине А.Н.

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу обвиняемого Мокеева В.А. на постановление Симоновского районного суда г. Москвы от 9 июля 2016 года, которым

МОКЕЕВУ В. А., ***, обвиняемому в совершении преступления, предусмотренного ст. ст. 30 ч.3, 161 ч.2 п. "г" УК РФ, избрана мера пресечения в виде заключения под стражу.

Заслушав доклад судьи Чирковой Т.А., объяснения адвоката Борисенко Ю.В., поддержавшей доводы апелляционной жалобы и просившей об избрании Мокееву В.А. меры пресечения, не связанной с лишением свободы; мнение прокурора Богдашкиной А.А., полагавшей необходимым постановление суда оставить без изменения, апелляционная инстанция

установила :

Уголовное дело возбуждено *** года по признакам преступления, предусмотренного ст. ст. 30 ч.3, 161 ч.2 п. "г" УК РФ, в отношении неустановленного лица.

*** по подозрению в совершении указанного преступления в порядке ст. ст. 91, 92 УПК РФ задержан Мокеев В.А., которому в тот же день предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ст. ст. 30 ч.3, 161 ч.2 п. "г" УК РФ.

*** года суд по ходатайству, внесенному следователем с согласия начальника СО ОМВД России по району "Нагатино-Садовники" г. Москвы, избрал Мокееву В.А. меру пресечения в виде заключения под стражу на ***, то есть, до *** года.

В апелляционной жалобе обвиняемый Мокеев В.А. не согласен с постановлением суда, просит его отменить, полагая, что оно вынесено с нарушением закона. По мнению обвиняемого, оснований для его ареста не имелось, поскольку он ***; обвиняемый утверждает, что при нападении на потерпевшую никакой корысти не преследовал, скрываться от следствия не намерен. Просит освободить его из-под стражи, избрав в качестве меры пресечения подписку о невыезде.

Проверив материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, апелляционная инстанция находит постановление суда законным и обоснованным, поскольку в нем приведены мотивы принятия такого решения.

Рассмотрев ходатайство следователя об избрании Мокееву В.А. меры пресечения в виде заключения под стражу, составленное в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, суд признал ходатайство подлежащим удовлетворению, и избрал обвиняемому Мокееву В.А. меру пресечения в виде заключения под стражу, указав в постановлении о том, что Мокеев В.А. обвиняется в совершении тяжкого преступления, ранее судим за совершение аналогичного преступления, ***.

Изложенные обстоятельства, как обоснованно посчитал суд, дают основания полагать, что Мокеев В.А., оставаясь на свободе, может скрыться от органов предварительного расследования и суда, а также может продолжить преступную деятельность, либо иным образом воспрепятствовать своевременному и объективному расследованию, выполнению процессуальных действий с его непосредственным участием.

Мотивированный вывод суда о невозможности применения к Мокееву В.А. иной, более мягкой меры пресечения, апелляционная инстанция находит правильным.

В представленных материалах отсутствуют какие-либо объективные данные, свидетельствующие о невозможности содержания обвиняемого Мокеева В.А. в условиях следственного изолятора, о чем обоснованно указал суд в своем постановлении.

Таким образом, апелляционная инстанция считает, что мера пресечения Мокееву В.А. избрана судом в соответствии с требованиями ст. ст. 97, 99, 100 и 108 УПК РФ, Мокеев В.А. задержан при наличии к тому оснований, с соблюдением требований ст. 91 УПК РФ, причастность Мокеева В.А. к преступлению, в котором его обвиняют, судом проверена, нарушений уголовно-процессуального закона при рассмотрении ходатайства следователя не допущено, дело рассмотрено с участием обвиняемого, его защитника, следователя и прокурора, с исследованием всех представленных материалов, в том числе, характеризующих личность Мокеева В.А.

Вопросы доказанности вины Мокеева В.А., его заявление об отсутствии корыстного мотива, правильности юридической квалификации его действий, на что обращено внимание в апелляционной жалобе, судом апелляционной инстанции не исследуются, поэтому, при наличии обоснованного подозрения в совершении преступления, у суда первой инстанции имелись все основания для избрания в отношении Мокеева В.А. меры пресечения в виде заключения под стражей.

Исходя из изложенного выше, апелляционная инстанция считает, что оснований для отмены состоявшегося в отношении Мокеева В.А. судебного решения, в том числе, и по доводам его апелляционной жалобы, не имеется, а поэтому, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389. 20, 389.28 УПК РФ

постановила:

Постановление Симоновского районного суда г. Москвы от 9 июля 2016 года в отношении МОКЕЕВА В. А. оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Судья

Московского городского суда Чиркова Т.А.