Постановление Московского городского суда от 20 июля 2016 г. N 10-11566/16

Московский городской суд в составе:

председательствующего судьи Рыжовой А.В.,

с участием прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры г. Москвы Рыбака М.А.,

адвоката Фидарова Т.Д., представившего удостоверение N. и ордер N. от .года,

обвиняемого Гасанова П.И.о.,

переводчика А.,

при секретаре Бубновой М.Ю.,

рассмотрел в открытом судебном заседании от 20 июля 2016 года апелляционную жалобу адвоката Фидарова Т.Д. на постановление судьи Кузьминского районного суда г. Москвы от 7 июля 2016 года, которым

Гасанову П.И.о., ., ранее не судимому,

обвиняемому в совершении преступления, предусмотренного ст. 162 ч. 3 УК РФ,

продлен срок содержания под стражей в качестве меры пресечения на 2 месяца 00 суток, а всего до 9 месяцев 22 суток, то есть по 9 сентября 2016 года.

Изучив материалы дела, выслушав выступление обвиняемого Гасанова П.И.о. и адвоката Фидарова Т.Д., поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Рыбака М.А., полагавшего постановление суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения, суд

установил:

9 ноября 2015 года следователем . было возбуждено уголовное дело N.по признакам преступления, предусмотренного ст. 162 ч.3 УК РФ в отношении неустановленных лиц.

18 ноября 2015 года Гасанов П.И.о. был задержан в порядке ст. ст. 91, 92 УПК РФ и допрошен в качестве подозреваемого.

20 ноября 2015 года постановлением судьи Люблинского районного суда г. Москвы принятие решения по ходатайству следователя об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении подозреваемого Гасанова П.И.о. было отложено, срок задержания последнего был продлен.

22 ноября 2015 года Гасанову П.И.о. было предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ст. 162 ч. 3 УК РФ.

23 ноября 2015 года постановлением судьи Люблинского районного суда г. Москвы в отношении обвиняемого Гасанова П.И.о. была избрана мера пресечения в виде заключения под стражу сроком до 9 января 2016 года включительно.

Срок содержания под стражей обвиняемому Гасанову П.И.о. неоднократно продлевался впоследствии Кузьминским районным судом г. Москвы, последний раз 17 мая 2016 года срок содержания под стражей ему был продлен на 1 месяц 21 сутки, а всего до 7 месяцев 21 суток, то есть по 9 июля 2016 года.

Срок предварительного следствия по уголовному делу в настоящее время продлен до 10 месяцев, то есть по 9 сентября 2016 года.

. следователь . с согласия ., обратился в Кузьминский районный суд г. Москвы с ходатайством о продлении срока содержания под стражей обвиняемому Гасанову П.И.о. на 2 месяца, а всего до 9 месяцев 22 суток, то есть по 9 сентября 2016 года, которое судом было удовлетворено.

В апелляционной жалобе адвокат Фидаров Т.Д. просит постановление суда в отношении Гасанова П.И.о. - отменить и избрать в отношении его подзащитного более мягкую меру пресечения, в виде домашнего ареста.

В обоснование жалобы защитник указывает о своем несогласии с постановлением суда, считая его незаконным и необоснованным, поскольку, в частности, судьей не был рассмотрен вопрос о применении в отношении Гасанова П.И.о. более мягкой меры пресечения, в виде домашнего ареста. Обращает внимание, что его подзащитный не был задержан на месте совершения преступления, вины своей не признал, так как в преступлении не участвовал. Вина Гасанова П.И.о. по материалам дела не доказана, потерпевший в ходе дополнительного допроса показал, что оговорил Гасанова П.И.о., последний преступления в отношении него не совершал, имущества не вымогал и не требовал. Свои показания потерпевший подтвердил в ходе очных ставок с участниками уголовного судопроизводства. В ходе судебного заседания прокурора не поддержал ходатайство следователя. Кроме того, следователь, выходя в суд с ходатайством, не представил всех копий материалов уголовного дела и последних проведенных следственных действий, которые в результате были представлены прокурором. Автор жалобы обращает внимание, что Гасанов П.И.о. является ., имеет ., ., имеет благодарности .. На иждивении его подзащитного ., он является ., однако суд учел указанные факты формально. По мнению защитника, у суда не имелось оснований для продления срока содержания под стражей Гасанову П.И.о. и имелись достаточные основания для избрания меры пресечения в виде домашнего ареста. Доказательств того, что Гасанов П.И.о., находясь на свободе, скроется от предварительного следствия и суда, продолжит заниматься преступной деятельностью, будет угрожать свидетелю и иным участникам уголовного судопроизводства, уничтожит доказательства, либо иным путем воспрепятствует производству по делу, не представлено. Насанов П.И.о. на протяжении всего следствия дает показания, активно способствует раскрытию преступления, скрываться не намерен и повлиять на ход следствия не может.

Суд, выслушав мнение участников процесса, проверив представленные материалы, обсудив доводы апелляционной жалобы, считает постановление судьи законным и обоснованным по следующим основаниям.

Согласно ч.2 ст. 109 УПК РФ в случае невозможности закончить предварительное следствие в срок до 2 месяцев и при отсутствии оснований для изменения или отмены меры пресечения этот срок может быть продлен судьей на срок до 6 месяцев. Дальнейшее продление срока содержания под стражей может быть осуществлено в отношении лиц, обвиняемых в совершении тяжких и особо тяжких преступлений, только в случаях особой сложности уголовного дела и при наличии оснований для избрания этой меры пресечения судьей по ходатайству следователя, до 12 месяцев.

Судом первой инстанции установлено и мотивировано в постановлении, что необходимость продления обвиняемому Гасанову П.И.о. срока содержания под стражей связана с необходимостью производства следственных действий. В частности, необходимо: провести . экспертизу .; провести .экспертизу; ознакомить потерпевших и обвиняемых с постановлениями о назначении экспертиз и заключениями экспертов.

Выводы суда о необходимости продления срока содержания под стражей обвиняемому Гасанову П.И.о. и невозможности применения в отношении него меры пресечения, не связанной с содержанием под стражей, в постановлении суда, вопреки доводам апелляционной жалобы, надлежаще мотивированы, и основаны на материалах, подтверждающих законность и обоснованность принятого судом решения.

Ходатайство следователя о продлении срока содержания под стражей обвиняемому Гасанову П.И.о., отвечает требованиям ст. 109 УПК РФ.

Выводы суда полностью основаны на представленных суду материалах, исследованных в судебном заседании.

Принимая решение об удовлетворении ходатайства, суд первой инстанции учитывал все данные о личности Гасанова П.И.о., в том числе и указанные в апелляционной жалобе защитника, а также обстоятельства и характер преступления, в котором Гасанов П.И.о. обвиняется.

Каких-либо документов, свидетельствующих о том, что по своему состоянию здоровья Гасанов П.И.о. не может содержаться в условиях следственного изолятора, в материалах дела не содержится, и суду первой инстанции и суду апелляционной инстанции, не представлено.

Доводы обвиняемого Гасанова П.И.о. о наличии у него заболеваний, ни чем не подтверждаются, документов об этом ни в суд первой инстанции, ни суду апелляционной инстанции стороной защиты представлено не было.

Исходя из исследованных материалов, с учетом личности обвиняемого и конкретных обстоятельств дела, суд 1-й инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что ходатайство органов предварительного следствия о продлении срока содержания под стражей Гасанову П.И.о. подлежит удовлетворению. При этом, суд принял во внимание, что Гасанов П.И.о. обосновано задержан по подозрению в совершении преступления. В отношении Гасанова П.И.о. соблюден установленный действующим уголовно-процессуальным законодательством РФ порядок привлечения его в качестве обвиняемого и предъявления обвинения. Причастность Гасанова П.И.о. к преступлению подтверждается представленными материалами дела. Суд учел, что Гасанов П.И.о. обвиняется органами предварительного следствия в совершении особо тяжкого корыстного преступления в составе группы лиц, за которое предусмотрено наказание свыше трех лет лишения свободы. В связи с чем, учитывая конкретные обстоятельства по делу, имеются основания полагать, что Гасанов П.И.о., осознавая тяжесть предъявленного ему обвинения, находясь на свободе, может скрыться от предварительного следствия и суда; продолжить заниматься преступной деятельностью, либо иным путем воспрепятствовать производству по уголовному делу. Основания, по которым была избрана мера пресечения в виде заключения под стражу в отношении Гасанова П.И.о., не изменились и не отпали.

Судебное решение о продлении срока содержания под стражей в отношении обвиняемого Гасанова П.И.о., вопреки доводам апелляционной жалобы, принято судом с соблюдением норм уголовно-процессуального законодательства, регламентирующих разрешение судом данного вопроса.

В ходатайстве следователя указано, какие следственные и процессуальные действия, направленные на окончание расследования необходимо провести.

Фактов волокиты и несвоевременного проведения следственных и процессуальных действий по делу, не установлено.

Доводы стороны защиты о том, что срок содержания под стражей Гасанову П.И.о. продлевается по одним и тем же основаниям, являются необоснованными и опровергаются представленными материалами дела, согласно которым, ранее в ходатайствах следователем указывались иные основания для продления срока содержания под стражей обвиняемому.

Судом первой инстанции неоднократно, как при избрании меры пресечения, так и при последующих продлениях, проверялась обоснованность выдвинутого против Гасанова П.И.о. подозрения в совершении инкриминируемого ему преступления, которая подтверждается представленным материалами уголовного дела. Тот факт, что в настоящее время потерпевший изменил свои показания, не является основанием для отмены постановления суда и признания его незаконным и необоснованным. Поскольку согласно действующего уголовно-процессуального законодательства собранные по делу доказательства подлежат оценке с точки зрения относимости, допустимости, достоверности при рассмотрении уголовного дела судом по существу. В связи с этим, доводы стороны защиты о недоказанности вины Гасанова П.И.о. в инкриминированном преступлении, обсуждению при решении вопроса о продлении срока содержания под стражей, не подлежат.

Суд первой инстанции обосновано согласился с доводом следователя о том, что данное уголовное дело представляет особую сложность в связи с его большим объемом, в том числе значительным объемом следственных и процессуальных действий, требующих для проведения длительного периода времени, а также привлечением к уголовной ответственности трех обвиняемых.

Тот факт, что в суде первой инстанции прокурор не поддержала ходатайство следователя, также не являлось основанием для отказа в удовлетворении ходатайства следователя. Поскольку в соответствии со ст. 8.1 УПК РФ при осуществлении правосудия судьи независимы и подчиняются только Конституции РФ и федеральному закону.

Таким образом, оснований для изменения меры пресечения в виде заключения под стражу Гасанову П.И.о. на иную, более мягкую, не связанную с содержанием под стражей, в частности, на домашний арест, суд апелляционной инстанции, не находит. Поскольку с учетом изложенного, а также тяжести инкриминированного Гасанову П.И.о. преступления, относящегося к категории особо тяжких, за которое предусмотрено наказание исключительно в виде лишения свободы на срок свыше трех лет. Принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, а также данные о личности обвиняемого, имеются реальные основания полагать, что, находясь на свободе, Гасанов П.И.о., осознавая тяжесть предъявленного ему обвинения, может скрыться от следствия и суда, продолжить заниматься преступной деятельностью, либо иным путем воспрепятствовать производству по делу.

По мнению суда апелляционной инстанции, избрание в отношении Гасанова П.И.о. иной, альтернативной меры пресечения, не связанной с содержанием под стражей, в частности, в виде домашнего ареста, не обеспечит своевременную явку обвиняемого в органы предварительного следствия, и не будет способствовать осуществлению расследования в установленные законом сроки.

Каких-либо нарушений уголовного или уголовно-процессуального законодательства, влекущих отмену или изменение данного постановления не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд

постановил:

постановление Кузьминского районного суда г. Москвы от 7 июля 2016 года в отношении обвиняемого Гасанова П.И. о. - оставить без изменения, апелляционную жалобу защитника - без удовлетворения.

Судья А.В. Рыжова