Постановление Московского городского суда от 05 сентября 2016 г. N 10-11597/16

Московский городской суд в составе председательствующего судьи Поляковой Л.Ф.,

с участием прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры города Москвы Ильина В.Е.,

адвоката Сорокина В.В., предоставившего удостоверение 5496 и ордер N1465 от 02 сентября 2016 года,

при секретаре Латышевой О.А.,

рассмотрел в судебном заседании "05" сентября 2016 года апелляционную жалобу осужденного Хорошева В.С. на приговор Басманного районного суда города Москвы от 29 июня 2016 года, которым

Хорошев .....,

осужден за преступление, предусмотренное п. "а" ч. 2 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 6 месяцев с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

Срок отбывания наказания исчислен с 29 июня 2016 года. Зачтено в срок отбывания наказания время содержания под стражей с 04 мая 2016 года по 28 июня 2016 года.

Мера пресечения в виде заключения под стражу до вступления приговора в законную силу оставлена прежней.

Приговором разрешена судьба вещественных доказательств.

По этому же делу осужден Камчыбек ..... за совершение преступления, предусмотренного п. "а" ч. 2 ст. 158 УК РФ, в отношении которого приговор не обжаловался.

Заслушав доклад судьи Поляковой Л.Ф., выслушав объяснение адвоката Сорокина В.В., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Ильина В.Е., полагавшего оставить судебное решение без изменения, cуд апелляционной инстанции

установила:

Приговором суда Хорошев В.С. признан виновным в совершении кражи, то есть тайном хищении чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору.

Преступление, как установлено судом первой инстанции, совершено в городе Москве в отношении потерпевшего .... при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В судебном заседании Хорошев В.С. виновным себя признал полностью.

В апелляционной жалобе осужденный Хорошев В.С. не оспаривая выводы суда о своей виновности и правильности квалификации его действий, выражая свое несогласие с судебным решением, считает приговор несправедливым вследствие чрезмерной суровости назначенного наказания. В обоснование доводов жалобы указывает, что судом не были в достаточной степени учтены его признание вины, раскаяние в содеянном, а также совершение преступления вследствие тяжелой жизненной ситуации. С учетом изложенного, просит приговор суда изменить и снизить назначенный срок наказания, применив положения ст. 64 УК РФ.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции адвокат Сорокин В.В. доводы апелляционной жалобы поддержал, просил смягчить назначенное Хорошеву В.С. наказание.

Прокурор Ильин В.Е., полагая, что приговор в отношении Хорошева В.С. является законным, обоснованным и справедливым, просил оставить его без изменения.

С согласия сторон суд апелляционной инстанции рассмотрел апелляционную жалобу осужденного без проверки доказательств, которые были исследованы судом первой инстанции.

Проверив материалы уголовного дела, выслушав участников процесса, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции находит приговор законным, обоснованным и справедливым.

Как следует из представленных материалов, уголовное дело судом первой инстанции рассмотрено в порядке особого судопроизводства, при этом требования ст. ст. 314-317 УПК РФ, регламентирующие особый порядок принятия судебного решения при согласии обвиняемого с предъявленным ему обвинением, судом соблюдены.

Постановляя приговор без проведения судебного разбирательства по ходатайству Хорошева В.С. суд удостоверился, что подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, ходатайство было заявлено добровольно, после обязательной консультации с защитником и в присутствии последнего, государственный обвинитель и потерпевший не возражал против применения данной процедуры.

Нарушений уголовно-процессуального закона при проведении судебного заседания и постановлении приговора по делу не допущено.

Судом сделан правильный вывод о том, что обвинение, с которым согласился Хорошев В.С., предъявлено обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу; суд признал их достаточными для осуждения Хорошева В.С., и признания его виновным.

Юридическая оценка действиям Хорошева В.С. по п. "а" ч. 2 ст. 158 УК РФ по совершенному им преступлению, дана правильно.

Решая вопрос о назначении наказания Хорошеву В.С., суд учел характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности осужденного, который вину в совершенного преступления признал, в содеянном раскаялся, его возраст, состояние здоровья.

С учетом конкретных обстоятельств совершенного преступления, данных о личности осужденного, суд обоснованно пришел к выводу об отсутствии достаточных оснований для применения положений, предусмотренных ст. ст. 64, 73 УК РФ.

Вид исправительного учреждения - исправительная колония общего режима, осужденному назначен правильно, выводы суда в этой части также мотивированы.

Оснований для смягчения назначенного наказания за совершенное преступление суд апелляционной инстанции не находит, в связи с чем, доводы апелляционной жалобы осужденного Хорошева В.С. удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

постановил:

Приговор Басманного районного суда города Москвы от 29 июня 2016 года в отношении Хорошева .... оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного - без удовлетворения.

Председательствующий