Постановление Московского городского суда от 05 сентября 2016 г. N 10-11614/16

Московский городской суд в составе:

председательствующего судьи Шаровой О.В.,

при секретаре Котовой А.А.,

с участием прокурора отдела Генеральной прокуратуры Российской Федерации Мещеряковой Е.Н.,

следователя Ларичкиной Е.Н.,

обвиняемого Акберова Т.Ф.,

защитника - адвоката Серновец М.Н., представившей удостоверение N ***и ордер *** года,

рассмотрел в судебном заседании от 5 сентября 2016 года апелляционную жалобу обвиняемого Акберова Т.Ф. и апелляционную жалобу адвоката Серновец М.Н. на постановление Тверского районного суда города Москвы от 18 августа 2016 года, которым на 3 месяца, а всего до 8 месяцев, то есть до 22 ноября 2016 года, продлен срок содержания под стражей в отношении:

Акберова ***не судимого,-

- обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.4 ст.160, ст. 196 УК РФ.

Заслушав доклад судьи Шаровой О.В., выслушав мнение обвиняемого Акберова Т.Ф., защитника - адвоката Серновец М.Н., поддержавших доводы апелляционных жалоб, мнение следователя Ларичкиной Е.Н., прокурора Мещеряковой Е.Н., полагавшими постановление суда оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

установил:

В производстве Следственного департамента МВД России находится уголовное дело N***, которое возбуждено 17 марта 2015 года в отношении неустановленных лиц по признакам преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ. С данным уголовным делом в одно производство соединен ряд уголовных дел, соединенному уголовному делу присвоен N***.

22 марта 2016 года в порядке ст.ст. 91, 92 УПК РФ задержан Акберов Т.Ф. и 25 марта 2016 года Акберову Т.Ф. предъявлено обвинение в совершении преступлений, предусмотренных ст. 196; ч. 4 ст. 160 УК РФ и он допрошен в качестве обвиняемого.

24 марта 2016 года Тверским районным судом города Москвы в отношении Акберова Т.Ф. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу.

Срок предварительного следствия по настоящему уголовному делу 5 августа 2016 года продлен руководителем следственного органа - первым заместителем начальника Следственного департамента МВД России в установленном законом порядке до 21 месяца 00 суток, то есть до 17 декабря 2016 года.

Постановлением Тверского районного суда г. Москвы от 18 августа 2016 года срок содержания под стражей Акберова Т.Ф. продлен на 3 месяца 00 суток, а всего до 8 месяцев 00 суток, то есть до 22 августа 2016 года.

В апелляционной жалобе, поименованной как краткая и в дополнениях к ней, обвиняемый Акберов Т.Ф. считает постановление суда незаконным и необоснованным, принятым с нарушением норм процессуального, международного права, а также разъяснений, содержащихся в постановлении Пленума Верховного Суда РФ, положений Конституции РФ.

В обосновании доводов жалобы указывает о том, что с учетом его должности и объема трудовых обязанностей, он не являлся руководителем, учредителем, должностным лицом в ОАО "***". Заявляет о своей невиновности в инкриминируемом ему органами следствия преступлении, а так же о том, что он не может являться субъектом преступления по ст. 196 УК РФ. В обосновании доводов жалобы так же просит учесть и заключение эксперта, проведенной по уголовному делу экспертизы. Считает, что судом при рассмотрении ходатайства следователя не были проверены доводы о его причастности к совершению инкриминируемого преступления. Просит постановление суда отменить.

В апелляционной жалобе, поименованной как краткая и в дополнениях к ней, адвокат Серновец М.Н. считает постановление суда незаконным и необоснованным, принятым с нарушением норм национального и международного права, положений Федерального Закона "О банках и банковской деятельности", в отсутствии оснований для продления Акберову Т.Ф. меры пресечения в виде заключения под стражу.

Полагает, что избрание меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении Акберова Т.Ф. принято в нарушении положений ч.1.1 ст. 108 УПК РФ. Считает, что в распоряжении следствия имеются доказательства, подтверждающие непричастность Акберова Т.Ф. к инкриминируемым ему органами следствия преступлениям. Заявляет о невиновности Акберова Т.Ф. относительно предъявленного ему обвинения.

Просит учесть, что Акберову Т.Ф. имущество в силу его трудовых обязанностей и должностных полномочий не вверялось, поэтому он не может являться субъектом преступления, предусмотренного ст. 160 УК РФ. Считает, что Акберов Т.Ф. не может быть субъектом преступления по ст. 196 УК РФ, поскольку не является руководителем или учредителем юридического лица либо индивидуальным предпринимателем.

Выражает несогласие с выводами суда о том, что инкриминируемые Акберову Т.Ф. преступления не относятся к преступлениям в области предпринимательской деятельности.

Просит учесть и данные личности Акберова Т.Ф., который имеет постоянное место жительства на территории Российской Федерации, личность которого установлена, ранее мера пресечения ему не избиралась и он не скрывался от следствия и суда.

Просит отменить постановление суда, избрать Акберову Т.Ф. меру пресечения, не связанную с заключением под стражу, а именно: домашний арест или подписку о невыезде.

В суде апелляционной инстанции дополнила доводы жалобы, заявила о применении норм международного и национального права. Просила учесть разъяснения, содержащиеся в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 19.12.2013 года N 41. Обратила внимание на то обстоятельство, что Акберов Т.Ф. не скроется от органов предварительного расследования и суда. Заявила о том, что в случае избрания Акберову Т.Ф. иной меру пресечения, не связанной с заключением под стражу, а именно в виде подписки о невыезде или домашнего ареста, он обязуется проживать по адресу: *** или по адресу: ***с гражданской женой С* и её родителями.

Проверив представленные материалы, обсудив доводы апелляционных жалоб, выслушав стороны, а также дополнительно представленные в суд апелляционной инстанции документы, суд апелляционной инстанции находит постановление суда первой инстанции подлежащим оставлению без изменения.

Ходатайство о продлении срока содержания под стражей возбуждено надлежащим процессуальным лицом, внесено в суд с согласия соответствующего должностного лица, отвечает требованиям ст. 109 УПК РФ. Представленные суду первой инстанции материалы являлись достаточными для принятия решения о продлении срока содержания под стражей.

Решение суда о продлении срока содержания Акберову Т.Ф. под стражей принято судом в соответствии с положениями ст. ст. 108, 109 УПК РФ, не противоречит нормам УПК РФ, Конституции РФ и нормам международного права.

Выводы суда о необходимости продления срока содержания под стражей обвиняемого и невозможности избрания в отношении указанного лица иной меры пресечения, не связанной с содержанием под стражей, основаны на материалах, подтверждающих обоснованность принятого судом решения, которые, как следует из протокола судебного заседания, в полном объеме исследованы в ходе судебного заседания с участием сторон.

Суд первой инстанции принял во внимание необходимость выполнения указанных в ходатайствах следователя действий, объем которых соответствует истребуемому сроку, проверив и обоснованно согласившись с утверждением органа следствия о невозможности окончания расследования в настоящее время по объективным причинам, и с учетом вышеизложенного пришел к обоснованному выводу о невозможности применения к обвиняемым более мягкой, чем содержание под стражей меры пресечения.

Принимая решение по ходатайству, суд обоснованно признал разумным срок, на который следователь просит продлить время содержания обвиняемых под стражей, и согласился с доводами следователя о том, что продление срока обусловлено необходимостью выполнения следственных действий, направленных на установление предусмотренных ст. 73 УПК РФ обстоятельств, подлежащих доказыванию, и окончание предварительного расследования по делу, невозможностью своевременного окончания предварительного расследования по объективным причинам; принял во внимание тяжесть, характер и обстоятельства инкриминируемого Акберову Т.Ф. преступления; а также то, что обстоятельства, послужившие основаниями для избрания меры пресечения, имелись и на момент продления срока содержания под стражей.

Все сведения о личности обвиняемого, которые были известны суду первой инстанции на момент рассмотрения ходатайства и подтверждены объективными данными, исследованы и учтены судом в полном объеме. Суд также учитывал доводы обвиняемого и защитников, аналогичные приведенным в апелляционной жалобе, и с учетом этих доводов принял обоснованное решение.

Судом первой инстанции в ходе рассмотрения ходатайства следователя проверялись и доводы о состоянии здоровья обвиняемого.

При этом суд правильно сослался в постановлении на отсутствие сведений о наличии у обвиняемого Акберова Т.Ф. каких-либо заболеваний, исключающих возможность их содержания под стражей. Суду апелляционной инстанции также не представлено данных, свидетельствующих о невозможности обвиняемого Акберова Т.Ф. по состоянию здоровья содержаться в условиях следственного изолятора, получать адекватную диагностику и лечение.

Исходя из исследованных материалов, с учетом личности обвиняемого, которые были учтены судом первой инстанции, и конкретных обстоятельств дела, суд пришел к правильному выводу о том, что оснований, предусмотренных ст. 110 УПК РФ для изменения или отмены избранной ранее меры пресечения, не имеется, обстоятельства, которые послужили основанием для избрания этой меры пресечения, не изменились и не отпали.

Постановление суда основано на объективных данных, содержащихся в представленных материалах органов следствия обосновывающих заявленное ходатайство, и принято в полном соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства.

Задержание Акберова Т.Ф. произведено при наличии к тому оснований и с соблюдением порядка задержания, предусмотренного ст. ст. 91, 92 УПК РФ, обвинение предъявлено с соблюдением норм, предусмотренных главой 23 УПК РФ. Избрание меры пресечения и продление срока содержания под стражей проводились в судебном порядке, постановления об этом не отменены и вступили в законную силу.

Нарушений требований ст. 6.1 УПК РФ о разумном сроке уголовного судопроизводства и каких-либо обстоятельств, свидетельствующих о необоснованном продлении в отношении Акберова Т.Ф. срока следствия, судом 1-й инстанции и судом апелляционной инстанции не установлено, объективных данных о неэффективности производства предварительного следствия в материалах не имеется, суду не представлено.

Акберов Т.Ф. обвиняется в совершении тяжких преступлений, и суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу об особой сложности уголовного дела, в том числе исходя из объема следственных действий.

В настоящее время из представленных материалов не усматривается данных о подозрении Акберова Т.Ф. в совершении преступления в сфере предпринимательской деятельности.

С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции также не находит оснований для изменения меры пресечения обвиняемому Акберову Т.Ф. обоснованность подозрения которого в причастности к совершению расследуемых преступлений судом первой инстанции надлежащим образом проверена, без вхождения в обсуждение достаточности доказательств, их проверки и решения вопроса о правильности квалификации его действий, поскольку разрешение данных вопросов не входит в компетенцию суда на данной стадии уголовного судопроизводства, а возможно лишь при рассмотрении судом уголовного дела по существу.

Нарушений уголовного и уголовно-процессуального законодательства, влекущих изменение или отмену обжалуемого постановления, не имеется.

Вопреки доводам жалобы, постановление суда полностью соответствует требованиям ч. 4 ст. 7 УПК РФ и не противоречит положениям ст. 97, 99 УПК РФ и Постановления Верховного Суда РФ N 41 от 19 декабря 2013 года "О практике применения судами законодательства о мерах пресечения в виде заключения под стражу, домашнего ареста и залога", положений Конституции РФ, нормам международного права.

Процедура рассмотрения судом вопроса о продлении срока содержания под стражей соответствует требованиям уголовно-процессуального закона. Судебное заседание проведено с соблюдением принципа состязательности и равноправия сторон. Согласно протоколу судебного заседания, отвечающему требованиям ст. 259 УПК РФ, сторонам были созданы необходимые и равные условия для исполнения ими их процессуальных обязанностей и осуществления предоставленных им прав. В судебном заседании исследованы все представленные сторонами доказательства.

При таких обстоятельствах оснований для отмены или изменения постановления, в том числе по доводам апелляционных жалоб, и изложенных в настоящем судебном заседании, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь положениями ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

постановил

Постановление Тверского районного суда г. Москвы от 18 августа 2016 года, которым на 3 месяца, а всего до 8 месяцев, то есть до 22 ноября 2016 года продлен срок содержания под стражей в отношении обвиняемого Акберова *** оставить без изменения, апелляционные жалобы обвиняемого Акберова Т.Ф. и адвоката Серновец М.Н. - без удовлетворения.

Председательствующий