Постановление Московского городского суда от 07 сентября 2016 г. N 10-11615/16

Московский городской суд в составе:

председательствующего судьи Шаровой О.В.,

при секретаре Котовой А.А.,

с участием прокурора отдела прокуратуры г. Москвы Радина А.С.,

обвиняемого Абдуллаева Х.Б.,

защитника - адвоката Подхватилина В.М., представившего удостоверение N ** и ордер *** года,

переводчика Ташалиевой М.М., представившей паспорт и доверенность *** года,

рассмотрел в судебном заседании от 7 сентября 2016 года апелляционную жалобу обвиняемого Абдуллаева Х.Б. и апелляционную жалобу адвоката Кондратьева М.П. на постановление Тверского районного суда города Москвы от 17 августа 2016 года, которым на 25 суток, а всего до 11 месяцев 25 суток, то есть до 17 сентября 2016 года, продлен срок содержания под стражей в отношении:

Абдуллаева ** не судимого,-

- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ.

Этим же постановлением суда продлен срок содержания под стражей в отношении Золотаренко Н.В., Щур Т. С., Романова А.В., постановление в отношении которых в апелляционном порядке не обжаловано.

Заслушав доклад судьи Шаровой О.В., выслушав мнение обвиняемого Абдуллаева Х.Б., защитника - адвоката Подхватилина В.М., поддержавшего доводы апелляционных жалоб, мнение прокурора Радина А.В., полагавшего постановление суда оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

установил:

В производстве СЧ ГСУ ГУ МВД России по городу Москве находится уголовное дело, возбужденное 17 сентября 2015 года по признакам преступления, предусмотренного ч.4 ст.159 УК РФ.

22 сентября 2016 года Абдуллаев Х.Б. задержан в порядке ст.ст.91, 92 УПК РФ, после 24 сентября 2015 года Лефортовским районным судом города Москвы Абдуллаеву Х.Б. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу, срок которой неоднократно продлевался в судебном порядке.

30 сентября 2015 года Абдуллаеву Х.Б. предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст.159 УК РФ.

Срок предварительного следствия по уголовному делу продлен заместителем начальника ГУ МВД России по г.Москве до 12 месяцев, то есть до 17 сентября 2016 года.

Постановлением Тверского районного суда г. Москвы от 17 августа 2016 года срок содержания под стражей Абдуллаева Х.Б. продлен на 25 суток, а всего до 11 месяцев 25 суток, то есть до 17 сентября 2016 года.

В апелляционной жалобе обвиняемый Абдуллаев Х.Б. выражает несогласие с постановлением суда, считает его незаконным и необоснованным, принятым в нарушении требований Конституции РФ, разъяснений, содержащихся в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации N22 от 29.10.2009 года, а также Обзора судебной практики судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации. Заявляет об отсутствии доказательств в обосновании ходатайства следователя о необходимости продления срока содержания под стражей. Утверждает о том, что его судом не учтены доводы стороны защиты об отсутствии оказания им влияния на проведение следственных действий. Считает, что в постановлении суда отсутствуют основания, свидетельствующие о невозможности применения к нему более мягкой меры пресечения, не связанной с заключением под стражу. Просит отменить постановление суда.

В апелляционной жалобе Кондратьев М.П. в защиту обвиняемого Абдуллаева Х.Б. выражает несогласие с постановление суда, полагая его незаконным, необоснованным и подлежащим отмене, ссылаясь на то, что суд не учел при вынесении постановления ряд существенных обстоятельств, а именно: обвиняемый готов являться по вызову следователя на следственные действия с защитником; не намерен продолжать заниматься какой - либо преступной деятельностью, оказывать воздействия на потерпевших или иных участников уголовного процесса; ранее не судим и к уголовной ответственности не привлекался; отсутствуют доказательства о возможности о заниматься преступной деятельности.

Просит постановление суда отменить, избрать Абдуллаеву Х.Б. меру пресечения, не связанную с лишением свободы.

Проверив представленные материалы, обсудив доводы апелляционных жалоб, выслушав стороны, суд апелляционной инстанции находит постановление суда первой инстанции подлежащим оставлению без изменения.

Ходатайство о продлении срока содержания под стражей возбуждено надлежащим процессуальным лицом, внесено в суд с согласия соответствующего должностного лица, отвечает требованиям ст. 109 УПК РФ. Представленные суду первой инстанции материалы являлись достаточными для принятия решения о продлении срока содержания под стражей.

Решение суда о продлении срока содержания Абдуллаеву Х.Б. под стражей принято судом в соответствии с положениями ст. ст. 108, 109 УПК РФ, не противоречит нормам УПК РФ, Конституции РФ и нормам международного права.

Выводы суда о необходимости продления срока содержания под стражей обвиняемого и невозможности избрания в отношении указанного лица иной меры пресечения, не связанной с содержанием под стражей, основаны на материалах, подтверждающих обоснованность принятого судом решения, которые, как следует из протокола судебного заседания, в полном объеме исследованы в ходе судебного заседания с участием сторон.

Суд первой инстанции принял во внимание необходимость выполнения указанных в ходатайствах следователя действий, объем которых соответствует истребуемому сроку, проверив и обоснованно согласившись с утверждением органа следствия о невозможности окончания расследования в настоящее время по объективным причинам, и с учетом вышеизложенного пришел к обоснованному выводу о невозможности применения к обвиняемому более мягкой, чем содержание под стражей меры пресечения.

Принимая решение по ходатайству, суд обоснованно признал разумным срок, на который следователь просит продлить время содержания обвиняемых под стражей, и согласился с доводами следователя о том, что продление срока обусловлено необходимостью выполнения следственных действий, направленных на установление предусмотренных ст. 73 УПК РФ обстоятельств, подлежащих доказыванию, и окончание предварительного расследования по делу, невозможностью своевременного окончания предварительного расследования по объективным причинам; принял во внимание тяжесть, характер и обстоятельства инкриминируемого Абдуллаеву Х.Б. преступления; а также то, что обстоятельства, послужившие основаниями для избрания меры пресечения, имелись и на момент продления срока содержания под стражей.

Все сведения о личности обвиняемого, которые были известны суду первой инстанции на момент рассмотрения ходатайства, в том числе и отсутствие у Абдуллаева Х.Б. постоянного места жительства на территории Российской Федерации, подтверждены объективными данными, исследованы и учтены судом в полном объеме. Суд также учитывал доводы обвиняемого и защитника, аналогичные приведенным в апелляционных жалобах, и с учетом этих доводов принял обоснованное решение.

Судом первой инстанции в ходе рассмотрения ходатайства следователя проверялись и доводы о состоянии здоровья обвиняемого.

При этом суд правильно сослался в постановлении на отсутствие сведений о наличии у обвиняемого Абдуллаева Х.Б. каких-либо заболеваний, исключающих возможность его содержания под стражей. Суду апелляционной инстанции также не представлено данных, свидетельствующих о невозможности обвиняемого Абдуллаева Х.Б. по состоянию здоровья содержаться в условиях следственного изолятора, получать адекватную диагностику и лечение.

Исходя из исследованных материалов, с учетом личности обвиняемого, которые были учтены судом первой инстанции, и конкретных обстоятельств дела, суд пришел к правильному выводу о том, что оснований, предусмотренных ст. 110 УПК РФ для изменения или отмены избранной ранее меры пресечения, не имеется, обстоятельства, которые послужили основанием для избрания этой меры пресечения, не изменились и не отпали.

Постановление суда основано на объективных данных, содержащихся в представленных материалах органов следствия обосновывающих заявленное ходатайство, и принято в полном соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства.

Задержание Абдуллаева Х.Б. произведено при наличии к тому оснований и с соблюдением порядка задержания, предусмотренного ст. ст. 91, 92 УПК РФ, обвинение предъявлено с соблюдением норм, предусмотренных главой 23 УПК РФ. Избрание меры пресечения и продление срока содержания под стражей проводились в судебном порядке, постановления об этом не отменены и вступили в законную силу.

Нарушений требований ст. 6.1 УПК РФ о разумном сроке уголовного судопроизводства и каких-либо обстоятельств, свидетельствующих о необоснованном продлении в отношении Абдуллаева Х.Б. срока следствия, судом 1-й инстанции и судом апелляционной инстанции не установлено, объективных данных о неэффективности производства предварительного следствия в материалах не имеется, суду не представлено.

Абдуллаев Х.Б. обвиняется в совершении тяжкого преступления, и суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу об особой сложности уголовного дела, в том числе исходя из объема следственных действий на территории разных субъектов Российской Федерации, числом лиц, потерпевших от преступления, а также привлекаемых к уголовной ответственности.

В настоящее время из представленных материалов не усматривается данных о подозрении Абдуллаева Х.Б. в совершении преступления в сфере предпринимательской деятельности.

С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции также не находит оснований для изменения меры пресечения обвиняемому Абдуллаеву Х.Б. обоснованность подозрения которого в причастности к совершению расследуемого преступления судом первой инстанции надлежащим образом проверена, без вхождения в обсуждение достаточности доказательств, их проверки и решения вопроса о правильности квалификации их действий, поскольку разрешение данных вопросов не входит в компетенцию суда на данной стадии уголовного судопроизводства, а возможно лишь при рассмотрении судом уголовного дела по существу.

Нарушений уголовного и уголовно-процессуального законодательства, влекущих изменение или отмену обжалуемого постановления, не имеется.

Вопреки доводам жалобы, постановление суда полностью соответствует требованиям ч. 4 ст. 7 УПК РФ и не противоречит положениям ст. 97, 99 УПК РФ и Постановления Верховного Суда РФ N 41 от 19 декабря 2013 года "О практике применения судами законодательства о мерах пресечения в виде заключения под стражу, домашнего ареста и залога", положений Конституции РФ, нормам международного права.

Процедура рассмотрения судом вопроса о продлении срока содержания под стражей соответствует требованиям уголовно-процессуального закона. Судебное заседание проведено с соблюдением принципа состязательности и равноправия сторон. Согласно протоколу судебного заседания, отвечающему требованиям ст. 259 УПК РФ, сторонам были созданы необходимые и равные условия для исполнения ими их процессуальных обязанностей и осуществления предоставленных им прав. В судебном заседании исследованы все представленные сторонами доказательства.

При таких обстоятельствах оснований для отмены или изменения постановления, в том числе по доводам апелляционных жалоб, и изложенных в настоящем судебном заседании, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь положениями ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

постановил

Постановление Тверского районного суда г. Москвы от 17 августа 2016 года, которым на 25 суток, а всего до 11 месяцев 25 суток, то есть до 17 сентября 2016 года продлен срок содержания под стражей в отношении обвиняемого Абдуллаева *** оставить без изменения, апелляционные жалобы обвиняемого Абдуллаева Х.Б. и адвоката Кондратьева М.П. - без удовлетворения.

Председательствующий