Постановление Московского городского суда от 05 сентября 2016 г. N 10-11628/16

Московский городской суд в составе:

председательствующего судьи Олихвер Н.И.,

при секретаре Адамовской А.А.,

с участием:

прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры г. Москвы Хрипунова А.М.,

защитника - адвоката Худякова С.А., предоставившего удостоверение N *** и ордер N ***,

обвиняемого Гасанова Г.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании материал по апелляционной жалобе адвоката Худякова С.А. на постановление Черемушкинского районного суда г. Москвы от 19 августа 2016 года, которым в отношении

Гасанова Г.А., не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. "з" ч.2 ст. 111 УК РФ,

продлен срок содержания под стражей в качестве меры пресечения на один месяц 00 суток, всего до двух месяцев 23 суток, по 20 сентября 2016 года включительно.

Доложив содержание постановления и доводы жалобы, заслушав выступления обвиняемого Гасанова Г.А. и адвоката Худякова С.А., поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Хрипунова А.М., полагавшего постановление суда оставить без изменения, суд

установил:

20 июня 2016 года СО ОМВД РФ по району Ясенево г. Москвы возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного п. "з" ч.2 ст. 111 УК РФ в отношении неустановленного лица.

27 июня 2016 года в порядке ст.ст. 91, 92 УПК РФ по подозрению в совершении данного преступлений был задержан Гасанов Г.А., и 28 июня 2016 года ему было предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного п. "з" ч.2 ст.111 УК РФ.

29 июня 2016 года постановлением Черемушкинского районного суда г. Москвы в отношении обвиняемого Гасанова Г.А. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу.

Срок предварительного следствия продлен 18 августа 2016 года начальником СО ОМВД России по району Ясенево города Москвы на один месяц 00 суток, всего до трех месяцев 00 суток, по 20 сентября 2016 года включительно.

Постановлением Черемушкинского районного суда гор. Москвы 19 августа 2016 года срок содержания под стражей Гасанову Г.А. продлен на один месяц 00 суток, всего до двух месяцев 23 суток, по 20 сентября 2016 года включительно.

В апелляционной жалобе адвокат Худяков С.А., выражая свое несогласие с постановлением суда, считает его незаконным и необоснованным. Указывает, что с момента применения к его подзащитному меры пресечения, с ним не проводятся никакие следственные действия, и другие основания в ходе судебного заседания судом не проверены, что, по его мнению являются голословными. Также защитник считает, что суд не учел и не отразил в постановлении положительные характеризующие данные его подзащитного, наличие несовершеннолетних детей, а в обоснование своей позиции судья сослался только на тяжесть инкриминируемого его подзащитному преступления, указав стандартный набор формулировок о том, что он может скрыться, угрожать свидетелям и потерпевшему, продолжить преступную деятельность. Просит постановление суда отменить.

Суд апелляционной инстанции, выслушав мнение участников процесса, изучив представленные материалы, обсудив доводы апелляционной жалобы, не находит оснований для отмены или изменения постановления судьи.

Согласно ч.2 ст. 109 УПК РФ, в случае невозможности закончить предварительное следствие в срок до 2-х месяцев и при отсутствии оснований для изменения или отмены меры пресечения, этот срок может быть продлен до 6-ти месяцев.

Из представленных материалов следует, что Гасанов Г.А. обвиняется в совершении тяжкого преступления против личности, наказание за которое предусмотрено свыше трех лет лишения свободы, расследование по которому на период рассмотрения ходатайства следователя завершено не было.

Таким образом, вопреки доводам жалобы, указанные требования уголовно-процессуального закона, а также иные, регламентирующие условия и порядок применения меры пресечения в виде заключения под стражу, а также ее продление, по настоящему делу не нарушены.

Кроме того, вопреки доводам жалобы, судом первой инстанции исследовались все доводы и обстоятельства, которые в соответствии с требованиями ст.ст.99,108,109 УПК РФ необходимы для принятия решения о продлении срока содержания под стражей, в том числе и те, на которые имеются ссылки в апелляционной жалобе.

Судом первой инстанции правильно установлено и мотивировано в постановлении, что необходимость продления обвиняемому Гасанову Г.А. сроков содержания под стражей обусловлена как тяжестью, так и характером вмененного деяния, а также проведением необходимых следственных действий, указанных в ходатайстве следователя, а именно: назначить и получить заключения судебной медицинской экспертизы потерпевшему для установления тяжести вреда здоровью, предъявить обвинение в окончательной редакции, и выполнить требования ст. ст. 215-220 УПК РФ.

Выводы суда о необходимости продления срока содержания под стражей обвиняемому Гасанову Г.А. и невозможности применения в отношении него иной меры пресечения, не связанной с изоляцией от общества, в том числе, на залог либо домашний арест, в постановлении суда надлежаще мотивированы, и основаны на материалах, подтверждающих законность и обоснованность принятого решения.

Ходатайство следователя о продлении срока содержания под стражей обвиняемого Гасанова Г.А. внесено в суд с согласия соответствующего руководителя следственного органа, и отвечает требованиям ст. 109 УПК РФ.

При принятии решения по данному ходатайству суд учитывал и необходимость выполнения по делу указанных в ходатайстве следственных действий, проверив и согласившись с утверждением органов предварительного следствия о невозможности окончания расследования в настоящее время по объективным причинам.

Из представленных материалов следует, что по данному уголовному делу на период рассмотрения ходатайства следователя необходимо было выполнить ряд следственных и процессуальных действий, направленных на окончание предварительного следствия.

Выводы суда полностью основаны на представленных суду материалах, исследованных в судебном заседании.

Фактов волокиты и несвоевременного проведения следственных действий, судом первой инстанции и судом апелляционной инстанцией не установлено. Производство предварительного следствия включает в себя проведения ряда следственных и процессуальных действий, в том числе, и без участия обвиняемых. Таким образом, каких-либо данных о неэффективности производства предварительного следствия в материалах дела не имеется, суду апелляционной инстанции не представлено.

Исходя из исследованных материалов, с учетом личности обвиняемого и конкретных обстоятельств дела, суд 1-й инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что ходатайство органов предварительного следствия о продлении срока содержания под стражей подлежит удовлетворению. Постановление суда отвечает предъявляемым требованиям, выводы судьей мотивированы не только тяжестью предъявленного обвинения, но и наличием достаточных оснований полагать, что, находясь на свободе, Гасанов Г.А. может воспрепятствовать производству по делу. Основания, по которым была избрана мера пресечения в виде заключения под стражу в отношении Гасанова Г.А., на момент рассмотрения ходатайства не отпали и не изменились. Гасанов Г.А. по-прежнему обвиняется в совершении тяжкого преступления против личности с применением предмета, используемого в качестве оружия, наказание за которое предусмотрено только в виде лишения свободы на срок до 10 лет, расследование по делу не завершено, был задержан только через 7 дней после события преступления. В связи с чем у органов следствия имеется обоснованный риск того, что Гасанов Г.А., в случае изменения ему меры пресечения, может воспрепятствовать производству по делу либо скрыться.

Принимая решение об удовлетворении ходатайства, суд первой инстанции учитывал данные о личности Гасанова Г.А., его местожительство, род занятий, семейное положение, состояние здоровья и другие обстоятельства, сообщенные о себе обвиняемым. Наличие регистрации в городе Москве, отсутствие судимости, наличия места работы, положительных характеристик, малолетнего ребенка, семьи, с учетом приведенных выше обстоятельств, не является безусловным и достаточным основанием для отказа в удовлетворении ходатайства следователя о продлении Гасанову Г.А. меры пресечения в виде заключения под стражу, а также не свидетельствует об отсутствии у обвиняемого возможности и намерения скрыться, либо иным путем воспрепятствовать производству по делу.

Вопреки доводам жалобы, непричастность и невиновность Гасанова Г.А. к инкриминируемому деянию, не является предметом рассмотрения суда апелляционной инстанции. Вопрос о виновности либо невиновности Гасанова Г.А. по предъявленному обвинению подлежит рассмотрению судом первой инстанции при рассмотрении уголовного дела по существу.

Задержание Гасанова Г.А. произведено при наличии оснований и с соблюдением порядка задержания, предусмотренных ст. 91 УПК РФ, следственные действия с его участием проведены в соответствии с общими правилами их производства, обвинение предъявлено с соблюдением норм, предусмотренных главой 23 УПК РФ.

Кроме того, рассматривая ходатайство следователя, суд, убедившись в достаточности данных об имевшем место событии преступления и обоснованности подозрения причастности к нему Гасанова Г.А., правильно принял решение о продлении ему срока содержания под стражей. При этом суд учитывал конкретные обстоятельства и тяжесть предъявленного ему обвинения, а также данные характеризующие личность Гасанова Г.А.. Не согласиться с выводами суда первой инстанции суд апелляционной инстанции не находит. При принятии решения, суд первой инстанции руководствовался как требованиями уголовно-процессуального закона РФ, Конституцией Российской Федерации, так и Конвенцией по защите прав человека и основных свобод.

Медицинских противопоказаний, препятствующих дальнейшему содержанию Гасанова Г.А. в условиях следственного изолятора, в материалах дела не имеется, суду первой инстанции и суду апелляционной инстанции не представлено.

Судебное решение о продлении срока содержания под стражей в отношении обвиняемого Гасанова Г.А., вопреки доводам жалобы, принято судом с соблюдением норм уголовно-процессуального законодательства, регламентирующих разрешение судом данного вопроса. Предоставление материалов о продлении сроков содержания под стражей в суд менее, чем за 7 суток, не влияет на законность и обоснованность принятого судом первой инстанции решения.

Избранная мера пресечения не нарушает Конституционных прав обвиняемого на защиту от уголовного преследования. Свои права обвиняемый Гасанов Г.А. активно отстаивает как лично, так и посредством своего защитника в лице профессионального адвоката.

С учетом изложенного, оснований для отмены либо изменения меры пресечения Гасанову Г.А. на не связанную с изоляцией от общества, суд апелляционной инстанции в настоящее время также не находит.

Таким образом, постановление полностью соответствуют требованиям ч. 4 ст. 7 УПК РФ. Каких-либо нарушений уголовно-процессуального законодательства РФ, а также нарушений прав, предусмотренных Конституцией РФ и Конвенцией о защите прав человека и основных свобод, влекущих изменение или отмену данного постановления, в том числе и по доводам жалобы, не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд

постановил:

Постановление Черемушкинского районного суда г. Москвы от 19 августа 2016 года о продлении сроков содержания под стражей в отношении Гасанова Г.А. - оставить без изменения, а апелляционную жалобу адвоката Худякова С.А. - без удовлетворения.

Председательствующий: