Постановление Московского городского суда от 05 сентября 2016 г. N 10-11629/16

Московский городской суд в составе:

председательствующего судьи Гривко О.Н.,

при секретаре Адамовской А.А.,

с участием:

прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры города Москвы Хрипунова А.М.,

обвиняемой Козловой Т.А.,

защитника - адвоката Теляшева А.Ю., представившего удостоверение N *** и ордер N ***,

рассмотрел в открытом судебном заседании материал по апелляционной жалобе обвиняемой Козловой Т.А. на постановление Черёмушкинского районного суда г. Москвы от 15 августа 2016 года, которым

Козловой Т.А., обвиняемой в совершении преступлений, предусмотренных ст. ст. 159 ч.4, 228 ч.1 УК РФ,

продлён срок содержания под стражей в качестве меры пресечения на 2 месяца 10 суток, а всего до 8 месяцев 10 суток, то есть до 28 октября 2016 года.

Доложив содержание постановления и доводы жалобы, выслушав выступления обвиняемой Козловой Т.А. и адвоката Теляшева А.Ю., поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Хрипунова А.М., просившего постановление суда оставить без изменения, суд

установил:

Настоящее уголовное дело возбуждено 17 февраля 2016 года по признакам преступления, предусмотренного ч.4 ст.159 УК РФ.

18 февраля 2016 года Козлова Т.А. задержана в порядке ст. ст. 91-92 УПК РФ и 19 февраля 2016 года в отношении Козловой Т.А. постановлением Черёмушкинского районного суда г. Москвы избрана мера пресечения в виде заключения под стражу. 26 февраля 2016 года Козловой Т.А. предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст.159 УК РФ.

Срок содержания Козловой Т.А. под стражей неоднократно продлевался, последний раз 27 июня 2016 года до 18 августа 2016 года.

Постановлением Черёмушкинского районного суда города Москвы от 15 августа 2016 года срок содержания под стражей обвиняемой Козловой Т.А. продлён на 2 месяца 10 суток, всего до 8 месяцев 10 суток, то есть до 28 октября 2016 года.

В апелляционной обвиняемая Козлова Т.А. считает обжалуемое постановление незаконным поскольку, суд исследовал представленные материалы формально, сослался на данные, которые были представлены при избрании ей данной меры пресечения. Выводы суда голословны, материалами дела не подтверждаются. Одна лишь тяжесть обвинения, не должна являться основанием для продления меры пресечения. Обращает внимание, что судом не учтено состояние её здоровья, наличия у неё ряда серьёзных заболеваний, то, что она лишена получать хорошую медицинскую помощь. В постановление суда неверно указано фамилия прокурора, участвующего в заседании, сказанная её речь в рамках заседания, сокращена и искажена, в постановлении отсутствуют приведённые ей суду доводы, дело носит заказной характер. Просит отменить обжалуемое постановление и изменить ей меру пресечения.

Изучив представленные материалы, заслушав выступление сторон и проверив доводы жалобы, суд апелляционной инстанции находит обжалуемое постановление законным и обоснованным.

Согласно ч.2 ст.109 УПК РФ, в случае невозможности закончить предварительное следствие в срок до 2-х месяцев и при отсутствии оснований для изменения или отмены меры пресечения, этот срок может быть продлён до 6-ти месяцев, а в отношении лиц, обвиняемых в совершении тяжких и особо тяжких преступлений, до 12-ти месяцев.

Из представленных материалов следует, что Козлова Т.А. обвиняется в совершении, в том числе и тяжкого преступления, наказание за которое предусмотрено свыше трёх лет лишения свободы, расследование по делу на период рассмотрения ходатайства следователя не завершено.

Таким образом, требования уголовно-процессуального закона, условия и порядок применения меры пресечения в виде заключения под стражу, а также её продления, по настоящему делу не нарушены.

Судом первой инстанции исследовались все доводы и обстоятельства, которые в соответствии с требованиями ст. ст. 97, 99, 108, 109 УПК РФ необходимы для принятия решения о продлении срока содержания под стражей.

Ходатайство следователя о продлении срока содержания обвиняемой Козловой Т.А. под стражей составлено уполномоченным на то должностным лицом, в рамках возбуждённого уголовного дела, в установленные законом сроки и с согласия соответствующего руководителя следственного органа. Данное ходатайство мотивировано тем, что по делу необходимо провести ряд следственных и процессуальных действий, в том числе и психиатрическую экспертизу, направленные на установление истины по делу, и у следствия имеются основания полагать, что находясь на свободе, Козлова Т.А. может оказать воздействие на свидетелей и иных участников уголовного судопроизводства, тем самым воспрепятствовать производству по делу.

Задержание Козловой Т.А. произведено при наличии оснований и с соблюдением порядка, предусмотренных ст.91 УПК РФ, следственные действия с её участием проведены в соответствии с общими правилами их производства, обвинение предъявлено с соблюдением норм, предусмотренных главой 23 УПК РФ.

Суд первой инстанции обоснованно согласился с ходатайством следователя и продлил Козловой Т.А. срок содержания под стражей, поскольку запрашиваемый следователем срок необходим для проведения указанных в ходатайстве процессуальных и следственных действий, а оснований для отмены или изменения обвиняемой меры пресечения на иную, не связанную с заключением под стражу, как правильно указал суд первой инстанции, не имеется, выводы суда первой инстанции в этой части мотивированы, с которыми суд апелляционной инстанции соглашается. Основания, послужившие для избрания Козловой Т.А. данной меры пресечения, вопреки доводам жалобы, в настоящее время не изменились и не отпали. При вынесении постановления, судом приняты во внимание данные характеризующие обвиняемую Козлову Т.А., в том числе и те, на которые имеются ссылки в апелляционной жалобе, а также данные о состоянии её здоровья. Довод органа расследования о том, что для продолжения расследования потребуется не менее 2-х месяцев, объективно подтверждаются представленными материалами, исследованными судом первой инстанции. В данном случае этот срок является разумным, не выходящим за сроки предварительного расследования.

Судом первой инстанции правильно установлено и мотивировано в постановлении, а суд апелляционной инстанции с этим соглашается, что необходимость продления обвиняемой Козловой Т.А. срока содержания под стражей связана с особой сложностью расследования данного уголовного дела, обусловленного большим объёмом следственных действий.

Доводы апелляционной жалобы Козловой Т.А. и заказном характере её дела, связанном с её конфликтом с сотрудником управления собственной безопасности, не являются основанием для отмены обжалуемого постановления и подлежат проверке следователем в рамках предварительного расследования, а техническая описка, имеющаяся в постановлении в указании фамилии, имени и отчества помощника Черёмушкинского межрайонного прокурора г. Москвы, участвовавшего в судебном заседании суда первой инстанции, подлежит исправлению в порядке ст.397 УПК РФ.

Постановление суда отвечает требованиям ч.4 ст.7 УПК РФ. Оно основано на объективных данных, содержащихся в представленных материалах и исследованных в судебном заседании, которые, в том числе, подтверждают обоснованность подозрения причастности Козловой Т.А. к расследуемым событиям.

Рассмотрение данного материала проведено с соблюдением принципов состязательности и равноправия сторон.

Суд обоснованно не изменил Козловой Т.А. меру пресечения, на иную, не связанную с изоляцией от общества, и оснований не согласиться с таким решением, суд апелляционной инстанции по выше приведённым основаниям, не находит. Медицинских документов, свидетельствующих о невозможности содержания Козловой Т.А. по состоянию здоровья в условиях следственного изолятора, ни суду первой инстанции, ни суду апелляционной инстанции не представлено.

Таким образом, нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену либо изменение постановления суда, не допущено.

С учётом изложенного, принятое судом решение является законным и обоснованным, направленным на обеспечение своевременного, полного и объективного расследования дела. Оснований для удовлетворения апелляционной жалобы обвиняемой не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20 и 389.28 УПК РФ, суд -

постановил:

Постановление Черёмушкинского районного суда города Москвы от 15 августа 2016 года о продлении Козловой Т.А. меры пресечения в виде заключения под стражей - оставить без изменения, а апелляционную жалобу обвиняемой - без удовлетворения.

Судья О.Н. Гривко