Постановление Московского городского суда от 05 сентября 2016 г. N 10-11630/16

Московский городской суд в составе:

председательствующего судьи Алисова И.Б.,

при секретаре Трусковском Д.В.,

с участием:

прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры города Москвы Хрипунова А.М.,

обвиняемого Белина П.В.,

защитника - адвоката Шкреда В.П., представившего удостоверение N*** и ордер N***,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционные жалобы защитников - адвокатов Исаева В.Ю. и Шкреда В.П. на постановление судьи Черемушкинского районного суда города Москвы от 19 августа 2016 года, которым в отношении

Белина П.В.,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. "б" ч. 3 ст. 111 УК РФ, продлен срок содержания под стражей в качестве меры пресечения на 2 месяца, а всего до 5 месяцев, то есть по 22 октября 2016 года.

Изложив содержание постановления и доводы апелляционных жалоб, выслушав выступления обвиняемого Белина П.В. и защитника-адвоката Шкреда В.П., поддержавших доводы жалоб, мнение прокурора Хрипунова А.М., полагавшего постановление судьи законным, обоснованным и мотивированным, суд

установил:

22 мая 2016 года следователем следственного отдела ОМВД РФ по району Теплый стан города Москвы по факту причинения тяжкого вреда здоровью двум лицам в отношении Белина возбуждено уголовное дело по признакам состава преступления, предусмотренного п. "б" ч. 3 ст. 111 УК РФ, и в тот же день в 16 часов 13 минут он был задержан в порядке ст.ст. 91, 92 УПК РФ, с участием защитника допрошен в качестве подозреваемого, а затем ему было предъявлено обвинение в совершении указанного преступления.

24 мая 2016 года постановлением судьи Черемушкинского районного суда города Москвы в отношении Белина была избрана мера пресечения в виде заключения под стражу.

Сроки предварительного следствия и содержания обвиняемого Белина под стражей продлевались в установленном законом порядке.

16 августа 2016 года срок предварительного следствия продлен врио начальника ГСУ ГУ МВД РФ по городу Москве до 5 месяцев, то есть по 22 октября 2016 года.

Постановлением судьи Черемушкинского районного суда города Москвы от 19 августа 2016 года срок содержания обвиняемого Белина под стражей продлен на 2 месяца, а всего до 5 месяцев, то есть по 22 октября 2016 года.

В апелляционной жалобе защитник - адвокат Исаев В.Ю. считает постановление суда незаконным, необоснованным и подлежащим отмене, приводя в обоснование следующие доводы.

Так, цитируя разъяснения Пленума Верховного Суда РФ в постановлении от 19 декабря 2013 года N41, защитник утверждает, что следствием не представлены, а судом не приведены конкретные фактические обстоятельства, обосновывающие продление срока содержания обвиняемого Белина под стражей, а также подтверждающие возможность данного обвиняемого скрыться от следствия и суда, оказывать давление на потерпевших и свидетелей либо иным путем препятствовать производству по уголовному делу; необходимость этого, по мнению адвоката, суд мотивировал лишь одной тяжестью инкриминируемых деяний, что недопустимо.

Кроме того, автор жалобы обращает внимание, что Белин не судим, постоянно проживает в городе Москве, работает, имеет на иждивении несовершеннолетнего ребенка.

По результатам апелляционного рассмотрения защитник ставит вопрос об отмене постановления судьи.

В апелляционной жалобе защитник - адвокат Шкред В.П., также выражая несогласие с постановлением судьи и ссылаясь на разъяснения Пленума Верховного Суда РФ в постановлении от 19 декабря 2013 года N41 "О практике применения судами законодательства о мерах пресечения в виде заключения под стражу, домашнего ареста или залога", защитник полагает, что суд, принимая решение о продлении срока содержания под стражей обвиняемого Белина, не мог основываться только на тяжести предъявленного обвинения и на тех обстоятельствах, которые послужили основанием для избрания меры пресечения, а должен был установить новые факты и обстоятельства, обосновывающие необходимость дальнейшего содержания под стражей данного обвиняемого.

Выводы суда об отсутствии оснований для применения в отношении Белина иной более мягкой меры пресечения и об отказе в удовлетворении ходатайства стороны защиты об этом, по мнению адвоката, не мотивированы. При этом автор жалобы обращает внимание, что судом не выяснено состояние здоровья Белина.

С учетом приведенных доводов защитник просит постановление судьи отменить, вынести новое решение об отказе в удовлетворении ходатайства следователя и изменить избранную обвиняемому Белину меру пресечения на домашний арест, личное поручительство или подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Выслушав мнения участников процесса, проверив представленные материалы и обсудив доводы апелляционных жалоб, суд не находит оснований для их удовлетворения по следующим основаниям.

Из представленных материалов следует, что мера пресечения в отношении Белина избрана с соблюдением требований ст.ст. 97-99, 108 УПК РФ с учетом обстоятельств и тяжести предъявленного обвинения, данных о его личности.

Принимая такое решение, суд убедился в обоснованности подозрения его в совершении тяжкого преступления и данное решение вступило в законную силу.

Как обоснованно указано в постановлении о продлении срока содержания под стражей, Белину в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона предъявлено обвинение в совершении преступления, за которое уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок, значительно превышающий три года.

При этом, в данном производстве суд не вправе входить в обсуждение о законности и обоснованности предъявленного обвинения.

Вопреки доводам жалоб, судом первой инстанции установлено и мотивировано в постановлении, что продление в отношении обвиняемого срока содержания под стражей вызвано необходимостью проведения ряда перечисленных следственных действий, в том числе и направленных на завершение расследования уголовного дела.

Выводы суда о необходимости продления срока содержания под стражей обвиняемому Белину и невозможности применения в отношении него меры пресечения, не связанной с изоляцией от общества, вопреки доводам защитников, в постановлении надлежащим образом мотивированы и основаны на материалах, подтверждающих законность и обоснованность принятого решения.

Постановление суда отвечает предъявляемым требованиям закона, и суд правильно указал, что основания, по которым была избрана мера пресечения в виде заключения под стражу в отношении обвиняемого Белина на момент рассмотрения ходатайства, не отпали и не изменились.

Не согласиться с данными выводами суда первой инстанции суд апелляционной инстанции оснований не находит.

Принимая решение о продлении обвиняемому Белину срока содержания под стражей, суд учел данные о его личности, в том числе наличие у него места жительства на территории РФ и иные сведения, в том числе и те, на которые ссылаются защитники в жалобах. При этом, дав им правильную оценку, суд пришел к обоснованному выводу, что данные обстоятельства не являются безусловным и достаточным основанием для изменения избранной обвиняемому меры пресечения.

Документов, бесспорно свидетельствующих о наличии у обвиняемого Белина заболеваний, входящих в Перечень заболеваний, препятствующих содержанию под стражей, обвиняемых и подозреваемых в совершении преступлений, утвержденный Постановлением Правительства РФ от 14 января 2011 года N 3, и полученных в установленном законом порядке, в материалах дела не содержится, судам первой и апелляционной инстанций не представлено. Белин не лишен возможности получения медицинской помощи.

Волокиты в действиях лиц, производящих расследование, неэффективной организации предварительного расследования, исходя из срока расследования, объема и характера проведенных следственных действий, суд первой инстанции не обоснованно усмотрел, в связи с чем срок, на который следователь просил продлить содержание обвиняемого под стражей, справедливо признан разумным, обоснованным и необходимым.

Таким образом, суд приходит к выводу, что судом первой инстанции с соблюдением норм уголовно-процессуального закона, регламентирующего разрешение судом данного вопроса, принципа состязательности и равенства сторон, законно и обоснованно принято решение о продлении срока содержания под стражей в отношении обвиняемого Белина.

Каких-либо нарушений уголовно-процессуального законодательства РФ, а также нарушений прав, предусмотренных Конституцией РФ и Конвенцией о защите прав человека и основных свобод, влекущих отмену постановления, в том числе и по доводам жалобы, не имеется.

С учетом изложенного, суд также не усматривает оснований для изменения обвиняемому Белину меры пресечения на иную, не связанную с изоляцией от общества.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд

постановил:

Постановление судьи Черемушкинского районного суда города Москвы от 19 августа 2016 года о продлении срока содержания под стражей в отношении обвиняемого Белина П.В. - оставить без изменения, а апелляционные жалобы защитников - адвокатов Исаева В.Ю. и Шкреда В.П. - без удовлетворения.

Председательствующий: