Постановление Московского городского суда от 06 сентября 2016 г. N 10-11633/16

Суд апелляционной инстанции Московского городского суда в составе председательствующего судьи Лебедевой Г.В.,

при секретаре Биктяковой Э.Т.,

с участием прокурора Исаченкова И.В.,

обвиняемого Бозорова У.Я.,

защитника адвоката Чаплыгина М.В.

рассмотрел в судебном заседании 06 сентября 2016 года апелляционную жалобу адвоката Зорькина И.В. на постановление Таганского районного суда г. Москвы от 12 августа 2016 года, которым

Бозорову У***** Я***** ***** года рождения, уроженцу *****, гражданину *****, зарегистрированному по адресу: *****, несудимому, обвиняемому в совершении преступления, предусмотренного пп. "а", "б" ч.3 ст.163 УК РФ,

продлен срок содержания под стражей на 2 месяца, всего до 2 месяцев 14 суток, то есть по 17 октября 2016 г. включительно.

Заслушав доклад судьи Лебедевой Г.В., выслушав объяснения обвиняемого Бозорова У.Я., выступление адвоката Чаплыгина М.В., поддержавших доводы апелляционной жалобы об отмене постановления, мнение прокурора Исаченкова И.В., полагавшего постановление оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

установил:

16 августа 2014 года следователем СЧ СУ УВД по ЦАО ГУ МВД России по г. Москве возбуждено в отношении неустановленных лиц уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного п. "б" ч.3 ст.163 УК РФ.

В ходе расследования установлена причастность к совершению преступления Бозорова У.Я.

04 августа 2016 года в порядке ст.91 УПК РФ задержан Бозоров У.Я. по подозрению в совершении указанного выше преступления, 05 августа 2016 года ему объявлено о вынесении 20 мая 2015 года постановления о привлечении его в качестве обвиняемого по пп. "а", "б" ч.3 ст.163 УК РФ.

06 августа 2016 года обвиняемому Бозорову У.Я. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу по 17 августа 2016 года.

05 августа 2016 года заместителем начальника Следственного департамента МВД России срок предварительного следствия по делу продлен до 15 месяцев, то есть по 17 октября 2016 года.

10 августа 2016 года следователь СЧ СУ УВД по ЦАО ГУ МВД России по г. Москве с согласия начальника СУ обратился в суд с ходатайством о продлении срока содержания обвиняемого Бозорова У.Я. под стражей на 2 месяца, а всего до 02 месяцев 14 суток, то есть по 17 октября 2016 года.

Постановлением Таганского районного суда г. Москвы от 12 августа 2016 года ходатайство следователя удовлетворено, срок содержания обвиняемого Бозорова У.Я. под стражей продлён по 17 октября 2016 года.

На указанное постановление суда адвокатом Зорькиным И.В. в защиту обвиняемого Бозорова У.Я. подана апелляционная жалоба, в которой он просит отменить постановление как незаконное и необоснованное, указывает, что суд в обоснование необходимости продления срока содержания Бозорова под стражей сослался на то, что обвиняемый находился в розыске, однако, по мнению защитника, розыск носил формальный характер, т.к. органам следствия было известно место нахождения Бозорова; неверной по мнению защитника, является оценка судом предъявленного обвинения как обоснованного, т.к. предъявленное Бозорову обвинение основано на ложных показаниях потерпевшего, приняв данные показания, суд нарушил принцип справедливости и состязательности сторон; судом не обоснован вывод о невозможности применения более мягкой меры пресечения, формально приняты во внимание семейное положение, состояние здоровья и трудоустройство обвиняемого.

Выслушав участников процесса, проверив представленные материалы, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд находит постановление судьи законным, обоснованным и мотивированным.

В соответствии с ч.2 ст.109 УПК РФ в случае невозможности закончить предварительное следствие в срок до 2 месяцев и при отсутствии оснований для изменения или отмены меры пресечения этот срок может быть продлен судьей районного суда в порядке, установленном ч.3 ст.108 УПК РФ, на срок до 6 месяцев.

Принимая решение по ходатайству следователя, суд первой инстанции руководствовался требованиями уголовно-процессуального закона; выводы о необходимости продления срока содержания под стражей обвиняемого Бозорова У.Я. в постановлении мотивированы.

В судебное заседание представлено отвечающее требованиям закона ходатайство следователя о продлении срока содержания под стражей, которое составлено уполномоченным на то должностным лицом, в рамках возбужденного уголовного дела, в установленные законом сроки и с согласия руководителя следственного органа, к ходатайству приложены необходимые материалы, подтверждающие изложенные в нем доводы.

Суд первой инстанции, выслушав доводы участников процесса, исследовав представленные материалы, проверив законность задержания и обоснованность подозрений в причастности обвиняемого к совершению преступления, исследовав все обстоятельства, которые в соответствии с требованиями ст.ст.97, 99, 108, 109 УПК РФ подлежат проверке при принятии решения о продлении срока содержания под стражей, верно пришел к выводу об обоснованности утверждений следователя о невозможности по объективным причинам завершить расследование и о наличии оснований для удовлетворения ходатайства о продлении срока содержания под стражей.

При этом судом приняты во внимание характер и конкретные обстоятельства инкриминируемого Бозорову У.Я. преступления в составе группы лиц, его тяжесть, а также все имеющиеся в представленных материалах сведения о личности обвиняемого. При этом судом учтено, что Бозоров У.Я. находился в розыске, наличие у него постоянного источника дохода не подтверждено. Поскольку учтенные при избрании меры пресечения обстоятельства не утратили своего значения и по-прежнему имеются основания полагать, что Бозоров У.Я. может скрыться от органов следствия, воспрепятствовать производству по делу, суд пришел к выводу об отсутствии оснований для изменения избранной ранее меры пресечения.

Вопреки доводам апелляционных жалоб, суд первой инстанции удостоверился в наличии данных, подтверждающих причастность Бозорова У.Я. к совершению преступления, указав на протоколы допроса потерпевшего. На досудебных стадиях производства по делу суд не наделен полномочием оценивать доказательства с точки зрения их достоверности, в связи с чем доводы жалобы защитника о ложности показаний потерпевшего и необоснованности предъявленного обвинения не могут являться предметом судебного разбирательства.

Не являются основанием к отмене судебного решения доводы апелляционной жалобы о необоснованности ссылок суда на нахождение Бозорова У.Я. в розыске как на обстоятельство, свидетельствующее о необходимости сохранения избранной ранее меры пресечения. В представленных материалах имеются сведения об объявлении Бозорова У.Я. в розыск, данных о признании розыска незаконным в материалах не содержится и в суд апелляционной инстанции также не представлено. Представленные в суд апелляционной инстанции справки из территориальных подразделений МВД РФ о доставлении туда Бозорова У.Я. для установления личности не являются основанием для вывода о том, что Бозоров У.Я. не находился в розыске по настоящему уголовному делу.

При решении вопроса о сохранении избранной ранее Бозорову У.Я. меры пресечения судом учтены сведения о составе семьи осужденного, состоянии его здоровья и членов его семьи; сведений о том, что в настоящее время по состоянию здоровья Бозоров У.Я. не может содержаться под стражей, а также о том, что в условиях следственного изолятора ему не может быть оказана медицинская помощь в необходимом ему объеме, не имеется.

Нарушений уголовно-процессуального закона при рассмотрении ходатайства следователя, влекущих отмену состоявшегося решения, судом не допущено, оснований для удовлетворения апелляционных жалоб не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.389.13, 389.20 и 389.28 УПК РФ, суд

постановил:

Постановление Таганского районного суда г. Москвы от 12 августа 2016 года о продлении срока содержания под стражей в отношении Бозорова У***** Я***** оставить без изменения, апелляционную жалобу адвоката - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в порядке, предусмотренном гл. 47.1 УПК РФ, в суд кассационной инстанции.

Председательствующий