Постановление Московского городского суда от 06 сентября 2016 г. N 10-11634/16

Суд апелляционной инстанции Московского городского суда в составе председательствующего судьи Лебедевой Г.В.,

при секретаре Биктяковой Э.Т.,

с участием прокурора Исаченкова И.В.,

обвиняемого Ющенко А.П.,

защитника адвоката Красноперова А.В.

рассмотрел в судебном заседании 06 сентября 2016 года апелляционные жалобы обвиняемого Ющенко А.П., адвокатов Тихонова М.А., Алексеева С.С. на постановление Таганского районного суда г. Москвы от 12 августа 2016 года, которым

Ющенко А***** П***** ***** года рождения, уроженцу *****, гражданину *****, зарегистрированному по адресу: *****, несудимому, обвиняемому в совершении преступления, предусмотренного пп. "а", "б" ч.3 ст.163 УК РФ,

продлен срок содержания под стражей на 2 месяца, всего до 3 месяцев, то есть по 17 октября 2016 г. включительно.

Заслушав доклад судьи Лебедевой Г.В., выслушав объяснения обвиняемого Ющенко А.П., выступление адвоката Красноперова А.В., поддержавших доводы апелляционных жалоб об отмене постановления и изменении меры пресечения, мнение прокурора Исаченкова И.В., полагавшего постановление оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

установил:

16 августа 2014 года следователем СЧ СУ УВД по ЦАО ГУ МВД России по г. Москве возбуждено в отношении неустановленных лиц уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного п. "б" ч.3 ст.163 УК РФ.

В ходе расследования установлена причастность к совершению преступления Ющенко А.П.

17 июля 2016 года в порядке ст.91 УПК РФ задержан Ющенко А.П. по подозрению в совершении указанного выше преступления, в тот же день ему объявлено о вынесении 20 мая 2015 года постановления о привлечении его в качестве обвиняемого по пп. "а", "б" ч.3 ст.163 УК РФ.

19 июля 2016 года обвиняемому Ющенко А.П. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу по 17 августа 2016 года.

05 августа 2016 года заместителем начальника Следственного департамента МВД России срок предварительного следствия по делу продлен до 15 месяцев, то есть по 17 октября 2016 года.

10 августа 2016 года следователь СЧ СУ УВД по ЦАО ГУ МВД России по г. Москве с согласия начальника СУ обратился в суд с ходатайством о продлении срока содержания обвиняемого Ющенко А.П. на 2 месяца, а всего до 3 месяцев, по 17 октября 2016 года.

Постановлением Таганского районного суда г. Москвы от 12 августа 2016 года ходатайство следователя удовлетворено, срок содержания обвиняемого Ющенко А.П. под стражей продлён по 17 октября 2016 года.

На указанное постановление суда поданы апелляционные жалобы:

обвиняемым Ющенко А.П., который просит постановление отменить как не основанное на законе, применить иную меру пресечения, ссылается на то, что имеет постоянную работу и место жительства в г. Москве, является единственным кормильцем в семье, оснований полагать, что он скроется либо воспрепятствует производству по делу, не имеется;

адвокатом Алексеевым С.С. в защиту обвиняемого Ющенко А.П., который просит постановление отменить как незаконное и необоснованное, обращает внимание на необоснованно длительный срок проведения предварительного расследования, до настоящего времени не установлены обстоятельства, подлежащие доказыванию по делу, полагает, что сбор характеризующего материала не требует содержания под стражей обвиняемого, т.к. Ющенко имеет в г. Москве постоянное место жительства и обеспечение его явки к следователю возможно без изоляции от общества, проведение следственных действий само по себе не требует продления срока содержания под стражей; не подтверждены фактическими данными утверждения о том, что Ющенко может скрыться либо оказать давление на свидетелей, к доводам следователя о нахождении Ющенко в розыске следует относиться критически, т.к. Ющенко неоднократно пересекал границу, т.е. реальных мер к его розыску не предпринималось; доводы стороны защиты не исследованы судом надлежащим образом, доводы следователя приняты без должной проверки, таким образом, судом надлежащим образом не исследованы обстоятельства, которые могут повлиять на принятое решение;

адвокатом Тихоновым М.А. в защиту обвиняемого Ющенко А.П., который просит отменить постановление, полагая его незаконным и необоснованным, т.к. не учтены и не отражены в постановлении фактические обстоятельства, на основании которых суд принял решение об удовлетворении ходатайства следователя, обвинение Ющенко предъявлялось заочно, его розыск прекращен в апреле 2016 года, на момент задержания Ющенко проживал с семьей в г. Москве, неоднократно приобретал авиабилеты, получал визы, заграничный паспорт, то есть не скрывался от органов следствия, кроме того, судом установлено, что безусловных доказательств причастности Ющенко к совершению преступления не имеется; судом допущен формальный подход при рассмотрении ходатайства следователя, в представленных материалах отсутствуют доказательства, подтверждающие, что Ющенко может заниматься преступной деятельностью, оказывает давление на свидетелей, уклоняется от явки к следователю, фактически, суд руководствовался лишь тяжестью предъявленного Ющенко обвинения.

Выслушав участников процесса, проверив представленные материалы, обсудив доводы апелляционных жалоб, суд находит постановление судьи законным, обоснованным и мотивированным.

В соответствии с ч.2 ст.109 УПК РФ в случае невозможности закончить предварительное следствие в срок до 2 месяцев и при отсутствии оснований для изменения или отмены меры пресечения этот срок может быть продлен судьей районного суда в порядке, установленном ч.3 ст.108 УПК РФ, на срок до 6 месяцев.

Принимая решение по ходатайству следователя, суд первой инстанции руководствовался требованиями уголовно-процессуального закона; выводы о необходимости продления срока содержания под стражей обвиняемого Ющенко А.П. в постановлении мотивированы.

В судебное заседание представлено отвечающее требованиям закона ходатайство следователя о продлении срока содержания под стражей, которое составлено уполномоченным на то должностным лицом, в рамках возбужденного уголовного дела, в установленные законом сроки и с согласия руководителя следственного органа, к ходатайству приложены необходимые материалы, подтверждающие изложенные в нем доводы.

Суд первой инстанции, выслушав доводы участников процесса, исследовав представленные материалы, проверив законность задержания и обоснованность подозрений в причастности обвиняемого к совершению преступления, исследовав все обстоятельства, которые в соответствии с требованиями ст.ст.97, 99, 108, 109 УПК РФ подлежат проверке при принятии решения о продлении срока содержания под стражей, верно пришел к выводу об обоснованности утверждений следователя о невозможности по объективным причинам завершить расследование и о наличии оснований для удовлетворения ходатайства о продлении срока содержания под стражей.

При этом судом приняты во внимание характер и конкретные обстоятельства инкриминируемого Ющенко А.П. преступления в составе группы лиц, его тяжесть, а также все имеющиеся в представленных материалах сведения о личности обвиняемого, учтено, что Ющенко А.П. находился в розыске и задержан в результате проведенных оперативно-розыскных мероприятий. Поскольку учтенные при избрании меры пресечения обстоятельства не утратили своего значения и по-прежнему имеются основания полагать, что Ющенко А.П. может скрыться от органов следствия, воспрепятствовать производству по делу, суд пришел к выводу об отсутствии оснований для изменения избранной ранее меры пресечения.

Вопреки доводам апелляционных жалоб, суд первой инстанции удостоверился в наличии данных, подтверждающих причастность Ющенко А.П. к совершению преступления, указав на протоколы допроса потерпевшего.

Не являются основанием к отмене судебного решения доводы апелляционных жалоб о необоснованности ссылок суда на нахождение Ющенко А.П. в розыске как на обстоятельство, свидетельствующее о необходимости сохранения избранной ранее меры пресечения. В представленных материалах имеются сведения об объявлении Ющенко А.П. в розыск, данных о признании розыска незаконным в материалах не содержится и в суд апелляционной инстанции также не представлено.

Нарушений уголовно-процессуального закона при рассмотрении ходатайства следователя, влекущих отмену состоявшегося решения, судом не допущено, оснований для удовлетворения апелляционных жалоб не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.389.13, 389.20 и 389.28 УПК РФ, суд

постановил:

Постановление Таганского районного суда г. Москвы от 12 августа 2016 года о продлении срока содержания под стражей в отношении Ющенко А***** П***** оставить без изменения, апелляционные жалобы - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в порядке, предусмотренном гл. 47.1 УПК РФ, в суд кассационной инстанции.

Председательствующий