Постановление Московского городского суда от 15 сентября 2016 г. N 10-11642/16

Председательствующего судьи Симагиной Н.Д.

при секретаре Сурниной А.В.

с участием: прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры г. Москвы Якубовской Т.Ю.,

потерпевшего Орлова М.Ю.

адвоката Князевой Е.Л., осужденного Емельянова В.А.

рассмотрел в открытом судебном заседании от 15 сентября 2016 года

апелляционную жалобу осужденного Емельянова В.А.

на приговор Таганского районного суда г. Москвы от 16 мая 2016 года,

которым Емельянов В**** А****, **** года рождения, уроженец ****, гражданин ****, зарегистрирован по адресу****, ранее судимый:

05.02.2013 г. Калининским районным судом г. Чебоксары по ст. 314-1 УК РФ к 4 месяцам лишения свободы, освобожден 4 июня 2013 г. по отбытии срока наказания,

- осужден по п. "в" ч.2 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы, с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

Срок наказания Емельянову В.А. постановлено исчислять с момента задержания с 7 марта 2016 года.

Мера пресечения Емельянову В.А. оставлена прежней - в виде заключения под стражу до вступления приговора в законную силу.

По делу решена судьба вещественных доказательств.

Заслушав доклад судьи Симагиной Н.Д., объяснения осужденного Емельянова В.А. и адвоката Князевой Е.Л. , поддержавших доводы апелляционной жалобы, возражения потерпевшего Орлова М.Ю., мнение прокурора Якубовской Т.Ю. , полагавшей приговор суда в отношении Емельянова В.А. оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

установил:

Приговором суда Емельянов В.А. признан виновным в совершении кражи, то есть на тайном хищении чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину.

При указанных в приговоре обстоятельствах Емельянов В.А. 7 марта 2016 года в г. Москве в г. Москве тайно похитил из автомашины , принадлежащей О**** Ю.П. имущество, принадлежащее О**** М.Ю. , причинив ущерб потерпевшему на сумму 30200 руб.

На приговор суда подана апелляционная жалоба осужденным Емельяновым В.А., который указывает, что приговор в отношении него является необоснованным и несправедливым. Выводы суда о его виновности, изложенные в приговоре, основаны на предположениях. Считает , что при назначении наказания суд необоснованно учел наличие у него судимости. Ставит вопрос об изменении приговора, смягчении наказания, направлении его колонию-поселение.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции находит приговор суда 1-ой инстанции в отношении Емельянова В.А. законным, обоснованным и справедливым.

Выводы суда о доказанности вины Емельянова В.А. в совершении преступления, при обстоятельствах, указанных в приговоре суда, являются правильными и основаны на совокупности доказательств, исследованных в судебном заседании , получивших обоснованную оценку в приговоре суда:

- показаниях потерпевшего О**** М.Ю. , данных в судебном заседании , об обстоятельствах обнаружения совершенного в отношении него преступления, о том, что 7 марта 2016 года примерно в 15 часов он обнаружил, что из припаркованной им автомашины похищены вещи на сумму 30200 рублей , ущерб является для него значительным;

- заявлении потерпевшего О**** М.Ю.;

-показаниях свидетелей, оглашенных с согласия сторон: З**** Н.С. о том, что он 7 марта 2016 года примерно в 15 часов 10 минут задержали у.д. **** Емельянова В.А., который нес в руках детское кресло, сумку серого цвета, кроме того на плечах Емельянова В.А. был надет рюкзак ; свидетеля П**** А.Н.;

-протоколе осмотра места происшествия,

-протоколе личного досмотра Емельянова В.А.;

-протоколе осмотра СД-диска с видеозаписью, на которой зафиксировано как в период с 14 ч. 43 мин до 15 ч. 13 минут мужчина с рюкзаком за плечами проникает в автомашину на ул. ****, вынимает из нее вещи похожие на детское кресло и сумку и начинает движение в сторону ул. ****;

-вещественных доказательствах;

- иных доказательствах.

Суд оценил и проанализировал все исследованные в суде доказательства, представленные сторонами обвинения и защиты в их совокупности, в том числе, показания подсудимого, свидетелей, видеозапись с места происшествия , и пришел к обоснованному выводу, что исследованными доказательствами Е**** В.А. полностью изобличается в совершении кражи имущества потерпевшего Орлова из автомашины. Изложенные в приговоре доказательства суд, в соответствии с требованиями ст. ст. 87, 88 УПК РФ проверил, сопоставив их между собой, и каждому из них дал оценку с точки зрения относимости, допустимости и достоверности.

Действия Емельянова В.А. судом правильно квалифицированы по п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ как тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину.

Нарушений норм уголовно-процессуального закона, влекущих за собой отмену приговора, по делу не допущено.

При назначении наказания осужденному Емельянову В.А. . судом обоснованно учтены характер и степень общественной опасности совершенного преступления, конкретные обстоятельства дела данные о личности осужденного, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Назначенное осужденному Емельянову В.А. наказание соответствует требованиям закона, в том числе о его справедливости, чрезмерно суровым не является, оснований к его смягчению судебная коллегия не усматривает.

Емельянов В.А. . имеет судимость, которая, согласно положениям п. "в" ч.3 ст.86 УК РФ, не погашена.

С учетом личности Емельянова В.А., ранее отбывавшего наказание в виде лишения свободы, суд обоснованно назначил ему отбывание наказания в виде лишения свободы в исправительной колонии общего режима.

Оснований для отмены либо изменения приговора суда по доводам, изложенным в апелляционной жалобе, суд апелляционной инстанции не усматривает.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд

постановил:

Приговор Таганского районного суда г. Москвы от 16 мая 2016 года в отношении Емельянова В**** А**** оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного Емельянова В.А. оставить без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в суд кассационной инстанции по правилам главы 47-1 УПК РФ.

Председательствующий